Гражданский кодекс часть 1

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании, с учетом последующих уточнений, 276 606 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 6 807,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 16.07.2021 по 24.11.2021, а также 963,28 руб. в счет возмещения почтовых расходов и 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает Общество, истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар (оборудование), что подтверждается следующими документами:

- счет № 3814 от 09.04.2021 на сумму 68 900 руб., а также подписанный сторонами универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 2197 от 09.04.2021 на сумму 68 900 руб.,

- счет № 4383 от 22.04.2021 на сумму 24 120 руб., а также не подписанный со стороны ответчика УПД № 2688 от 30.04.2021 на сумму 24 120 руб.,

- счет № 5138 от 17.05.2021 на сумму 32 496 руб., а также подписанный сторонами УПД № 3047 от 18.05.2021 на сумму 32 496 руб.,

- счет № 5691 от 28.05.2021 на сумму 46 456 руб., а также не подписанный со стороны ответчика УПД № 3342 от 02.06.2021 на сумму 46 456 руб.,

- счет № 5854 от 02.06.2021 на сумму 78 256 руб., а также не подписанный со стороны ответчика УПД № 3459 от 02.06.2021 на сумму 78 256 руб.,

- счет № 6335 от 15.06.2021 на сумму 46 456 руб., а также подписанный сторонами УПД № 3759 от 15.06.2021 на сумму 46 456 руб.,

- счет № 7202 от 06.07.2021 на сумму 103 584 руб., а также подписанный сторонами УПД № 4334 от 07.07.2021 на сумму 103 584 руб.,

- счет № 7418 от 12.07.2021 на сумму 23 228 руб., а также не подписанный со стороны ответчика УПД № 4446 от 12.07.2021 на сумму 23 228 руб.

В подтверждение передачи Компании товара, указанного в не подписанных со стороны покупателя УПД, Общество представило копии экспедиторских расписок № 21-00021218204 от 05.05.2021 (к УПД № 2688 от 30.04.2021), № 21-00021277830 от 04.06.2021 (к УПД № 3459 от 02.06.2021) и № 21-00021353489 от 14.07.2021 (к УПД № 4446 от 12.07.2021), а также гарантийное письмо ответчика об оплате указанных выше счетов (за исключением счета № 7418 от 12.07.2021).

Поскольку покупатель оплату в установленные сроки не произвел, поставщик направил Компании претензионное письмо, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о договоре купле-продаже.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от Общества указанного в УПД товара, наличие задолженности по оплате и ее размер Компания не оспаривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 276 606 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Компании 6 807,16 руб. процентов за указанный выше период, начисленной на соответствующий размер задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им почтовых расходов в сумме 963,28 руб. (625,28 руб. за направление претензии; 338 руб. за направление искового заявления).

Поскольку понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 963,28 руб. относятся к судебным издержкам, соответствующие расходы подлежат возмещению за счет Компании.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование рассматриваемого требования истцом представлен договор № 01/09 2021 года, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кашичкиной Е.М. (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказать юридические/тендерные услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к договору) (п. 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору указан перечень услуг с указанием цены за каждую услугу, в том числе: арбитражный суд первой инстанции – 15 000 руб.

Платежным поручением № 2179 от 14.09.2021 Общество перечислило на счет исполнителя 15 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 10 и 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Размер понесенных заявителем судебных издержек подтверждается материалами дела и Компанией не оспаривается.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора, цену иска, объем выполненной исполнителем работы, стоимость работ, указанную в договоре, место рассмотрения спора, а также сведения о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Тульской области (Приложение № 1 к Решению Совета ТОАП № 2260 от 18.03.2016) (составление искового заявления, отзыва – 15 000 руб.), суд приходит к выводу о разумном размере взыскиваемых истцом судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 8 668 руб., что подтверждается платежным поручением № 2164 от 14.09.2021 (на сумму 8 594 руб.) и № 2838 от 25.11.2021 (на сумму 74 руб.).

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амитрон-ЭК» 283 413,16 руб., в том числе 276 606 руб. основного долга, 6 807,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 963,28 руб. в счет возмещения судебных издержек и 8 668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров