Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» к ОАО «Тываэнергосбыт» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «Прогресс-тепло» о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в субсидиарном порядке в сумме 2 103 517,32 руб.,

при участии в заседании суда представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – администрации Чаа-Хольского кожууна не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

ОАО «Тываэнергосбыт» обратился с исковым заявлением, уточненным позднее, в арбитражный суд к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «Прогресс-тепло» о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в субсидиарном порядке в сумме 2 103 476,32 руб., где 2 022 359,15 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию, 3 340, 00 руб. – за возобновление электроснабжения, 77 777,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.08.2013г. ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, как не надлежащий ответчик заменено на Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва.

Определением от 01.10.2013г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, по делу привлечено Министерство финансов Республики Тыва.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – Администрация Чаа-Хольского кожууна и представители третьих лиц – ГУП «Прогресс-тепло» и Министерство финансов Республики Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела (расписка от 17.10.2013г., информация о размещении судебного акта на сайте Арбитражного суда Республики Тыва).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика и третьих лиц. Суду не представлено доказательств уважительности не явки в заседание суда представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Просит суд взыскать солидарно с Министерства промышленности и энергетики и Администрации Чаа-Хольского района задолженность, образовавшуюся по договору энергоснабжения №1218 от 03.11.2011г. в сумме 2 022 359,15 руб.

Представитель истца в случае отказа в удовлетворении исковых требований просит суд учесть их тяжелое финансовое положение и снизить государственную пошлину до минимума. В качестве доказательства представил справки МРИ ФНС России №1 по РТ, ОАО "Альфа-Банк", ОАО АКБ "Росбанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России, ОАО АБ "Народный банк РТ" и приказ от 31.10.2011г. №ОД-781.

Представитель ответчика в заседании суда возражает против ходатайства истца о представлении Министерством финансов Республики Тыва отчета об исполнении республиканской целевой программы "Государственная поддержка предприятий топливно-энергетического комплекса Республики Тыва на 2012-2013 годы". Пояснил, что денежные средства, которые направлены в рамках республиканской целевой программы ни в коем образе не относятся к предмету настоящего спора, поскольку порядок предоставления государственных гарантий предусмотрена именно Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также Законом Республики Тыва "О порядке предоставления государственных гарантий Республики Тыва". В республиканской целевой программе отражаются мероприятия, которые направлены на поддержание предприятий топливно-энергетического комплекса республики.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Республики Тыва в своем отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Соглашение от 27.09.2012г. является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие «Прогресс-тепло» потребляет электрическую энергию на основании заключенного договора № 1218 от 03.11.2011 г. с ОАО «Тываэнергосбыт», на которого в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 530 в ред. от 06.05.2011 (далее — Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), справкой от 28.02.2007 года № 45 и постановлением от 11.04.2007 г. № 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 года на территории Республики Тыва возложены функции гарантирующего поставщика.

ГУП РТ «Прогресс-тепло» в нарушение условий договора № 1218, а так же действующего законодательства свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком выполняло не надлежащим образом, оплату за потребленную электрическую энергию производило не в полной мере. В результате, сумма задолженности перед ОАО «Тываэнергосбыт» на 27.09.2012 г. составила 2 022 359,15 руб. - за потребленную электроэнергию, 3 340,00 руб. - за возобновление электроснабжения, 77 777,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

27 сентября 2012 г. ОАО «Тываэнергосбыт» (далее по тексту - Бенефициар), Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва (далее по тексту - Гарант 1), председатель администрации Чаа-Хольского кожууна РТ (далее по тексту - Гарант 2) и директор ГУП «Прогресс-тепло» (далее по тексту - Принципал) заключили соглашение о погашении задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1218 (ГУП «Прогресс-тепло») (далее по тексту - Соглашение от 27.09.2012 г.).

Согласно п. 1.1. Соглашения от 27.09.2012 г. Бенефициар обязался предоставить Принципалу рассрочку погашения задолженности образовавшейся по договору энергоснабжения № 1218 от 03.11.2011 г. в сумме 2 022 359,15 руб. - за потребленную электроэнергию, 3 340,00 руб. - за возобновление электроснабжения, 77 777,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к Соглашению от 27.09.2012 г.).

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению от 27.09.2012 г., Принципал взял на себя обязанность производить ежемесячные оплаты в счет погашения указанной в п. 1.1. задолженности, в размере 224 706,57 руб. - за электрическую энергию, 8 641,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 371,11 руб.- за возобновление электроснабжения в срок до 15 числа каждого месяца.

Однако, ГУП «Прогресс-тепло» в нарушение условий Соглашения от 27.09.2012 г. оплату в соответствии с вышеуказанным Приложением № 1 не произвело.

16.11.2012 г. за исходящим № 4144 Бенефициар направил в адрес Принципала уведомление о невыполнении условий Соглашения от 27.09.2012 г. с просьбой произвести оплату в соответствии с Приложением № 1 и в дальнейшем придерживаться указанного графика, а так же с уведомлением о предъявлении требований по оплате указанной задолженности, в случае неисполнения условий Соглашения от 27.09.2012 г., к Гаранту 1 и Гаранту 2.

По состоянию на 26.04.2013г. в адрес Бенефициара от Принципала не поступили ни ответ на требование, ни установленные Приложением № 1 к Соглашению от 27.09.2012 г. оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения от 27.09.2012 г., Бенефициар направил в адрес Гаранта 1 и Гаранта 2 требование о погашении задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1218 (ГУП «Прогресс-тепло») в рамках Соглашения от 27.09.2012 г.

По истечении 10 дней, после предъявления требований к Гаранту 1 и Гаранту 2 денежные обязательства ни со стороны Принципала, ни со стороны Гаранта 1 и Гаранта 2 не исполнены.

Пункт 1.3. Соглашения от 27.09.2012 г. предусматривает субсидиарную ответственность Гаранта 1 и Гаранта 2 в случае невыполнения Принципалом условий Соглашения от 27.09.2012 г.

Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва и Администрация Чаа-Хольского кожууна обязательства по соглашению не исполнили, ответа на требование не представили, в связи с чем, открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию в субсидиарном порядке в сумме 2 022 359,15 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению от 27 сентября 2012 г. о погашении задолженности за потребленную электроэнергию ГУП «Прогресс-тепло» по договору энергоснабжения № 1218 от 03.11.2011 г.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальная гарантия - это вид долгового обязательства, в силу которого муниципальное образование (гарант) обязано при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Согласно пункту 1 статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, долга муниципального образования (муниципального долга) в целях указанного Кодекса означает объем долга субъекта Российской Федерации, объем муниципального долга, который не может быть превышен при исполнении соответствующего бюджета.

Пунктом 2 статьи 110.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в программе муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации должно быть отдельно предусмотрено каждое направление (цель) гарантирования с указанием категорий и (или) наименований принципалов, объем которого превышает 100 тысяч рублей. Указанные гарантии подлежат реализации только при условии их утверждения в составе соответственно программы государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации.

В силу пункта 3 этой же статьи программа государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации является приложением к соответствующему закону (решению) о бюджете.

Кроме того, пунктом 1 статьи 110.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что Программа государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации представляет собой перечень предоставляемых государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) с указанием, в частности направления (цели) гарантирования с указанием объема гарантий по каждому направлению (цели) (подпункт 2); наличия или отсутствия права регрессного требования гаранта к принципалу, а также иных условий предоставления и исполнения гарантий (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии: проведения анализа финансового состояния принципала; предоставления принципалом (за исключением случаев, когда принципалом является Российская Федерация, субъект Российской Федерации) соответствующего требованиям статьи 93.2 настоящего Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, при заключении соглашения о погашении задолженности от 27 сентября 2012 г. анализ финансового состояния принципала проведен не был, доказательств предоставления принципалом обеспечения исполнения обязательств и отсутствия у принципала просроченной задолженности по денежным обязательствам перед муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему не представлено.

Пунктом 4 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, решением представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования на возможное исполнение выданных государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий соответственно.

Судом неоднократно запрашивались и истребовался утвержденный бюджет Чаа-Хольского кожууна на 2012г., однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни решения представительного органа муниципалитет, ни утвержденного бюджета Чаа-Хольского кожууна на 2012г. не представлен.

Судом установлено, что доказательств согласования бюджетных ассигнований на возможное исполнение муниципальной гарантии не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении соглашения порядок и условия предоставления муниципальной гарантии, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации соблюдены не были.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст. ст. 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливающие особенности правовою регулирования указанных правоотношений и обусловливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств.

От имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями БК РФ и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 117 БК РФ).

Порядок предоставления государственных гарантий предусмотрен Законом Республики Тыва «О порядке предоставления государственных гарантий Республики Тыва» от 31.12.2010г. №279 ВХ-1.

Согласно ст. 1 Конституционного закона Республики Тыва от 31.12.2003 N 95 ВХ-1 "О Правительстве Республики Тыва" «Правительство Республики Тыва осуществляет исполнительную власть в Республике Тыва и является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Тыва».

Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Республики Тыва, в соответствии с Указом Главы Республики Тыва от 28.08.2012 N 228 (ред. от 19.03.2013) "О структуре органов исполнительной власти Республики Тыва".

В силу Постановления Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 594 "Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Республики Тыва и его структуры" Минпромэнерго Республики Тыва не уполномочено предоставлять коммерческим организациям никаких государственных гарантий относительно выполнения подведомственными государственными унитарными предприятиями обязательств по гражданско-правовым договорам.

В силу статьи 3 Закона Республики Тыва от 31.12.2010 N 279 ВХ-1 (ред. от 29.07.2011) "О порядке предоставления государственных гарантий Республики Тыва" (принят ВХ РТ 22.12.2010) государственные гарантии предоставляются в пределах общей суммы по определенным направлениям (целям) в соответствии с Программой государственных гарантий Республики Тыва, утверждаемой Законом Республики Тыва о бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии со статьей 4 Республики Тыва от 31.12.2010 N 279 ВХ-1 (ред. от 29.07.2011) "О порядке предоставления государственных гарантий Республики Тыва" (принят ВХ РТ 22.12.2010) государственные гарантии предоставляются при следующих условиях:

проведении анализа финансового состояния принципала;

предоставлении принципалом обеспечения исполнения его обязательств по удовлетворению регрессного требования;

отсутствии просроченной задолженности по денежным обязательствам перед бюджетом Республики Тыва по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием.

Поскольку финансовый анализ состояния принципала не проводился, то нарушено условие предоставления государственной гарантии.

Кроме того, в программе государственных гарантий Республики Тыва на 2010-2012 годы, в перечне подлежащих предоставлению государственный гарантий Республики Тыва в 2010-2012 годах, предусмотренных Законом Республики Тыва от 25.12.2009г. № 1757 ВХ-2 «О республиканском бюджете Республики Тыва на 210 год и плановый период 2011 – 2012 годов» отсутствуют данные о предоставлении государственной гарантии принципалу.

Таким образом, ГУП «Прогресс-тепло» не получило государственную гарантию в соответствии с Законом Республики Тыва «О порядке предоставления государственных гарантий Республики Тыва» от 31.12.2010г. №279 ВХ-1.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, соглашение заключено в нарушение статей 107, 110.2, 115.2, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и признается судом ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в субсидиарном порядке в сумме 2 103 476,32 руб. по соглашению от 27 сентября 2012 г. о погашении задолженности за потребленную электроэнергию ГУП «Прогресс-тепло» по договору энергоснабжения № 1218 от 03.11.2011 г. не подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено право арбитражных судов, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уменьшении суммы государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением и считает возможным уменьшить сумму государственной пошлины до 3000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход бюджета Российской Федерации следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Министерству промышленности и энергетики Республики Тыва, Администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «Прогресс-тепло» о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в субсидиарном порядке в сумме 2 103 476,32 руб. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления через Арбитражный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу 28.11.2013 г.

Судья Маады Л.К-Б.