Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания судьей Ажи В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по РТ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.03.2008г.,

ответчик: ФИО1 по паспорту серии <...> выдан 08.12.2001г. УВД г.Кызыла,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по РТ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что 11.02.2008г. в 16 час. 30 мин. в <...> на остановке «Почта» госинспектором ФИО3 составлен протокол №001793 об административном правонарушении на индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляющего коммерческую деятельность по перевозке 6 пассажиров по маршруту № 1а на автобусе ГАЗ-322132 гос. номер АА-295-17 - за не проведение контроля за техническим состоянием автобуса перед выпуском на линию, т.е. не соблюдены установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствует дата проведения предрейсового технического осмотра автомобиля, проставлена не соответствующая печать и отсутствует подпись лица, проводившего предрейсовый технический осмотр автомобиля, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий ч.4 ст 14.1. КоАП РФ.

Согласно справке от 13.02.2008г., выданной ФИО4, который указан в представленном путевом листе как лицо, проводившее предрейсовый технический осмотр автомобиля, что 11.02.2008г. предрейсовый технический осмотр автомобиля, принадлежащего ИП ФИО1, он не проводил. На справке проставлена треугольная печать, которая должна быть проставлена при проведении указанного осмотра.

Также не заполнен путевой лист – отсутствуют номер и дата заполнения путевого листа, не проставлены показания спидометра.

Справка от 04.03.2008г. представленная ответчиком не может являться достоверной, в связи с тем, что подписана неизвестным лицом и противоречит обстоятельствам, изложенным в справке выданной самим ФИО4

Заявитель просит привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1. КоАП Российской Федерации.

ИП ФИО1 в судебном заседании требования заявителя не признал, утверждает, что был путевой лист, заполненный надлежащим образом, только нет номера и даты путевого листа, стоит штамп «Автомобиль технически исправен выезд разрешен ФИО4.», имеется справка от 04.03.2008г. о том, что 11.02.2008г. предрейсовый технический осмотр автомобиля, принадлежащего ИП ФИО1 проведен, и просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным суду свидетельством серии 17 №000075876 от 17.10.2004г.

В протоколе об административном правонарушении №001793 от 11.02.2008г. зафиксировано, что перевозка пассажиров осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО1 по маршруту №1а г.Кызыла автобусом ГАЗ-322132 гос. номер АА-295-17 без надлежащим образом заполненного путевого листа у водителя, в нарушение Приказа № 68 Минтранса РФ от 30.06.2000г. не обеспечено хранение, заполнение путевых листов, не обеспечено проведение предрейсового технического осмотра автобуса в г.Кызыле – Приказа Минтранса РФ № 27, и неорганизованно проведение контроля технического состояния автобуса перед выездом на линию – Приказ от 30.03.1994г. № 15.

Путевой лист, который согласно пункту 6 Порядка, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции.

В соответствии с пунктами 9.8, 9.7 названного Положения в путевом листе в строке "Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен" при выезде водителя на линию проставляется подпись лица, отвечающего соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра,

В представленном путевом листе отсутствуют номер и дата заполнения путевого листа, не проставлены показания спидометра, стоит штамп прямоугольной формы, в котором имеется текст: «Автомобиль технически исправен выезд разрешен ФИО4.», но отсутствует подпись ФИО4

Вместе с тем заявителем представлена справка от 13.02.2008г., выданная ФИО4, который указан в представленном путевом листе как лицо, проводившее предрейсовый технический осмотр автомобиля, что 11.02.2008г. предрейсовый технический осмотр автомобиля ГАЗ-322132 гос. номер АА-295-17, принадлежащего ИП ФИО1 он не проводил.

На справке указана треугольная печать, которая должна быть проставлена при проведении указанного осмотра.

Поэтому довод ИП ФИО1, что стоит штамп «Автомобиль технически исправен выезд разрешен ФИО4.», имеется справка от 04.03.2008г. о проведении предрейсового технического осмотра, и, следовательно, что 11.02.2008г. предрейсовый технический осмотр автомобиля, принадлежащего ему, проведен, суд принять не может.

Кроме того на справке от 04.03.2008г. о проведении предрейсового технического осмотра стоит неразборчивая подпись без расшифровки, что является недопустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, поскольку из смысла положений нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере пассажирских перевозок должна стоять подпись лица и расшифровка подписи.

Владелец лицензии обязан обеспечить установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Согласно ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего индивидуальным предпринимателям, и руководствуясь статьей 20 названного Федерального закона, Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 утверждена путевая документация для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, обязательная к применению автобусами - с 01.10.2000г.

Пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95г. № 27 (далее – Положение), организации, а также водители - предприниматели, обязаны обеспечить проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Согласно п.2.5.4 требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15 владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637 грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено грубое нарушение лицензионных требований (условий).

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта инспекции удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Коптырево, проживающего по адресу: <...> по ч.4 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Ажи В.А.