Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к Кызылскому сельскому потребительскому обществу Союза потребительских обществ Республики Тыва о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и штрафа в общей сумме 574 485 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: директор Общества - ФИО2, по паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 (далее по тексту – Налоговый орган, Инспекция) обратилось в арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Кызылскому сельскому потребительскому обществу Союза потребительских обществ Республики Тыва (далее по тексту - Общество) о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и штрафа в общей сумме 574 485 рублей.

Суд в предварительном судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель инспекции исковое требование поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик требование истца не признал.

Суд, изучив материалы дела, установил:

Как следует из материалов дела, за Кызылским сельским потребительским обществом Союза потребительских обществ Республики Тыва числится задолженность по земельному налогу, пеням и штрафам в общей сумме 574 485 рублей, возникшим до 01.01.2006 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления налоговым органом требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2023 по состоянию на 26.12.2007 года с установленным сроком уплаты до 10.01.2008 года. Указанным требованием ответчику было предложено погасить недоимку, пени и штрафы по земельному налогу в общей сумме 574 485 рублей, которые ответчиком в установленные сроки не исполнены.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов по земельному налогу.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащим в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в случае налоговой проверки в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае пропуска срока для взыскания недоимки по налогам и сборам в бесспорном порядке налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой этих налогов (сборов).

Между тем, судом установлено, что налоговым органом пропущены сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания недоимки по налогам.

Налоговым органом не представлены в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм недоимки и пени со ссылкой на первичные бухгалтерские документы. Из представленного в материалы дела требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа невозможно определить правомерность начисления сумм недоимки и пени.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно материалам дела за ответчиком числится недоимка, пени и штраф по земельному налогу в общей сумме 574 485 рублей указанных в требовании № 2023 по состоянию на 26.12.2007 года по состоянию на 26.12.2007 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ пени и штрафы могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

В заявлении налоговая инспекция просит восстановить срок подачи искового заявления в связи с тем, что юридическому отделу вовремя не были переданы требования о взыскании задолженности.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд отказывает, так как указанную причину пропуска срока суд считает не уважительной.

Таким образом, требованием № 2023 по состоянию на 26.12.2007 года по состоянию на 26.12.2007 года, где ответчику было предложено погасить недоимку пени и штрафа по земельному налогу в общей сумме 574 485 рублей, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания сумм налога, штрафа и пеней, и с учетом приведенных выше норм, суд, приходит к выводу о том, что вышеуказанные налоги, пени и штрафы с налогоплательщика в этом случае не могут быть взысканы, в связи с пропуском срока для взыскания в судебном порядке.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к Кызылскому сельскому потребительскому обществу Союза потребительских обществ Республики Тыва о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и штрафа в общей сумме 574 485 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек