Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» к Открытому акционерному обществу «Тываэнерго» о взыскании 456334,03 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2011г. № 1200, ФИО2 по доверенности от 21.06.11г. № 600

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 40Н/53 от 23.12.10г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (далее ООО «ВКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Открытому акционерному обществу «Тываэнерго» (далее ОАО «Тываэнерго») о взыскании 456334,03 рублей.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что между ООО «ВКС» и ОАО «Тываэнерго» 01.02.2008г. был заключен договор № 142 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Как указывает истец, в настоящее время водоснабжение ответчика осуществляется по трубопроводу диаметром 50мм. Данный трубопровод находится в аварийном состоянии, что следует из акта обследования участка водопроводной сети. Поскольку, считает истец, ответчиком не выполнены технические условия, обязанность выполнения которых предусмотрена Правилами пользования коммунальными услугами № 167 от 12.02.99г. п.78, 89, количество израсходованной воды исчисляется для ответчика по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии и скорости вода 1,2 метра в секунду за период с момента обнаружения (10.10.11г.) до отключения от систем коммунального водоснабжения. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, указывает истец, им был составлен расчет потребления ответчиком воды по пропускной способности, согласно которому задолженность ответчика составляет 456334,03 рублей, которые истец просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик с требованиями истца не согласился в полном объеме, по доводам указанным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Открытое акционерное общество «Тываэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 16.10.2002г. и имеет ИНН <***>.

01.02.2008г. между ООО «ВКС» и ОАО «Тываэнерго» был заключен договор № 142 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

27.03.2008г. стороны подписали акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, согласно которого водопроводная сеть 108мм от ВК-1 до ВК-2, включая колодцы - принадлежит истцу; водопроводный ввод (57мм) от ВК-1 до узла учета и внутренняя система водоснабжения здания ОАО «Тываэнерго» принадлежит ответчику.

02 декабря 2008г. ОАО «Тываэнерго» направило в адрес ООО «ВКС» заявление о выдаче технических условий на ХВС. К данному заявлению ответчик приложил ведомость ссылочных и прилагаемых документов, справку по водоснабжению от 09.12.08г. согласно которой, ООО «ВКС» разрешает подключение реконструируемого административного здания пол адресу ул. Рабочая, 4 к сети существующего водопровода.

10 октября 2011г. представителями ООО «ВКС», в отсутствие представителя ОАО «Тываэнерго» был составлен акт обследования систем водоснабжения, которым установлено, что при проведении обследования на водопроводной сети в районе административного здания ОАО «Тываэнерго» (ул.Рабочая, 4) обнаружена утечка холодной воды. Из-за данной утечки, указано в акте, происходит наполнение водопроводного колодца холодной водой, что может привести к аварийной ситуации, так как затопленный колодец расположен на проезжей части и возможна просадка грунта.

14.10.11г. ООО «ВКС» уведомило ОАО «Тываэнерго» о необходимости согласования проектной документации по наружным сетям холодного водоснабжения, которая должна быть выполнена согласно выданных технических условий от 09.12.08г.

Решением № 04-06-08/48-10-11 от 16.02.12г. Управление ФАС по РТ прекратило дело возбужденное в отношении ОО «ВКС» в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

13.04.12г. представителями ООО «ВКС», в присутствии инженера ОАО «Тываэнерго» ФИО4 был составлен акт обследования систем водоснабжения, которым установлено, что в настоящее время водоснабжение административного здания осуществляется по трубопроводу диаметром 50мм. Данный трубопровод находится в аварийном состоянии, так как произошло разрушение трубопровода вследствии сквозной коррозии и ветхого состояния трубопровода, что подтверждается обследованием трубопроводной сети от точки врезки ВК 5 до административного здания коррекционным течеискателем.

Письмом от 23.04.12г. в адрес генерального директора ОАО «Тываэнерго», ООО «ВКС» выразило свое несогласие по бездействию ОАО «Тываэнерго», а именно указало, что невыполнение ОАО «Тываэнерго» технических условий в соответствии с договором привело к ущербу ресурсоснабжающей организации.

В обоснование исковых требований, Общество представило расчет объемов израсходованной питьевой воды за период с 10.10.11г. по 25.04.12г., счет-фактуру № 0142/04 от 23.04.12г. на сумму 456334,03 рублей, акт выполненных работ, услуг № 0142/04/520 от 23.04.12г., формулу часового расхода воды, расчет часового расхода холодной воды, акт допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения, схему канализационной сети.

Посчитав, что невыполнение ОАО «Тываэнерго» технических условий свидетельствует о самовольном подключении ответчика к системам водоснабжения, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребление холодной воды и водостоки при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии и скорости вода 1,2 метра в секунду за период с момента обнаружения (10.10.11г.) до отключения от систем коммунального водоснабжения.

Арбитражный суд, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами водоснабжения и канализации.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее - правила № 167) самовольным пользованием системами водоснабжения и канализации признается пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также случаи нарушения условий абонентом.

Согласно пункту 69 Правил N 167 пользования системами водоснабжения и канализации, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерений (пункты 57, 77, 78).

В соответствии с пунктом 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил № 167, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

В пункте 57 Правил № 167 указано, что в названных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В материалах дела имеется справка по водоснабжению от 09.12.08г. согласно которой, ООО «ВКС» разрешает подключение реконструируемого административного здания по адресу: ул. Рабочая, 4 к сети существующего водопровода при следующих технических условиях:

Точка подключения – сущ.водопровод по ул.Кузнецова;Диаметр существующей линии водопровода в месте подключения и материал труб 377мм, труба стальная;Отметка верха трубы существующего водопровода в точке подключения – определить по месту.Проанализировав указанный документ, суд, не может сделать однозначный вывод о том, что данная справка является техническими условиями от 09.12.08г., на отсутствие у ответчика которых ссылается истец. Таким образом, технические условия, о нарушении которых указывает истец, в материалах дела как таковые отсутствуют и, соответственно, судом не могут быть оценены.

Перечисленные в справке технические условия, суд также не может соотнести с абонентом, которым в данном деле выступает ОАО «Тываэнерго», поскольку ни водопровод по ул.Кузнецова, ни диаметр существующей линии водопровода в месте подключения в размере 377мм, указанные в справке, сторонами спора ни в договоре, ни в акте допуска узла учета, ни в акте разграничения эксплуатационной ответственности не определены.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что Правила пользования коммунальными услугами разграничивают самовольное пользование и самовольное присоединение, предусмотрев каждое из этих обстоятельств в качестве самостоятельного основания для применения пункта 57 Правил.

Судом установлено, что 01.02.2008г. между ООО «ВКС» и ОАО «Тываэнерго» был заключен договор № 142 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Следовательно, существование договора между ООО «ВКС» и ОАО «Тываэнерго», наличие у ответчика номера абонента в спорный период опровергает понятие "самовольное пользование".

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о не исполнении ответчиком технических условий. Представленные истцом акты от 10.10.2011г. и 13.04.12г. такими документами не являются.

Кроме того, суд установил, что ООО «ВКС» является ресурсоснабжающей организацией, договор на оказание услуг заключен с ОАО «Тываэнерго» в соответствии с Правилами N 167.

Таким образом, суд признает общество исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, делает вывод, о том, что обществом должны быть обеспечены бесперебойная подача воды в административное здание ОАО «Тываэнерго», обслуживание инженерных систем, устранение аварий и содержание водопроводных сетей, расположенных за пределами здания ответчика.

В своем акте от 10.10.11г. истец указал, что из-за утечки холодной воды, происходит наполнение водопроводного колодца холодной водой, что может привести к аварийной ситуации, так как затопленный колодец расположен на проезжей части и возможна просадка грунта.

Вместе с тем, как видно из акта разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям от 27.03.2008г., сеть 108мм от ВК-1 до ВК-2, включая колодцы - принадлежит истцу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет собственник.

Таким образом, суд считает, что Обществом надлежащим образом не исполнена обязанность по водоснабжению и возложена необоснованная обязанность по устранению аварии на ответчика, поскольку истец необоснованно отождествляет границу участка с границей эксплуатационной ответственности.

Пользование системами коммунального водоснабжения по адресу Рабочая, 4 ответчик не опровергает. Сети инженерно-технического обеспечения представляют собой совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения.

Материалы дела не содержат данных о том, что при ремонте и реконструкции помещений ответчика не производилось создание либо реконструкция сети инженерно-технического обеспечения.

Наличие узла учета и прибора № 38747-09 по адресу Рабочая, 4 установлено судом на основании представленных документов. Данный прибор установлен комиссией 16.09.2009г. и прошел поверку 27.04.2009г.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что представление доказательств является субъективным правом истца, а не его обязанностью.

ООО «ВКС» вопреки указанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция здания ОАО «Тываэнерго» привела к изменению внутренних систем водопользования и водоотведения, смене технологического состава оборудования, его мощности и режима.

В соответствии с пунктом 78 Правил при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

Суду не представлен двусторонний акт, составленный организацией водопроводно-канализационного хозяйства и необходимость составления которого предусмотрена Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, из которого следовало бы, что в результате самовольного присоединения ответчик осуществлял незаконное пользование системой водоснабжения.

Таким образом, ссылка истца в своем исковом заявлении на акт от 10.10.2011г. является необоснованной, поскольку при проверке фактов самовольного водопотребления энергоснабжающая организация должна приглашать потребителя.

Имеющаяся в материалах дела счет-фактура № 0142/04 от 23.04.12г. на сумму 456334,03 рублей, акт выполненных работ, услуг № 0142/04/520 от 23.04.12г., формула часового расхода воды, расчет часового расхода холодной воды, акт допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения, схему канализационной сети, также не доказывают наличие самовольного присоединения и пользования ответчиком системами водоснабжения.

Таким образом, начисление истцом задолженности за нарушении ответчиком технических условий, что по мнению истца является самовольным присоединением и самовольным пользованием системами водоснабжения и канализации не основано на надлежащих документах, подтверждающих, в том числе и способ определения периода пользования ответчиком системами водоснабжения с 10.10.2011г.

Кроме того, представленные истцом акты от 10.10.2011г., 13.04.12г. обследования систем водоснабжения, имеют различное содержание, что не позволяет суду сделать достоверный вывод о нарушении ответчиком технических условий.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, изучив доказательства, на которых основаны требования истца, суд считает, что расчет объемов израсходованной питьевой воды за период с 10.10.11г. по 25.04.12г., счет-фактура № 0142/04 от 23.04.12г. на сумму 456334,03 рублей, акт выполненных работ, услуг № 0142/04/520 от 23.04.12г., формула часового расхода воды, расчет часового расхода холодной воды, не могут являться достаточными доказательствами, позволяющими суду сделать однозначный вывод о правомерности расчета задолженности.

Помимо изложенного, при наличии различных данных диаметра трубы водопровода (в акте № 142 от 16.09.09г. – 40мм, в акте разграничения эксплуатационной ответственности от 27.03.08г. – 57мм, в расчетах истца – 50мм) суду не представлен паспорт водного хозяйства, согласно которому определяется сечение трубы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств потребления ответчиком холодной воды и водостоков при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением суда от 23.05.2012г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание производится с истца.

Руководствуясь статьями 102, 104, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» к Открытому акционерному обществу «Тываэнерго» о взыскании 456334,03 рублей задолженности за потребление холодной воды и водостоки при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 12126,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.