Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» (ОГРН <***>) - ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Кызылский РОСП ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3,

о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 6170/20/17004-ИП, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; бездействия, выразившееся в длительном не предоставлении взыскателю, для ознакомления, материалов исполнительного производства № 6170/20/17004-ИП, в нарушении требований абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; бездействия, выразившееся в отсутствии применения мер по исполнительному производству № 6170/20/17004-ИП, в нарушение требований ст. 67.1, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2, судебного пристава-исполнителя,

от УФССП по Республике Тыва – ФИО4, представителя по доверенности от 27.01.2021 № Д-17907/21/42,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кызылский РОСП ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3, о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 6170/20/17004-ИП, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; бездействия, выразившееся в длительном не предоставлении взыскателю, для ознакомления, материалов исполнительного производства 6170/20/17004-ИП, в нарушении требований абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; бездействия, выразившееся в отсутствии применения мер по исполнительному производству 6170/20/17004-ИП, в нарушение требований ст. 67.1, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее он участвовал в предыдущих судебных заседаниях.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Решением арбитражного суда Республика Тыва от 15.12.2017г. по делу № А69-1467/2017 должник ООО «Титан РТ»(ИНН <***>, ОГРН <***> признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО1, член НП «ЦФОП АПК».

Определением арбитражного суда Республики Тыва от 28.11.2019г. по делу № А69-
1467-7/2017 удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего ООО «Титан РТ», с ФИО3 взысканы - 6 904 090,00 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Титан РТ» в УФССП России по Республике Тыва за исх.№ 07-220/ТРТ от 22.01.2020г. направлены исполнительный лист серии ФС № 013492800 от 26.12.2019г. по делу № А69-1467-7/2017 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

25.02.2020, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 6170/20/17004-ИП, о чём было вынесено соответствующее постановление, как отмечает заявитель с нарушением установленных статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков.

Конкурсным управляющим в Кызылский РОСП (адрес подразделения: 667901, <...>) за исх. № 59-220/ТРТ от 07.07.2020 направлено заявление (66206249000122) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 6170/20/17004-ИП от 25.02.2020г.(письмо получено 14.07.2020г.), при этом как указывает заявитель, она неоднократно обращалась в РОСП
Кызылский с заявлением об ознакомления с материалами дела (исх. №59-220/ТРТ от
07.07.2020г., исх, № 81-220/ТРТ от 15,09.2020г., исх. 4-321/ТРТ от 20.01.2021г., исх, № 12-
221/ТРТ от 25.02.2021г.).

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение требований установленных абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», лишь 08.04.2021г. ознакомил представителя конкурсного управляющего по доверенности ФИО5 с материалами исполнительного производства.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства № 6170/20/17004-ИП в отношении ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Титан РТ»
сделан вывод, что за период с 25.02.2020г. по 08.04.2021г., судебным приставом-исполнителем не исполнены меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно:

ст. 67.1 - приостановление действия предоставленного должнику а соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права
управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения;

п. 3 ст. 68 - меры принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства побудило взыскателя обратиться в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением, в котором он просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 6170/20/17004-ИП, в нарушение требований
установленных ст, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном не предоставлении взыскателю, для ознакомления,
материалов исполнительного производства № 6170/20/17004-ИП, в нарушение требований установленных абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ст, 64.1 ФЗ «Об
исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии применении мер по исполнительному производству
6170/20/17004-ИП, в нарушение требований установленных ст. 67.1, 68 ФЗ «Об
исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

По настоящему делу оспариваются действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству(№ 6170/20/17004-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 013492800 от 26.12.2019г., выданного арбитражным судом по делу № А69-1467-7/2017.

Следовательно, настоящее заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика(судебного пристава-исполнителя), действия(бездействие) которого оспариваются.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя, действия(бездействия) которого оспариваются.

А на лице, оспаривающем действия(конкурсном управляющем ООО «Титан РТ») в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями(бездействием) его прав и законных интересов.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 6170/20/17004-ИП, в нарушение требований установленных ст, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные материалы исполнительного производства, по данному требованию приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах"(далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьёй 30 Закона об исполнительном производстве.

Обязанность принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что конкурсным управляющим ООО «Титан РТ», за исх.№ 07-220/ТРТ от 22.01.2020г., в УФССП России по Республике Тыва направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС № 013492800 от 26.12.2019г., выданный по делу № А69-1467-7/2017.

Вышеназванное заявление взыскателем было направлено по адресу: 667007, <...>., которое согласно штампу входящей корреспонденции Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств(МОСП г.Кызыла по РОВИП) поступило в данное подразделение службы судебных приставов-исполнителей - 17.02.2020(вх.№ 2717/20/17002).

19.02.2020, судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В исполнительном листе серии(ФС № 013492800 от 26.12.2019г.) адрес должника(ФИО3) отражён как: 667901, Республика Тыва, пгт.Каа-Хем, ул.Таежная, д.2 кв.1.

20.02.2020, за исх.№ 20/1702, Межрайонный отдел судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств перенаправил указанный исполнительный лист по месту совершения исполнительных действий, в Кызылский РОСП(6679010, пгт.Каа-Хем, ФИО6, д.10-1).

21.02.2020, исполнительный лист, в отношении должника ФИО3 поступил в Кызылский РОСП(вх.№ 6170).

25.02.2020, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении по исполнительного производства № 6170/20/17004-ИП, в отношении должника ФИО3

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учётом нерабочих дней(суббота - 22.02.2020 и воскресенье - 23.02.2020), постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено - 25.02.2020, то есть в установленный законом срок.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии применении мер по исполнительному производству 6170/20/17004-ИП, в нарушение требований установленных ст. 67.1, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель ссылается на положения статей 67.1. и 68 Закона об исполнительном производстве.

Статья 67.1 Закона об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю временно ограничивать право должника на управление транспортными средствами(автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения).

В статье 68 Закона об исполнительном производстве раскрыто понятие мер принудительного исполнения как действий, указанных в исполнительном документе, или действий, которые судебный пристав-исполнитель совершает, чтобы получить с должника имущество или деньги, подлежащие взысканию по этому документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве), а также приведён перечень мер принудительного исполнения, в частности, к ним относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как выше отмечал арбитражный суд, согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Исполнительное производство согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве должно быть исполнено в двухмесячный срок со дня его возбуждения.

Вместе с тем, двухмесячный срок не носит пресекательный характер, является организационным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, несоблюдение срока исполнения исполнительного производства само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) пристава и утраты взыскателем права на удовлетворение требований за счет имущества, принадлежащего должнику.

При этом необходимо отметить, что в качестве задачи исполнительного производства законодатель предусмотрел не быстроту, а именно своевременность исполнения судебных и иных актов и выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Сам принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует следующее.

Как отмечено выше арбитражным судом, 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2, в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 6170/20/17004-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление.

В тот же день(25.02.202), судебным приставом-исполнителем в подразделение ГИБДД направлен запрос в форме электронного документа о наличии автомототранспорта(модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., наличии запретов), зарегистрированных за должником ФИО3

Согласно ответа подразделения ГИБДД от 25.02.2020 № 1039034790 запрос судебного пристава-исполнителя обработан с результатом: «нет сведений».

26.02.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено для исполнения в ООО «Хладокомбинат».

27.02.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено для исполнения в ПАО «Росбанк».

28.02.2020, судебным приставом-исполнителем в территориальный орган ПФР направлен запрос в форме электронного документа(№ 1039110483) предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника ФИО3

29.02.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено для исполнения в Ремонтную службу(<...>).

20.03.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника(ФИО3) из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, до 20.09.2020, которое было направлено для исполнения в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

27.04.2020, судебным приставом-исполнителем в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направлен запрос в форме электронного документа о предоставлении информации о зарегистрированных за должником ФИО3 объектов недвижимости.

29.04.2020, в ответ на запрос, территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости № 00-00-4001/5094/2020-97544.

06.05.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое было направлено для исполнения в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

04.07.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено для исполнения в ООО «ХКФ БАНК».

07.09.2020, судебным приставом-исполнителем от информационного центра МВД по Республике Тыва получена справка о результатах проверки по ОСК(регистрационный номер 9300297), согласно которой следует, что должник 15.05.2019 был осужден к лишению свободы(соответствующая информация находится в материалах дела).

16.09.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), которое было направлено для исполнения в учреждение исполнения наказания.

16.09.2020, за исх.№ 250/20/17004, судебным приставом-исполнителем в адрес администрации учреждения исполнения наказания был направлен запрос о размере денежных средств, находящихся на лицевом счёте осужденного должника.

26.11.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом № 17004/20/764392(права управления транспортным средством).

30.01.2021, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено для исполнения в ПАО РОСБАНК.

27.03.2021, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было направлено для исполнения в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

08.04.2021, за исх.№ 75/21/17004, судебным приставом-исполнителем в адрес администрации учреждения исполнения наказания был направлен запрос о размере денежных средств, находящихся на лицевом счёте осужденного должника и необходимости уведомления о выбытии должника из учреждения.

Согласно постановлений о заведении РД(исходящее) от 27.04.2021 и об исполнительном розыске от 27.04.2021 следует, что должник объявлен в исполнительный розыск по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй.

Вышеперечисленные меры принудительного исполнения в данном случае свидетельствуют об отсутствии волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, следовательно указывают о соблюдении им принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявитель, кроме того, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном не предоставлении взыскателю, для ознакомления, материалов исполнительного производства № 6170/20/17004-ИП, в нарушение требований установленных абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ст, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, заявитель указывает, что неоднократно обращалась в РОСП Кызылский с заявлением об ознакомлении с материалами дела(исх.№ 59-220/ТРТ от 07.07.2020, исх.№ 81-220/ТРТ от 15.09.2020, исх.№ 4-321/ТРТ от 20.01.2021, исх.№ 12-221/ТРТ от 25.02.2021), судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований установленных абз.10 ч.1 ст.20.03 Закона о банкротстве, ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», лишь 08.04.2021 ознакомил представителя взыскателя.

Из материалов дела следует, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю:

- исх.№ 59-220/ТРТ от 07.07.2020, в том числе с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства;

- исх.№ 81-220/ТРТ от 15.09.2020, в том числе, с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства;

- исх.№ 4-321/ТРТ от 20.01.2020, в том числе, с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства;

Вместе с тем, как следует из определения Верховного Суда РФ от 08 апреля 2020 г. № 301-ЭС20-3400, нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Непосредственно с заявлением об ознакомлении с материалами дела взыскатель обратилась только - 25.02.2021, исх.№ 12-221/ТРТ, данное обращение отписано судебному приставу-исполнителю руководством Кызылского РОСП - 05.03.2021, что усматривается из соответствующей резолюции, представитель взыскателя ознакомлен с материалами исполнительного производства - 08.04.2021, что не подтверждает длительное не предоставление взыскателю, для ознакомления, материалов исполнительного производства.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, о том, что доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя, взыскателя по исполнительному производству, в материалы не представлено, что свидетельствует об отсутствии в данном случае необходимой совокупности оснований, установленных положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим принятие решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявлениязаявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» (ОГРН <***>) - ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М.Ханды