Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Адоньевой Натальи Владимировны к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Кечил-оола, д. 15/1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: Чульдум Р.Т. – представитель по доверенности от 18.05.2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Адоньева Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Кечил-оола, д. 15/1.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что долгосрочный договор аренды с предпринимателем заключить невозможно, так как киоск имеет признаки временного сооружения, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию по данному адресу не выдавалось, просил отказать в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. В материалах дела имеется доказательство о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление от 11.06.2010 № 01751).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 123, п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия надлежащим образом извещенного истца.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил.

Адоньева Наталья Владимировна, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва 23.03.2004, что подтверждается представленным суду свидетельством серии 17 № 000079561.

16.04.2003 граждане Сат Т.Т. и Адоньева Н.В. заключили договор купли-продажи киоска, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кечил-оола, д. 15/1.

01.09.2006 постановлением мэра г. Кызыла Адоньевой Н.В. передан земельный участок на праве аренды, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Кечил-оола, д. 15/1.

02.08.2007 постановлением мэрии г. Кызыла № 1539 внесены изменения в постановление мэра от 01.09.2006 № 1921, в соответствии с которым истцу передается в аренду на 11 месяцев земельный участок по указанному адресу.

03.08.2007 справкой № А5-392, выданной начальником управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла Байыр-оол О., подтверждается согласование и разрешение Адоньевой Н.В. расширенить площади торгового киоска.

09.06.2009 торговому киоску и земельному участку под ним присвоен почтовый адрес – 667 003, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кечил-оола, дом 15/1.

28.09.2009 Адоньева Н.В. направляла в адрес Департамента письмо с просьбой о закреплении земельного участка на праве собственности.

До настоящего момента ответа от Департамента земельных и имущественных отношений не получен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд об обязании Департамента заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кечил-оола, д. 15/1.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пояснения заявителя, суд считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, такое как, здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При рассмотрении дела в обоснование своих требований истцом не представлялись заключения, иные подтверждающие документы того, что киоск имеет признаки недвижимого имущества и относится к таковому.

Пунктом 1.3. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Кызыла, утвержденных решением Кызылского городского Хурала представителей от 25 января 2005 г. N 33, установлено, что объекты с кратковременным сроком эксплуатации (временные объекты) - мобильные, легко возводимые или возводимые из легких конструкций объекты (киоски, павильоны, рекламные установки, стоянки и парковки автомототранспорта, металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, передвижные объекты потребительского рынка и иные аналогичные сооружения), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, время функционирования которых на данном участке предварительно было определено владельцем земельного участка на ограниченный срок.

Из анализа данной нормы права, суд делает вывод, что киоск по ул. Кечил-оола, д. 15/1 имеет указанные признаки временного объекта с кратковременным сроком эксплуатации, не являющимся объектом недвижимости. Данный факт также подтверждается пунктом 14 приложения № 1 Перечень площадок под размещение временных торговых сооружений к постановлению Мэрии города Кызыла от 27 сентября 2007 г. N 1976 «О размещении временных торговых сооружений», согласно которому разрешено установление киосков по ул. Кечил-оола, остановка "КАДТ" (Автодорожный техникум) - 44 кв. м; 25 кв. м; 12 кв. м; 30 кв. м; 19 кв. м; 36 кв. м; 44 кв. м; 24 кв. м., в число которых входит спорный киоск.

Кроме того, из карточки учета усматривается, что стены киоска изготовлены из металлических конструкций, фундамента, находящегося под землей на расстоянии 1 метра не имеется.

В подтверждение того, что киоск является недвижимым имуществом, разрешительных документов на строительство киоска, его приемки и ввода его в эксплуатацию истцом в материалы дела не представлялись.

При таких обстоятельствах данный киоск признается судом движимым имуществом, право собственности на который не подлежит государственной регистрации.

По смыслу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ предоставление участка в собственность возможно при условии нахождения на нем объекта недвижимости, тогда как в данном случае на спорном земельном участке расположено временное сооружение - киоск, не являющееся объектом недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность ответчика заключить с истцом договор купли-продажи.

Помимо этого, доказательств того, что земельный участок по указанному адресу состоит на государственном кадастровом учете, прошедший межевание, границы участка на местности которого закреплены, также имеет кадастровый паспорт с присвоенным уникальным кадастровым номером, в материалы дела не представлены, вследствие чего, суд приходит к выводу о невозможности выделить данный земельный участок как объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Адоньевой Натальи Владимировны отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.А. Санчат