Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намдан Э.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: ФИО2 - представителя заявителя по доверенности от 10.01.2012 г. № 56,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУ ГАДН по РТ) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно ч. 3 ст. 156 и ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда имеется доказательство о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 08565 от 24.05.2012 г.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и пояснила, что 21.05.2012 г. сотрудником МУ ГАДН по РТ ФИО3 был составлен протокол № 004373 о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации на индивидуального предпринимателя ФИО1 – за осуществление коммерческой деятельности по перевозке пассажиров на автомобиле «Мерседес 0303Д», гос. номер АА-025-РУС17 по региональному маршруту Кызыл-Новосибирск-Кызыл без соблюдения лицензионных требований, а именно: не обеспечения информации о маршруте на салоне автобуса; без организации медицинского освидетельствования водителя ФИО4; без организации ежегодного занятия с водителями ФИО4 и ФИО5 по повышения профессионального мастерства. Установленные в ходе плановой проверки нарушения является нарушением лицензионных требований.

Заявитель просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Администрации г. Кызыла 27.08.2002 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается представленным суду свидетельством серии 17 № 000069008 от 25.08.2002 г. № 13953.

Распоряжением и.о. начальника МУ ГАДН ФИО6 от 02.02.2012 г. № 1181/17р установлено работнику инспекции ФИО7 проведение плановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по перевозке пассажиров.

Требованием от 03.05.2012 г. № 543 индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен о проведении сотрудником МУ ГАДН ФИО7 плановой проверки, о чем подтверждает почтовое уведомление № 00063 от 08.05.2012 г.

При проведении плановой проверки составлены акт о результатах осмотра автотранспортного средства от 17.05.2012 г. и акт проверки индивидуального предпринимателя от 21.05.2012 г., представлены также: медицинская справка на ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования 17.11.200 г.; путевые листы № 6 с 28.02.2012 по 02.03.2012 и № 11 с 10-13 апреля 2012 г.

По результатам проверки, проведенной 21.05.2012 г. в 13 час. 00 мин. в <...>, сотрудником МУ ГАДН по РТ ФИО7 был составлен протокол № 004373 о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации на индивидуального предпринимателя ФИО1 – за осуществление коммерческой деятельности по перевозке пассажиров на автомобиле «Мерседес 0303Д», гос. номер АА-025-РУС17 по региональному маршруту Кызыл-Новосибирск-Кызыл без соблюдения лицензионных требований, а именно: не обеспечения информации о маршруте на салоне автобуса (отсутствует указатель маршрута на заднем окне автобуса, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) на верхней части лобового стекла); без организации медицинского освидетельствования водителя ФИО4; без организации ежегодного занятия с водителями ФИО4 и ФИО5 по повышения профессионального мастерства, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112, п. 2.3.7 Требований по обеспечению дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 г. № 15, п. 2.2 абз.4 и п. 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 2 от 08.01.1997 г.

Тем самым, суд приходит к выводу, что административным органом соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно лицензии № АСС-17-033130 от 25.06.2010 г. со сроком действия до 10.07.2015 г., выданной предпринимателю ФИО1, владелец лицензии обязан обеспечить установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из смысла ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 15.11.95 г. «О безопасности дорожного движения» следует, что индивидуальные предприниматели обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла и на заднем окне транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации № 2 от 08.01.1997 г. к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей и проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей (1 раз в 3 года).

Согласно пунктам 2.3.5 и 2.3.7 Требований по обеспечению дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 г. № 15 следует, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях обеспечения надежности водительского состава владельцы лицензий организовывают занятия и обеспечивают условия содержания для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей и медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), выразившиеся в не обеспечении информации о маршруте на салоне автобуса (отсутствует указатель маршрута на заднем окне автобуса, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) на верхней части лобового стекла); в отсутствии организации медицинского освидетельствования водителя ФИО4; в отсутствии организации ежегодных занятий с водителями ФИО4 и ФИО5 по повышения профессионального мастерства, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается документами, представленными суду.

Кроме того, индивидуальный предприниматель плотников ФИО1 не отрицает факт установленных МУ УГАДН нарушений, что подтверждается объяснением предпринимателя в протоколе № 004373 от 21.02.2012 г., где указанно, что указатели маршрута сделаны из ДВП на боковом и лобовом стекле, медосмотр 21 мая будет готов. Однако по пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, справка о прохождении медицинского освидетельствования до настоящего времени предпринимателем не представлена, опровергающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности и назначить наказание в виде минимальной суммы штрафа предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 руб.

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, как и отягчающих, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района, проживающего по адресу: 667000, <...>, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП № <***>, ИНН <***>) по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.