Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания, а также с применением специальных аудио средств секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности,

свидетеля ФИО2, по паспорту,

от ООО «Бриз»: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ответчик не явился. В материалах дела имеется доказательство о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания (телеграмма от 16.02.2011 г.). В связи с неявкой ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении просил привлечь ООО «Бриз» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.08.2008 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», за основным государственным регистрационным номером 1081719000527, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2010 года.

Из материалов дела следует, что на основании заявления гражданина ФИО3 от 03.12.2010 года об осуществлении ООО «Бриз» запрещенной деятельности игорного бизнеса, Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва определением от 07.12.2010 в отношении ООО «Бриз» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Деятельность осуществлялась по следующим адресам: ул. Кечил-оола 7 «Б», ООО «БРИЗ»; ул. Московская, 100, ООО «БРИЗ»; ул. Кечил-оола, 63, ООО «Бриз»; Пер. загородный, 14 ООО «Бриз»; ул. Дружбы, 151 ООО «Бриз»; ул. Дружбы 21 «А» ООО «Бриз»; ул. Лопсанчапа, 3 «б»/1 ООО «Платежные системы»; ул. Калинина, 3/3 ООО «Платежные системы».

Заявитель, усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями отнесено к подведомственности арбитражных судов, то заявитель в данном случае правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Основные понятия даны в ст. 4 Закона №244-ФЗ, согласно которой азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В силу п. 5, 10, 16 ст. 4 Закона №244-ФЗ организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно п. 6 ст. 4, п. 3 ст. 5 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Частями 1 и 2 ст. 5 Закона №244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным перечисленными федеральными законами.

Игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (ч. 4, ч.11 ст. 5 Закона №244-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ст. 13 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009г.

Таким образом, законодатель определил два обязательных условия осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр: первое – осуществление данной деятельности только при наличии соответствующего разрешения (лицензии); второе – осуществление данной деятельности только в определенных игорных зонах.

Соответственно, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лица помещений от 08.12.2010 следует, что 08 декабря 2010 года, с 15 часов 07 минут по 15 часов 38 минут в Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва проведен осмотр помещения компьютерного клуба принадлежащего ООО «БРИЗ» по адресу <...> в присутствии оператора компьютерного клуба ФИО4. В ходе осмотра установлено, что в помещении, расположенного по указанному адресу, арендуемого ООО «Бриз», по договору аренды нежилого помещения, заключенного 22.01.2010 с индивидуальным предпринимателем ФИО5, проводились азартные игры с использованием компьютерной техники. Также установлено, что помещение состоит из 2-х помещений: игрового зала и комнаты оператора с общей площадью 40 кв. м. Всего в игровом зале на компьютерных столах было установлено 12 персональных компьютеров укомплектованных из 1 монитора, 1 системного блока, 1 клавиатуры, 1 мыши. В комнате оператора имеется один компьютер, который является сервером для всех остальных компьютеров. На момент осмотра компьютерный клуб функционировал, на мониторах в рабочем состоянии высвечивались картинки с обозначением игр: «REZIDENT», «ROCK CLIMBER» и др.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 08.12.2010 года, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2010 года.

Проведение игорной деятельности по указанному адресу, кроме протокола осмотра помещений, территорий от 08.12.2010 года, с прилагаемыми записями видеосъемки с применением цифровой видеокамеры SONYDCR-SR 67, подтверждается объяснением покупателя (участника) азартной игры ФИО2, а также объяснением оператора компьютерного клуба ФИО4.

В силу пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.

Заявитель, оценив условия договора аренды нежилого помещения от 22.01.2010, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «Бриз» пришёл к выводу о том, что лицом, совершившим, в данном случае, противоправные действия является ООО «Бриз», поэтому определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2010 было вынесено в отношении названного юридического лица.

Арбитражный суд полагает, что заявителем нарушена процедура при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2010 законный представитель общества или иное уполномоченное лицо при вынесении данного определения не присутствовали.

Корме того, при вынесении протокола по делу об административном правонарушении от 17.01.2011г. законный представитель юридического лица не присутствовал. В материалы дела представлена повестка о вызове для дачи пояснений и составления протокола по делу об административном правонарушении от 13.01.2011г., полученная для передачи ФИО6

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте протокола по делу об административном правонарушении арбитражному суду не представлены, следовательно требования статей 28.2, 25.1 и части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не соблюдены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное нарушение не позволило заявителю создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку предпринимателю не были разъяснены его права и обязанности, оно было лишено возможности лично приводит доводы в свою защиту.

Значит, нарушение требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекло существенное нарушение прав общества, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение.

Данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд установив, что в помещении, находящемся по адресу: <...>, была организована и осуществлялась деятельность по проведению азартных игр, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, но допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, как указано в ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В силу ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 20 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

По протоколу осмотра помещений, территорий от 08.12.2010 года, находившиеся в помещении по адресу: <...> единиц персональных компьютеров укомплектованных из 1 монитора, 1 системного блока, 1 клавиатуры, 1 мыши, изъяты, что соответствует и предусмотрено частью 5 статьи 27.10. КоАП, в соответствии с которой об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись, в том числе в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку деятельность по организации азартных игр не может осуществляться вне игорных зон, к которым территория Республики Тыва (в том числе г. Кызыл, где осуществлялась указанная деятельность) не относится, а Закон N 244-ФЗ преследует цель защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, то изъятое, по протоколу осмотра помещений, территорий от 08.12.2010 года, 12 единиц персональных компьютеров укомплектованных из 1 монитора, 1 системного блока, 1 клавиатуры, 1 мыши, имеющие признаки игровых автоматов, заложенным в ст. 4 Закона N 244-ФЗ, подлежат изъятию из оборота и уничтожению, что не является конфискацией, а применяется в качестве меры пресечения административного правонарушения во избежание нарушения закона.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

12 единиц персональных компьютеров укомплектованных из 1 монитора, 1 системного блока, 1 клавиатуры, 1 мыши, изъятые по протоколу осмотра помещений, территорий от 08.12.2010 года, подлежат уничтожению.

Уничтожение 12 единиц персональных компьютеров укомплектованных из 1 монитора, 1 системного блока, 1 клавиатуры, 1 мыши, изъятых по протоколу осмотра помещений, территорий от 08.12.2010 года поручить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва обеспечить передачу изъятого, по протоколу осмотра помещений, территорий от 08.12.2010 года, 12 единиц персональных компьютеров укомплектованных из 1 монитора, 1 системного блока, 1 клавиатуры, 1 мыши в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, в целостности и сохранности.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва представить арбитражному суду акт об уничтожении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек