Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ГК " БУЯН-БАДЫРГЫ" к ООО «ОТИС Лифт» о взыскании задолженности за возвращенный товар в сумме 82600 рублей, судебных расходов в сумме 3304 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.11.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "БУЯН-БАДЫРГЫ" (далее ОАО "ГК " БУЯН-БАДЫРГЫ") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ОТИС Лифт» о взыскании задолженности за возвращенный товар в сумме 82600 рублей, судебных расходов в сумме 3304 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представил в материалы дела копию товарной накладной, заключение начальника участка СПХ ФИО2 от 18.06.2014г., где указано, что визуальным осмотром установлено наличие мелких дефектов на плате.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалы дела направил отзыв на исковое заявление, согласно которого, пояснил, что, то обстоятельство, что истец выбрал и заказал заведомо не подходящее ему по параметрам и модели оборудование, не освобождает его от обязанности оплачивать заказанный им товар. Просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

06 июня 2014г. между ОАО "ГК " БУЯН-БАДЫРГЫ" и ООО «ОТИС Лифт» был заключен договор на поставку запасных частей лифтового оборудования, согласно которому «Поставщик» (ООО «ОТИС Лифт») обязался поставить «Заказчику» (ОАО "ГК " БУЯН-БАДЫРГЫ") запасные части лифтового оборудования: Плата GAA26800AR2 в количестве 1 штуки, артикул 000005275 согласно счету на оплату № 269 от 29 мая 2014г.

В соответствии с п. 5.9. договора, гарантийный срок на товар составляет 2 года и исчисляется со дня подписания Покупателем товарной накладной.

Общая цена договора составляет 82600 рублей.

На основании товарной накладной от 03.06.2014г. № 397 ответчик поставил истцу товар - Плата GAA26800AR2 в количестве 1 штуки.

На основании платежных поручений № 340 от 10.06.2014г. на сумму 40700 рублей, № 339 от 06 июня 2014г. на сумму 14300 рублей, № 329 от 05 июня 2014г. на сумму 11900 рублей, № 327 от 02 июня 2014г. на сумму 15700 рублей, истец перечислил ответчику оплату за товар в общей сумме 82600 рублей.

18 июня 2014г. начальник участка СПХ ФИО2 подготовил заключение, где указал, что визуальным осмотром установлено наличие мелких дефектов на плате.

18 июня 2014г. истец уведомил ответчика, что плата МСВ-II не подходит по марке и параметрам платы, на визуальный осмотр плата имеет мелкие дефекты.

02 сентября 2014г. истец направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств, в сумме 82600 рублей, в связи с возвратом товара.

24 февраля 2015г. истец направил в адрес ответчика претензию № 336, где указал, что полученный товар не соответствует предъявленным требованиям, в связи с чем, истец просит возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 82600 рублей.

Не получив возврат денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость возвращенного товара в сумме 82600 рублей, а также судебные расходы в сумме 3304 рублей.

Арбитражный суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает договоры и сделки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сторонами спора заключен договор на поставку запасных частей лифтового оборудования, согласно которому «Поставщик» (ООО «ОТИС Лифт») обязался поставить «Заказчику» (ОАО "ГК " БУЯН-БАДЫРГЫ") запасные части лифтового оборудования: Плата GAA26800AR2 в количестве 1 штуки, артикул 000005275 согласно счету на оплату № 269 от 29 мая 2014г.

Как указывает истец, 19.06.2014г. он возвратил товар ответчику на сумму 82600 рублей, так как поставленная плата не подошла по марке и параметрам, на визуальный осмотр плата имеет мелкие дефекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия передачи товара ненадлежащего качества и установлено, что если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае же существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475).

К существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно заключению начальника участка СПХ ФИО2 от 18.06.2014г., визуальным осмотром установлено наличие мелких дефектов на поставленном ответчиком товаре - плате.

Оценив представленное истцом заключение от 18 июня 2014г., суд пришел к выводу, что данное заключение составлено в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика. Об их составлении ответчик не извещался, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данный документ не может являться надлежащим доказательством поставки товара в не соответствующем договору поставки ассортименте.

Доказательства того, что при составлении указанного заключения исследовалась плата поставленная ответчиком по товарной накладной от 03.06.2014г. № 397 в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и тому подобное), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

Истцом не представлены доказательства о том, на основании каких документов и доказательств сделан вывод, что товар не соответствует ассортименту. Покупателем не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать передачу именно того товара, которые были получены в рамках спорного договора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права и непредставление истцом доказательств признания поставленного ответчиком товара некачественным с соблюдением порядка, установленного Гражданским Кодексом и условиями договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении иска, требования Открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "БУЯН-БАДЫРГЫ" о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "БУЯН-БАДЫРГЫ" к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» о взыскании задолженности за возвращенный товар в сумме 82600 рублей, судебных расходов в сумме 3304 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.