Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Сат Чейнеш Дадар-ооловна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.06.2011г. № 523.

В судебном заседании стороны признали достаточность представленных доказательств для завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и указала, что она не отрицает несвоевременность представления в налоговый орган сведений о месте проживания, однако, по ее мнению, наказание ей назначено в максимальном размере без учета смягчающих обстоятельств, а именно то, что правонарушение совершено впервые, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, и вредных последствий от данного правонарушения не наступило. На основании изложенного, просила суд изменить постановление в части наказания и ограничиться предупреждением.

Представитель налогового органа не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что факт правонарушения установлен, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено, в связи с чем, по ее мнению, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30.05.2011г. предпринимателем в налоговый орган представлено заявление об изменении места жительства в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

30.05.2011г. по факту нарушения предпринимателем пункта 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом составлен протокол № 57 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налогового органа от 02.06.2011г. № 523 предприниматель признана виновным в совершении указанного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации), пунктами 1, 4, 5.3.1, 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба и её территориальные органы являются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, и применяющим предусмотренные законодательством меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение или ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства.

Учитывая вышеприведённые нормативные положения, арбитражный суд приходит к выводу, что должностные лица налогового органа при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления действовали в пределах предоставленных им полномочий. В материалы дела представлен приказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 13.07.2010г. № 01-06/86 о назначении ФИО2 исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 5 Закона о госрегистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 данной статьи Закона о госрегистрации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно п. 1 ст. 22.2 Закона о госрегистрации для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Форма заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (№ Р24001), утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 439.

Таким образом, предприниматель, изменив место жительства 29.04.2011г., обязана была в срок до 05.05.2011г. (с учетом праздничных дней) представить в налоговый орган заявление по форме № Р24001 и копию паспорта для внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается несвоевременность (29.04.2011г. при сроке 05.05.2011г.) представления ФИО3 в налоговый орган сведений, предусмотренных Законом о госрегистрации. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Исходя из изложенного, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела судом установлено, что налоговым органом не нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности: протокол по делу об административном правонарушении от 30.05.2011г. № 57 составлен в присутствии предпринимателя; предпринимателю были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью в протоколе; копия протокола вручена предпринимателю под роспись 30.05.2011г., то есть в момент его составления. Содержание протокола об административном правонарушении и процедура его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено также в присутствии предпринимателя. Таким образом, налоговым органом процедура привлечения к административной ответственности не нарушалась.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении

наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учёте на стадии рассмотрения дела административным органом .

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения или устранение причинённого вреда.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что правонарушение предпринимателем совершено впервые, предприниматель не имела умысла на нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. С учетом того, что предприниматель свою вину осознала, фактически не занимается предпринимательской деятельностью, имеет трудное материальное положение (на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей), суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства следует расценивать как смягчающие административную ответственность.

При вынесении оспариваемого постановления налоговый орган не установил и в судебном заседании не доказал наличие отягчающих обстоятельств, которые послужили основанием для наложения на предпринимателя максимального наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении административного наказания налоговым органом не учтены положения статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что назначенное предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является чрезмерным и не отвечает требованиям справедливости. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд признает законным, справедливым и соразмерным назначение предпринимателю минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Сат Чейнеш Дадар-ооловны удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 02.06.2011г. № 523 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Наложить на индивидуального предпринимателя Сат Чейнеш Дадар-ооловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Чадан, проживающую по адресу: <...> ИНН <***>, административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее десяти дней со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Н.М. Хайдып