Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Доваатор А.А., рассмотрев в судебном заявление Заместителя военного прокурора Абаканского гарнизона (655011, <...>),

к профессиональному образовательному учреждению «АК-ДОВУРАКСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" РЕСПУБЛИКИ ТЫВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, адрес нахождения: 668051, Республика Тыва, Ак-Довурак город, Нагорная улица, 1 А)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от представителя заявителя – ФИО1.(по удостоверению № 010540 от 13.08.2021),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, начальника,

установил:

заместитель военного прокурора Абаканского гарнизона (далее – заявитель, военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к профессиональному образовательному учреждению «АК-ДОВУРАКСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" РЕСПУБЛИКИ ТЫВА» (далее - Учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности с заявлением согласился, при назначении наказания просил учесть, что отмеченные Военной прокуратурой по результатам проверки замечания были связаны с фактическим отсутствием лиц с ограниченными возможностями, нуждающихся в соответствующих образовательных услугах, указанных в приложении к лицензии, в настоящее время учреждением они устранены, что получило своё подтверждение со стороны представителя военного прокурора.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Профессиональное образовательное учреждение "АК-ДОВУРАКСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" РЕСПУБЛИКИ ТЫВА" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 19 мая 2016 г. № 412 (серии 17Л 01 № 0000131), в силу которой проводит профессиональное обучение в соответствии с приложением № 1 к лицензии.

Проведенной военной прокуратурой Абаканского гарнизона проверкой исполнения требований законодательства о лицензировании в действиях учреждения выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно, в нарушение требований статьи 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пункта 3 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утверждённого приказом Минобрнауки России от 8 ноября 2015 г. № 1309, пунктов 5.1.14, 6.1.1, 8.1.6 СП 59.13330 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 г. N 798/пр, в помещениях по адресу: 668045, <...>, в котором учреждение осуществляет образовательную деятельность, отсутствуют: пандусы, а уже имеющиеся не соответствуют установленным требованиям закона, в помещениях, в том числе санитарных, отсутствуют поручни, дверные проемы не расширены, не разработаны адаптированные образовательные программы для лиц с ОВЗ, отсутствуют специальные учебники, специальные технические средства обучения, кроме того, в учреждении не разработан паспорт доступности для инвалидов объекта и услуг, не разработан план мероприятий («дорожная карта») по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг, что свидетельствует о нарушении учреждением лицензионных требований, установленных подпунктом "е" пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490, которое в силу подпункта "а" пункта 9 Положения является грубым нарушением лицензионных требований, если оно повлекло последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 3 мая 2011г. "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как отмечает военный прокурор, допущенное учреждением нарушение лицензионных требований, нарушает право граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступную среду и право на получение образовательной услуги на равных основаниях с иными гражданами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя военного прокурора, в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Аналогичные нормы содержатся и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

При этом, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ).

Следовательно, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.04.2022 заместитель военного прокурора Абаканского гарнизона майор юстиции ФИО3 действовал в соответствии со своей компетенцией, при этом оно вынесено в отсутствии законного представителя учреждения, при наличии ходатайства о вынесении постановления в его отсутствие.

По существу вменяемого учреждению административного правонарушения арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Учреждению вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490(далее - Положение № 1490), к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 7 и подпунктами "б", "д" и "е" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу подпункта "е" пункта 7 Положения № 1490 одним из лицензионных требований к лицензиату является наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частями 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 19 мая 2016 г. № 412(серии 17Л 01 № 0000131), в силу которой проводит профессиональное обучение в соответствии с приложением № 1 к лицензии.

Согласно части 10 статьи 79 Федерального закона № 273-ФЗ организациями, осуществляющими образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, должны быть созданы специальные условия для получения образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утверждён приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309 (далее – Порядок № 1309).

Согласно пункта 3 Порядка № 1309 руководители образовательных учреждений обязаны обеспечить создание инвалидам следующих условий доступности объектов:

а) возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них;

б) возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников объекта, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также сменного кресла-коляски;

в) возможность посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом в объект, в том числе с использованием кресла-коляски и, при необходимости, с помощью работников объекта;

г) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения, и возможность самостоятельного передвижения по территории объекта;

д) содействие инвалиду при входе в объект и выходе из него, информирование инвалида о доступных маршрутах общественного транспорта;

е) надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне;

ж) обеспечение допуска на объект, в котором предоставляются услуги, собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение, выданного по форме и в порядке, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 июня 2015 г. N 386н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2015 г., регистрационный N 38115).

Доступность образовательных услуг, которую должны обеспечить руководители учреждений, согласно пункта 4 Порядка № 1309, обеспечивается следующими условиями:

а) наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне;

б) оказание инвалидам помощи, необходимой для получения в доступной для них форме информации о правилах предоставления услуги, в том числе об оформлении необходимых для получения услуги документов, о совершении ими других необходимых для получения услуги действий;

в) предоставление инвалидам по слуху, при необходимости, услуги с использованием русского жестового языка, включая обеспечение допуска на объект сурдопереводчика, тифлопереводчика;

г) наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры;

д) адаптация официального сайта органа и организации, предоставляющих услуги в сфере образования, для лиц с нарушением зрения (слабовидящих);

е) обеспечение предоставления услуг тьютора организацией, предоставляющей услуги в сфере образования, на основании соответствующей рекомендации в заключении психолого-медико-педагогической комиссии или индивидуальной программе реабилитации инвалида;

ж) предоставление бесплатно учебников и учебных пособий, иной учебной литературы, а также специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования;

з) оказание работниками органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, иной необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих получению услуг в сфере образования и использованию объектов наравне с другими лицами;

и) иные условия доступности услуг в сфере образования для инвалидов.

Кроме того, Порядком № 1309 предусмотрено, что образовательные учреждения должны разработать, утвердить план действий организации по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и предоставляемых на них услуг ("дорожная карта"), целью "дорожной карты" является поэтапное повышение уровня доступности для инвалидов объектов и предоставляемых в них услуг в сфере образования с учетом финансовых возможностей, в целях определения мер по поэтапному повышению уровня доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг образовательные учреждения должны провести обследование, по результатам которого составляется паспорт доступности для инвалидов объекта и услуг (п. 7, 9 и 16 Порядка № 1309).

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения предусмотрены в строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 5.1.14 Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2016 (далее – СП 59.13330.2016) лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20 (5%).

При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства – подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН.

В силу пункта 6.1.1 СП 59.13330.2016 в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование.

В соответствии с пунктом 8.1.6 СП 59.13330.2016 при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 2 до 4 м от входа. На основных путях движения в соответствии с заданием на проектирование обустраиваются направляющие тактильноконтрастные указатели, шириной от 0,15 до 0,30 м с высотой рифов 4,0 мм.

В постановлении прокурора имеется ссылка на вышеприведённые пункты 5.1.14, 6.1.1, 8.1.6 СП 59.13330.2016 "СНиП35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утверждённых приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр, который утратил силу с 01.09.2021, в связи принятием постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985.

Однако в пунктах 5.1.14, 6.2.8 СП59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП35-01-2001, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр, введенном в действие с 01.07.2021, содержатся аналогичные требования, предусматривающие лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для маломобильных групп населения при перепаде высот пола в здании или сооружении.

Поэтому ссылка в постановлении прокурора на утративший силу документ не влечёт освобождение учреждения от предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ ответственности.

Материалами административного производства подтверждается, что в нарушение требований статьи 79 Федерального закона № 273-ФЗ, пунктов 5.1.14, 6.2.8 СП59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП35-01-2001 в помещениях по адресу: 668045, <...>, в котором учреждение осуществляет образовательную деятельность, отсутствуют: пандусы, а уже имеющиеся не соответствуют установленным требованиям закона, в помещениях, в том числе санитарных, отсутствуют поручни, дверные проемы не расширены, не разработаны адаптированные образовательные программы для лиц с ОВЗ, отсутствуют специальные учебники, специальные технические средства обучения, кроме того, в учреждении не разработан паспорт доступности для инвалидов объекта и услуг, не разработан план мероприятий («дорожная карта») по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан с ограниченными возможностями и охватывается объективной стороной вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению, о чём даны соответствующие разъяснения в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10(пункт 16.1).

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных обязательных требований в материалы дела не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения учреждением вышеприведённых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась также не представлены.

Таким образом, учреждение, учреждением не доказано принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд приходит о доказанности в бездействии учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

По вопросу назначения наказания, оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919- О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт того, что состав совершенных заявителем правонарушений является формальным, сам по себе также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ правонарушениях, поскольку закон не ограничивает применение положений указанной нормы в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия пренебрежительного отношения заявителем к исполнению своих публично-правовых обязанностей, принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд применяет в отношении заявителя положения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения по оспариваемому постановлению.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 307-АД15-691.

Как пояснил законный представитель учреждения, отмеченные Военной прокуратурой по результатам проверки замечания были связаны с фактическим отсутствием лиц с ограниченными возможностями, нуждающихся в соответствующих образовательных услугах, указанных в приложении к лицензии, на обслуживаемой ими территории.

Арбитражным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное учреждением правонарушение реально создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии с его стороны пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Как также отметил законный представитель учреждения, отмеченные Военной прокуратурой по результатам проверки замечания в настоящее время устранены, что получило своё подтверждение со стороны представителя военного прокурора.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что допущенное учреждением правонарушение не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть квалифицировано по статье 2.9 КоАП РФ, как малозначительное.

В данном случае, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей учреждению, которое является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенным в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2021 г. № 1290, что подтверждается открытыми и доступными сведениями Министерства экономического развития РФ, будет являться несоразмерной ответственностью, не отвечающей принципам индивидуализации, справедливости административной ответственности.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает возможным освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, полагая, что в данном случае этого хватит в целях предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений(статьи 1.2. и 2.9. КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Военной прокуратуры Абаканского гарнизона о привлечении профессионального образовательного учреждения «АК-ДОВУРАКСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" РЕСПУБЛИКИ ТЫВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Ограничиться устным замечанием.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды