Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ажи В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чудан-оол А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Тыва № 116 от 05.06.2007г. о привлечении к налоговой ответственности,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2007г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2009г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) № 116 от 05.06.2007г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2008г. заявление удовлетворено в части признания недействительными подпунктов 5 и 6 пункта 1 «Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности»: по п.2 ст.27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неправомерное не перечисление страховых взносов по страховой и накопительной частям в виде штрафов в размере 240 рублей и 34 рублей соответственно; подпунктов 5 и 6 пункта 2 «Начислить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленным с законодательством о налогах и сборах»: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой и накопительной частям не позднее 31 декабря текущего года в размере 235.68 рублей и 33,40 рублей соответственно решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва № 116 от 05.06.2007г., в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал требование, пояснил, что в ходе выездной налоговой проверки проверяющим неправильно определена налоговая база по налогам и сборам, не доказан факт совершения налоговых правонарушений, перечисленных в решении.

Также при определении налогооблагаемой базы налоговый орган принимал во внимание счета-фактуры, дублирующие счета-фактуры по реализации горюче-смазочных материалов (далее-ГСМ) ГУП «Рестопсбыт» и Минтопэнерго.

Налоговым органом были утеряны счета-фактуры в количестве 10 штук и в связи с отсутствием счетов-фактур, произвести правильный расчет начислений и вычетов НДС не представляется возможным.

Также налоговым органом не соблюдена процедура привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение МРИ №1 от 05.06.2007г. № 116 не было изготовлено и вручено только 06.06.2007г.

Представитель налогового органа требование отклонил, указал, что в акте выездной налоговой проверки установлены все обстоятельства в отношении недоимки по налогам, в решении от 05.06.2007г. № 116 начисление пени по налогам обосновано и привлечение ИП ФИО1 к налоговой ответственности правомерно.

Требование в отношении отсутствия счетов-фактур необоснованно, в связи с тем, что предъявлены только те счета-фактуры, которые указаны инспектором в приложениях к акту 06-11-347 от 11.05.2007г., в реестре документов переданных в МВД Республики Тыва количество счетов-фактур соответствует указанным в приложениях.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела на основании решения от 28.12.2006г. № 347 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.

В ходе выездной налоговой проверки, отраженной в акте от 11.05.2007г. № 06-11-347, в котором указано на установление неполной уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) сумме 3 410 218,66 рублей, единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 31 620 рублей, в том числе зачисляемых в федеральный бюджет в размере 23 155 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в размере 2 743 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в размере 5 722 рублей, неуплата страховых взносов на обязательной пенсионное страхование в сумме 3 789 рублей, неуплата целевого сбора на содержание милиции в размере 12 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 907 928,19 рублей, ЕСН в общей сумме 3 477,15 рублей, страховых взносов в сумме 257,09 рублей и целевого сбора на содержание милиции в размере 5,03 рублей.

По результатам возражения ИП ФИО1 от 25.05.2007г. по акту выездной налоговой проверки № 06-11-347 решением налогового органа от 05.06.2007г. № 116 принял счета-фактуры, которые были зарегистрированы в книге покупок контрагентов: ГУП «Республиканская контора по реализации топлива» и счета-фактуры, предоставленные Министерством энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства в ходе встреченной проверки, не приняты счета-фактуры, которые не были зарегистрированы у контрагентов (перечень счетов-фактур (л.д.38, 39 т.1) из налогооблагаемой базы по НДС за 2005г.

Решением налогового органа от 05.06.2007г. № 116 предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 356 934,22 рублей, пени по НДС в размере 602 021,23 рублей, ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 23 255 рублей, пени в размере 2 748,88 рублей, ФФОМС в сумме 2 743 рублей, пени в размере 325,64 рублей, ТФОМС в сумме 5 722 рублей, пени в размере 679,3 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 1200 рублей, пени в размере 235,68 рублей, (накопительная часть в сумме 170,04 рублей, пени в размере 33,4 рублей, целевой сбор на содержание милиции в размере 12 рублей, пени в размере 5,13 рублей.

ИП ФИО1 не согласившись с решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, законодатель прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

Для процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, то при повторном рассмотрении материалов проверки процедура привлечения к ответственности должна также соблюдаться: налогоплательщик должен быть ознакомлен с данными, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, он вправе направить свои возражения. Подавший возражения или письменные объяснения налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Из материалов дела следует, что решение о проведении дополнительные мероприятий не выносилось и справка по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля ИП ФИО1 не вручалась, возможность представить свои возражения ему не предоставлялась, о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не извещалось.

То есть Налоговой инспекцией нарушены права налогоплательщика, предусмотренные п. 1 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 6 этой же статьи несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Согласно п. 5 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, для целей исчисления и уплаты в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, будет иметь значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС.

В данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в 2004г. не являлся плательщиком НДС, ввиду применения упрощенной системы налогообложения и уплаты единого налога. Счета-фактуры с выделением в них НДС в сумме 1.333.300 рублей 86 копеек выставлены предпринимателем ООО «Этна» (л.д. 125-144, 147-154, 161-162, 168-169 т.2).

Исходя из подп. 1 п. 1, п. 12 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы в случае, если налогоплательщик не определил в учетной политике, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, применяется способ определения момента определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Предпринимателем учетная политика в 2004г. не велась.

Налоговым органом в ходе проведения проверки для целей налогообложения в 2004 году применен метод определения выручки от реализации товаров по налогу на добавленную стоимость по отгрузке в связи с отсутствием у предпринимателя приказа об учетной политике (л.д.40, т.1)

При применении упрощенной системы налогообложения действует только кассовый метод определения доходов и приказ об учетной политике не издается, следовательно, налог должен быть исчислен по методу оплаты.

В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа отсутствовали правовые основания определять в 2004 г. метод определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость по отгрузке, так как факт оплаты по выставленным счетам-фактурам с выделенным НДС от реализации горюче-смазочных материалов ООО «Этна» налоговый орган не проверял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 ст. 153 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по НДС определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Статьей 174 Кодекса предусмотрена уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса,

- товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренным настоящим кодексом.

Выездной налоговой проверкой установлено, что предприниматель в 2005г. осуществлял деятельность по оптовой торговле ГСМ, который попадает под налогообложение НДС.

Согласно представленных счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающих оплату счетов-фактур и материалов встречных проверок (л.д. 105-163 т.1) сумма налоговых вычетов за 2005г. у налогоплательщика составила 4 989 811,9 рублей.

По результатам проверки налоговым органом доначислен НДС за 2005г. в сумме 1 223 633,36 рублей.

На основании ст. 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам обусловлено их производственным назначением, фактическим наличием, учетом и оплатой в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия. В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 года № 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров. Таким образом, применение налоговых вычетов связано только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с датой внесения исправлений в счет-фактуру.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в периоде внесения исправлений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров. Товар для целей вычета также должен быть приобретен для осуществления облагаемых НДС операций. Данные условия были соблюдены налогоплательщиком.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Следовательно, исправленные счета-фактуры оформлены предпринимателем в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, позволяют идентифицировать поставщика и покупателя грузополучателя, могут являться основанием для применения налоговых вычетов в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.

В решении о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган уменьшает налогооблагаемую базу по НДС за 2005г. в связи с тем, что убирает счета-фактуры, не зарегистрированные в книге покупок ГУП РТ «Рестопсбыт» на общую сумму 7.225.211 рублей 36 копеек.

При сопоставлении приложения № 8 к акту проверки (л.д.35-36 т.1) и приложения № 8 к решению налогового органа следует, что перечисленные в решении суммы не совпадают с суммами указанными в приложении.

В решении указано, что из налогооблагаемой базы исключены счета-фактуры, которые не были зарегистрированы у контрагентов, из налогооблагаемой базы по НДС за 2005г., в частности счета-фактуры № 13 от 25.03.2005г. на сумму 230.184 рублей и № 53 от 29.09.2005г. на сумму 104.672 рубля 50 копеек.

В приложении № 8 к решению № 116 от 05.06.2007г. данные счета-фактуры не исключены из налогооблагаемой базы, следовательно, НДС исчислен в завышенном размере.

Также суммы, указанные в приложении № 9 (список счетов-фактур и расчет суммы НДС за 2005г., оплата фактур) к решению налогового органа не совпадают с суммами, указанным в приложении № 6 к акту проверки (расходы от предпринимательской деятельности за 2005г.) и с первичными бухгалтерскими документами - платежными поручениями (л.д. 135-163, т. 1).

Материалами дела установлено, что налоговым органом были утеряны счета-фактуры в количестве 10 штук.

Согласно описи документов от 15.01.2007г., составленному предпринимателем и переданных старшему государственному налоговому инспектору ФИО4 на проверку предъявлены 307 листов счетов-фактур, 110 платежных поручений, 47 листов налоговых деклараций, 16 листов заявлений и 96 листов выписки из банка (л.д. 42, т.3).

Из реестра документов от 15.05.2007г. передаваемых в юридический отдел для передачи в МВД УНП по РТ по индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> усматривается, что налоговым органом переданы документы в общем количестве 433 страниц, из них первичные документы в количестве 343 страниц (л.д. 44, т.3).

Таким образом, налоговым органом не проверялась сумма выручки у налогоплательщика.

Доказательств, что налоговым органом проверены все представленные ИП ФИО1 первичные учетные документы, не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 235 Кодекса ИП ФИО1 является плательщиком ЕСН.

Пунктом 2 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения единого социального налога для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 ст. 237 Кодекса установлено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Налоговым органом в результате выездной проверки установлен доход от предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению ЕСН за 2005г. в размере 28 623 684,75 рублей.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства подтвержденных расходов предпринимателя на основании первичных документов, налоговая база для исчисления ЕСН за 2005г. в сумме 380 550,82 рублей необоснованна.

В соответствии с пунктом 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит и не имеется оснований для взыскания уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва №116 от 05.06.2007г. о привлечении к налоговой ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий апелляционный арбитражный суд либо в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ажи В.А.