Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва под председательством ФИО1, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного акта -решения от 30.05.2007 № 123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2006 № 17-01-* '4/1639,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва(далее - Налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта - решения от 30.05.2007 № 123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Территориального управления в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Налогового органа с заявлением не согласился и пояснил, что согласно пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на проезд, кроме того, согласно пункта 22 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» отсутствии проездных документов оплата не производится, материальная помощь в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения материального ущерба или вреда здоровью физических лиц не будет облагаться НДФЛ, если она оказана за счет средств соответствующего бюджета, представленное Территориальным управлением акт обследования не является решением органа государственной или муниципальной власти, следовательно не является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, установил. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва на основании решения руководителя от 22.02.2007 № 30 проведена выездная налоговая проверка Территориального управления по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов) согласно программы проведения проверки за период с 19.07.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 26.04.2007 № 06-11-30.

Проведенной проверкой установлено, что Территориальным управлением в нарушение пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ, списанные с отчета на командировочные расходы за проезд на автотранспорте по тарифу автобусного сообщения без подтверждающих: документов на основании заявлений физических лиц в сумме 1704 руб. В результате вышеуказанного нарушения был допущен недобор налога за 2004 год на НДФЛ в сумме 121,52 руб.(пункт 2.8.1. акта).

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации работнику организации ФИО4 выдано из кассы в сумме 10000 руб. материальная помощь, согласно приказа в связи с повреждением имущества в результате стихийного бедствия(наводнения) на основании акта обследования эбъекта, поврежденного(разрушенного) в результате наводнения в г.Кызыле, утвержденной мэром г.Кызыла от 21.08.2006 и акта обследования причиненного ущерба стихийным бедствием с выездом на место, составленный Территориальным управлением от 21.07.2006., в результате чего был доначислен налог в сумме 1221,48 руб.(пункт 2.8.2. акта)

В результате вышеуказанных нарушений доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1443 руб., ЕСН в сумме 606 руб..

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пени в размере 152 руб. на не удержанный НДФЛ, на ЕСН в размере 210 руб..

По результатам проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва вынесено решение от 30.05.2007 № 123, которым Территориальное управление привлечено к налоговой ответственности за совершение ' залогового правонарушения, предусмотренной

- пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц(налоговый агент), в виде штрафа в размере - 289 руб.;

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 121 рублей,

Пунктом 2 решения принято решение начислить пени, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроках.

Пунктом 3 решения предложено Территориальному управлению уплатить доначисленные налоги:

НДФЛ(установленный срок уплаты - 31.12.2004) - 222 руб.; НДФЛ(установленный срок уплаты - 02.11.2006) - 1221 руб.; ЕСН (установленный срок уплаты - 15.01.2005) - 606 руб..

Территориальное управление не согласившись с настоящим решением обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 209 - 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) не подлежат налогообложению НДФЛ, в том числе компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком своих трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. «в» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета осуществляется в размерах расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы - в размере фактических расходов, подтвержденными проездными билетами, но не свыше стоимости проезда, а при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы - в размере минимальной стоимости проезда.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, авансовые отчеты и оправдательные документы, а именно:

- приказ от 09.12.2004 № 18 о/д «О направлении работников в командировку», командировочное удостоверение от 14.12.2004 № 14, заявление ФИО5, авансовый отчет ФИО5 от 27.12.2004;

- приказ от 09.12.2004 № 18 о/д «О направлении работников в командировку», командировочное удостоверение от 14.12.2004 № 15, заявление ФИО6, авансовый отчет ФИО6 от 27.12.2004;

приказ от 09.12.2004 № 18 о/д «О направлении работников в командировку», командировочное удостоверение от 14.12.2004 № 16, заявление ФИО7, авансовый отчет ФИО7 от 27.12.2004;

приказ от 09.12.2004 № 18 о/д «О направлении работников в командировку», командировочное удостоверение от 14.12.2004 № 17, заявление Баян A.M., авансовый отчет 5аян A.M. от 27.12.2004;

приказ от 09.12.2004 № 18 о/д «О направлении работников в командировку», командировочное удостоверение от 14.12.2004 № 18, заявление ФИО8, авансовый отчет ФИО8 от 27.12.2004;

приказ от 09.12.2004 № 18 о/д «О направлении работников в командировку», командировочное удостоверение от 14.12.2004 № 22, заявление ФИО4, авансовый отчет ФИО4 от 27.12.2004;

приказ от 09.12.2004 № 18 о/д «О направлении работников в командировку», командировочное удостоверение от 14.12.2004 № 25, заявление ФИО9, авансовый отчет ФИО9 от 27.12.2004;

-приказ от 09.12.2004 № 21 о/д «О внесении изменений и дополнений в приказ № 18 о/д от 09.12.2004», командировочное удостоверение от 14.12.2004 № 30, заявление ФИО10, авансовый отчет ФИО10 от 27.12.2004;

-приказ от 09.12.2004 № 18 о/д «О направлении работников в командировку», командировочное удостоверение от 14.12.2004 № 19, заявление ФИО11, авансовый отчет ФИО11 от 27.12.2004;

в совокупности с справкой-подтверждением Муниципального предприятия «Кызылское Пассажирское АТП» «О стоимости проезда на междугородних маршрутах с 15.06.2004 по 13.04.2005» от 11.04.2006 № 121, суд приходит к выводу о том, что Территориальным управлением возмещались расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы, при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы - в размере минимальной стоимости проезда, следовательно подотчетные лица экономическую выгоду от спорных сумм не получали и объект налогообложения по НДФЛ отсутствовал. Кроме того, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно статье 41 Кодекса доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах не содержит понятия "компенсаций, предоставляемых работнику в связи с исполнением им своих обязанностей", которое устанавливается трудовым законодательством, также как нормы и порядок их определения.

Статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно статьям 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении 1аботника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы s должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя).

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату проезда осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника.

Денежные средства, выданные Территориальным управлением в подотчет своим работникам не являются доходами физических лиц, следовательно не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Гарантии возмещения расходов, связанных со служебными командировками в спорный период, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации от j2. 10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», п.З которого определено, что установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования' из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем.

Учитывая вышеуказанное, а также по действию во времени подзаконного акта в спорный период, ссылка Налогового органа на пункт 22 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», согласно которому при отсутствии проездных документов оплата не производится, неправомерна.

Налоговый орган при проверке также установил, что в нарушение пункта 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации работнику организации ФИО4 выдана из кассы Территориального управления материальная помощь в сумме 10000 руб., согласно приказа в связи с повреждением имущества в результате стихийного бедствия(наводнения) на основании акта обследования объекта, поврежденного(разрушенного) в результате наводнения в г.Кызыле, утвержденной мэром г.Кызыла от 21.08.2006 и акта обследования причиненного ущерба стихийным бедствием с выездом на место, составленный Территориальным управлением от 21.07.2006., не удержан налог, в результате чего Налоговым органом был доначислен налог в сумме 1221,48 руб.(пункт 2.8.2. акта).

В соответствии с пунктом 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы единовременной материальной помощи, оказываемой налогоплательщикам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью на основании решений органов законодательной(представительной) и(или) исполнительной власти, представительных органов местного самоуправления.

Налоговый орган считает, что материальная помощь в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения материального ущерба или вреда здоровью физических лиц если она оказана за счет средств соответствующего бюджета только тогда она не будет облагаться НДФЛ.

Однако, Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 26.05.2004 № 74-Г04-6 указал, что в пункте 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации нет ограничений, касающихся источника выплаты подобной материальной помощи, в ней речь идет не о субъектах, оказывающих материальную помощь, не облагаемую налогом, а "определяются условия, при которых налогоплательщик не несет обязательств по уплате налога на доходы физических лиц. Такими условиями являются, в частности, факт оказания ему материальной помощи как пострадавшему в результате стихийного бедствия или другого чрезвычайного обстоятельства; наличие решения органов государственной или муниципальной власти, которым установлен факт стихийного бедствия и которое служит основанием для освобождения от налогообложения сумм единовременной материальной помощи. А значит, если работодатель решил оказать сотруднику такую единовременную материальную помощь, то она не должна облагаться НДФЛ.

Факт стихийного бедствия(наводнения) подтверждается актом обследования объекта, поврежденного(разрушенного) в результате наводнения жилого дома, находящегося по адресу <...>, согласованного директором Агентства по делам ГО и ЧС от 22.08.2006, утвержденного Мэром г.Кызыла от 21.08.2006..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии :снований для начисления НДФЛ, ЕСН, пени по НДФЛ и ЕСН и привлечения Территориального управления к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит о доказанности указанных обстоятельств по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Налогового органа в пользу Территориального управления подлежат возмещению понесенные при подаче заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченные согласно платежного поручения от 20.06.2007 № 208.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России № 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2007 № 123.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва устранить допущенное нарушение.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в пользу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва понесенные при подаче заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей. Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месячного срока со дня принятия.

Судья А.М. Ханды