Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды A.M., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Хакасского филиала

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиалаООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Управление по Республике Тыва»

о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

при участии в заседании: от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.01.2008 г., установил:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Хакасского филиала обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Управление по Республике Тыва» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 27.373 рублей 60 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1.094 рубля 94 копеек.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему материалов, Общество "ВСК" оплатило своему страхователю - потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии лицу - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 27.373 рублей 60 копеек. В связи с переходом к нему права требования, Общество «ВСК» направило в адрес ООО «Росгосстрах-Сибирь», которым была застрахована гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, претензию о погашении возникшего долга. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, истец обратился в суд с иском о взыскании 27.373 рублей 60 копеек задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил. В судебное заседание направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, указывает, что нет доказательств вины управлявшего транспортным средством лицом. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указан п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный пункт регулирует скоростной режим, а по материалам никакого превышения не усматривается. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, пояснения ответчика, суд установил.

Из материалов дела следует, что 20.07.2007 г. ООО «ВСК» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключили договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля марки ToyotaGaia, государственный номер <***>, в связи с чем выдан страховой полис №07850VL883577. Срок действия договора - с 21.07.2007 г. по 20.07.2008 г.

В результате ДТП, произошедшего 24.10.2007 г. в 10 час. 45 мин. в <...>, по вине управляющего автомобилем марки Митсубиси Fuco, государственный номер <***>, принадлежащим ФИО3, водителя ФИО4 автомобиль марки ToyotaGaia, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО2 получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2007 г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24.10 2007 г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2007 г., в котором установлен факт нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения. К ответственности указанное лицо не привлечено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно отчету об оценке стоимости нанесенного ущерба транспортному средству №47/10 инженера-эксперта Независимой технической экспертизы размер причиненного материального ущерба составил 26.020 рублей 40 копеек.

Стоимость оказанных автоэкспертом услуг по оценке поврежденного транспортного средства составила 1.200 рублей, затраты на вызов на экспертизу второго участника ДТП путем направления телеграммы составили 153 рублей 20 копеек.

Хакасский филиал ОАО «ВСК» выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 27.373 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2007 г. №321.

Полагая о переходе к нему прав требования по договору страхования в порядке суброгации, истцом направлялась претензия в адрес ответчика о выплате образовавшегося долга.

В связи с неисполнением ответчиком претензии в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использо транспортных средств понимается эксплуатация транспортных средств, связанная с движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ни предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, вмассивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и территориях).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ поддорожным движением понимается совокупность общественных отношений, в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пешеходов.

Поскольку из представленных материалов следует, что автомобиль Митцубиси Fuco осуществляя маневр поворота, нанес повреждения стоявшему автомобилю Gaia, суд считает довод ответчика об отсутствии вины водителя необоснованным.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведение и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 965 Кодекса перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Кодекса).

Исходя из названных положений Закона Хакасскому филиалу ОАО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Кодекса), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Хакасский филиал ОАО «ВСК» настоящий иск предъявило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии со статьей 931 Кодекса страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность, -потерпевших.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 1.094 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст.ПО, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Управление по Республике Тыва» в пользу Хакасского филиала Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размер 27.373 рубля 60 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 1.094 рублей 94 копеек. Общая сумма взысканий составляет 28.468 рублей 54 копеек.

Выдать взыскателю исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья А.М.Ханды