Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2012 года.                                                                                                                                            

            Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва о привлечении Открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.11.2011 г. № 013-Д, ФИО2 – представитель по доверенности от 12.08.2011 г. № 011-Д,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва (далее по тексту – административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении Открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее по тексту – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, изложенные в заявлении, и просят суд привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание своего представителя не направила, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие общества.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.04.2012 г. № 077-НД административным органом проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований в области связи и лицензионных условий при осуществлении деятельности по предоставлению телематических услуг связи по лицензии № 75295; услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по лицензии № 75294.

По результатам данной проверки административным органом составлен акт от 29.05.2012 г., справка о результатах систематического наблюдения в отношении общества от 29.05.2012 г., акты от 22.05.2012 г. №№ 001, 002, 003, 005, 011, протокол об административном правонарушении от 01.06.2012 г. № 32-ПР по признакам совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу пунктов 5.1, 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от № 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи" в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения, должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предоставлены должностному лицу заявителя в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязьнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 07.04.2009 № 52.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 01.06.2012 г. № 32-ПР составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленных главой 28 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 телематические услуги связи включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе разделом 16 предусмотрен Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу подпункта "а" пункт 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила), оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими правилами, лицензией и договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1.1 государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд от 12.01.2012 г. № 2012-73 и приложения № 1, (Техническое задание, предоставление доступа к сети интернет через спутниковый канал связи), заключенного между обществом и Министерством образования и науки Республики Тыва, общество предоставляет каждому образовательному учреждению круглосуточный доступ к информационной сети интернет, управляемого централизованной системой контент-фильтрации без ограничения трафика по организованным каналам связи в течении срока. 

 Материалами дела, в частности сведениями о выявленных нарушениях при проведении мероприятий по контролю с приложением справки о результатах систематического наблюдения в отношении общества от 29.05.2012 г., а так же актами от 22.05.2012 г. №№ 001, 002, 003, 005, 011, подтверждается, что на дату составления протокола об административном правонарушении обязанности, возложенные на заявителя Условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 75294, 75295 и государственным конрактом от 12.01.2012 г. № 2012-73, не выполнены, а именно в образовательном учреждении с. Суш Пий-Хемского района выявлено отсутствие фильтрации контента в сети интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения обществом на территории Республики Тыва условий осуществления деятельности по оказанию телематических услуг связи, предусмотренных лицензиями №№ 75294, 75295 подтвержден.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер и соблюдение соответствующих лицензионных условий.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Буквальное толкование указанной нормы указывает, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе юридическим лицам. 

Структура указанной санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, суд, на основании частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначает наказание обществу в виде минимальной санкции, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                             А.Г. Павлов