Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2014г. № 18810317140250000155,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2014г. № 18810317140250000155.

В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.04.2014г. заявление предпринимателя принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Данное определение получено сторонами 21.04.2014г. и 23.04.2014г. (почтовые уведомления № 223752 и № 223769), а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru)

С учетом изложенного, стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.04.2014г. сторонам предложено в срок до 13.05.2014г. года выполнить следующие действия:

- заявителю представить при необходимости дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

- ответчику в соответствии с требованиями, установленными в пункте 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением доказательств с обоснованием доводов и возражений; заверенные соответствующим образом копии материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 15.04.2014г. сторонам также предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.06.2014г.

12.05.2014г. от административного органа поступил отзыв, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

04.06.2014г. от заявителя поступили возражения на отзыв.

С учетом изложенного дело рассмотрено на основании имеющихся в деле документов в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке ФИО1 зарегистрирована качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации предприниматель осуществляет на основании лицензии Министерства транспорта Российской Федерации № АСС-17-033449 от 18.04.2013г.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта госинспектора ТН и РЭР УГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта ФИО2 от 20.03.2014г. № 170А 408492 государственным инспектором ТН и РЭР УГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2014г. № 17А 194670, в котором отражено, что предприниматель допустила к управлению транспортным средством водителя ФИО4 без проведения предрейсового медицинского осмотра и проведения технического осмотра транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением инспекции от 28.03.2014г. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 01.04.2014г. в 14.00 часов. Данное уведомление получено предпринимателем 29.03.2014г.

01.04.2014г. административным органом вынесено постановление № 18810317140250000155 о назначении предпринимателю за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23.3, пунктом 5 части 2 статьи 23.3, частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 N 403, протокол об административном правонарушении от 28.03.2014г. № 17А 194670 составлен государственным инспектором ТН и РЭР УГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены. Права и гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении обеспечены.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии счастью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 12.31.1 (за исключением легковых такси).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 12.31.1 (за исключением легковых такси) (пункт 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса).

Учитывая принцип законности, суд приходит к выводу, что указанный перечень должностных лиц является закрытым и не предполагает его расширительного толкования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу ч. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа, вынесшего постановление.

Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотрения дела, начатого одним должностным лицом, быть оконченным другим лицом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Согласно представленным инспекцией административным материалам 01.04.2014г. по адресу <...> состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, по итогам которого вынесено постановление № 18810317140250000155.

Из вводной части постановления, где имеется графа "должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление", следует, что административное дело начал рассматривать заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ капитан полиции ФИО5.

Однако из резолютивной части постановления согласно графе "должность подразделения, звание лица, вынесшего постановление ФИО" следует, что постановление вынес госинспектор ТН и РЭР УГИБДД МВД по РТ старший лейтенант полиции ФИО3.

Следовательно, исходя из постановления, рассмотрение дела начато одним лицом административного органа - заместителем командира, окончено другим - госинспектором.

Доказательств, свидетельствующих о допущении административным органом опечатки, о ее исправлении и доведении до сведений предпринимателя, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, подписание постановления не тем лицом, которое вынесло постановление, фактически означает его неподписание уполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, носящие неустранимый характер, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку данное нарушение является существенным, оспариваемое постановление от 01.04.2014г. № 18810317140250000155 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 01.04.2014г. № 18810317140250000155, г.Кызыл, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей, признать незаконным и отменить его полностью.

Настоящее решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып