Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., рассмотрев в судебном заседании, заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2009 б/н,

от ответчика: ФИО1 - предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАДН по Республике Тыва) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 за несоблюдение лицензионных требований и условий, а именно: не обозначены аварийные выходы, отсутствует одна аптечка (из трех обязательных), отсутствует тахограф - контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути, времени работы и отдыха водителя.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.

Предприниматель в судебном заседании не возражает против заявленных требований, в месте с тем, пояснил, что медикаменты третьей аптечки были в наличии в пакете, только без заводской упаковки. Указывает, что и ранее осуществлял перевозки без тахографа и не привлекался за это административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил.

Как видно из материалов дела, Сибирским Управлением государственного автодорожного надзора при проведении проверки 6 мая 2009 года в 13 час. 39 мин. на СКП «Степногутово» автодороги К19Р, водителя автомашины FUSO, государственный номер АВ-190-17, ФИО1 установлено нарушение условий лицензирования: не обозначены аварийные выходы, отсутствует одна аптечка (из трех обязательных), отсутствует тахограф - контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути, времени работы и отдыха водителя.

Государственным инспектором УГАДН по Республике Тыва вынесено определение №040 от 20.05.2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

После проведения административного расследования на основании поступившего акта проверки госинспектором Кууларом Д-М.Д-С. был составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2009 г. №002869.

В протоколе зафиксировано, что в результате проведенного административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с наемным водителем ФИО3 выехали в рейс по маршруту Кызыл-Новосибриск-Кызыл на личном автобусе FUSO, государственный номер АВ-190-17, и при проверке 06.05.2009 г. на СКП «Степногутово» осуществляли перевозку 6 пассажиров с несоблюдением лицензионных требований и условий: не обозначены аварийные выходы, отсутствует одна аптечка (из трех обязательных), отсутствует тахограф - контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути, времени работы и отдыха водителя, что является нарушением Минтранса №2 от 08.01.1997 г.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным заявителем суду свидетельством серии 17 №000344809 от 12.04.2006 г.

Согласно лицензии ГСС-17-000435 от 23.04.2007 г., выданной предпринимателю ФИО1, владелец лицензии обязан обеспечить установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта от 08.01.1997 г. №2, автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 7.7 данного перечня запрещена эксплуатация в случае отсутствия на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах – медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.

В соответствии с п.4.7.5 ГОСТа Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования. Не допускается оборудование салона автобуса дополнительными элементами конструкции (или создание иных препятствий), ограничивающими свободный доступ к аварийным выходам.

Пунктом 4.7.15 указанного ГОСТа установлено, что автотранспортные средства должны быть укомплектованы знаком аварийной остановки, выполненным по ГОСТ Р 41.27, медицинской аптечкой, категории М классов II и III - тремя аптечками.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что представленными доказательствами, подтверждается состав вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении от 22.05.2009 г. № 002869 составлялся в его присутствии.

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, суд назначает административное наказание исходя из минимальной санкции части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Кызыл, проживающего по адресу: <...>, свидетельство серии 17 № 000344809 от 12.04.2006 г. по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.М.Ханды