Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансУголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Трансуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Техноимпульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ООО Транспортная компания "ТрансУголь", ООО Топливная компания "Трансуголь", ООО "Техноимпульс" зависимыми организациями; взыскании с ООО Транспортная компания "ТрансУголь", ООО Топливная компания "Трансуголь" задолженности по налогам, пени и штрафам Общества с ограниченной ответственностью "Техноимпульс" в общей сумме 1 764 614,19 руб., из них: налоги в сумме 1 265 633,10 руб., пени в размере 406 723,29 руб., штрафы в размере 92 257,80 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.05.2015г.,

от ответчика - ООО Транспортная компания «ТрансУголь»: ФИО2 по доверенности от 25.05.2015г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансУголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «Трансуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО Транспортная компания «ТрансУголь», ООО Топливная компания «Трансуголь», ООО «Техноимпульс» зависимыми организациями; взыскании с ООО Транспортная компания «ТрансУголь», ООО Топливная компания «Трансуголь» задолженности по налогам, пени и штрафам Общества с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» в общей сумме 1 764 614,19 руб., из них: налоги в сумме 1 265 633,10 руб., пени в размере 406 723,29 руб., штрафы в размере 92 257,80 руб.

В судебное заседание ответчики - ООО Топливная компания "Трансуголь", ООО "Техноимпульс", извещенные надлежащим образом, не явились, заявлений, ходатайств не направляли. При таком положении суд вправе провести заседание суда в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа полностью поддержала заявление, пояснила, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Техноимпульс» (далее - Общество, ООО «Техноимпульс», налогоплательщик, должник), по результатам которой доначислены налоги, пени и штрафы на общую сумму 2 367 218,40 руб. На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика судебными приставами возбуждено исполнительное производство, которое в последующем приостановлено в связи с ведением в отношении ООО «Техноимпульс» процедуры банкротства. 27.05.2014г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества ООО «Техноимпульс». По данным регистрирующих органов на праве собственности ООО «Техноимпульс» имеется 54 автотранспортных средства с прицепами, гаражи. В ходе выездной налоговой проверки установлено отчуждение имущества, которое после проверки обратно возвращалось ООО «Техноимпульс». Учредителем ООО Топливная компания «Трансуголь» является ФИО3, на которого ООО «Техноимпульс» за 2011-2012 годы представляло сведения 2-НДФЛ, как на своего работника. Также в ходе проведенного анализа установлены факты предполагаемой зависимости ООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь»: справки о доходах физических лиц за 2013 год (форма 2-НДФЛ) выдавались работникам, которые являлись одновременно работникамиООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь»; ООО Топливная компания «Трансуголь» оказывало автоуслуги, не имея собственных автотранспортных средств; на счет ООО Топливная компания «Трансуголь» поступали денежные средства за аренду крана, за услуги бульдозера, аренду гаража, в то время как оно не имеет движимого и недвижимого имущества; производились перечисления со счета ООО Транспортная компания «Трансуголь» на расчетный счет ООО Топливная компания «Трансуголь»; ООО Топливная компания «Трансуголь» производились платежи по погашению кредита за ООО Транспортная компания «Трансуголь». Представитель налогового органа отметила, что при любом взаимодействии налогового органа с ООО Техноимпульс» и ООО Транспортная компания «Трансуголь» на контакт выходит только ФИО4, который является в одном случае директором, в другом учредителем либо представителем по доверенности. Данные факты свидетельствуют о том, что фактически предпринимательской деятельностью занимается ООО «Техноимпульс» в лице вновь созданных юридических лиц - ООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь». По мнению представителя, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании между ООО «Техноимпульс», ООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь» схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате возникшей по результатам налоговой проверки недоимки по налогам посредством ряда взаимосвязанных операций перечисления денежных средств, выручки за работы, услуги. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО Транспортная компания «ТрансУголь» не согласился, указал, что взаимозависимости не имеется и это не подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно Выписке от 28.04.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 142-149, т. 1).

Согласно Выписке от 28.04.2015г. Общество с ограниченной ответственностью топливная компания «Трансуголь» внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 150-152, т. 1).

Согласно Выписке от 28.04.2015г. Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Трансуголь» внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 153-160, т. 1).

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя от 26.11.2013г. № 62 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Техноимпульс» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г (л.д. 14, т. 1).

В ходе проверки выявлена неуплата налогов на общую сумму 2 101 286,1 руб. итоги проверки оформлены актом от 24.02.2014г. № 11-11-062 (л.д. 15-54, т.1).

31.03.2014. налоговым органом вынесено решение от 31.03.2014г. № 19 о привлечении ООО «Техноимпульс» к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 92 257,8 руб.; предложено уплатить налог на прибыль в сумме 74 526 руб., налог на имущество организаций в сумме 37 316 руб., перечислить начисленный и удержанный НДФЛ в сумме 1 508 221 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 556 208,43 руб. (л.д. 55-95, т. 1).

Решением Арбитражного суда республики Тыва по делу № А69-2899/2014 от 20.03.2015г. ООО «Техноимпульс» признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 17.09.2015г. (л.д. 109-113, т. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2899/2014 от 28.01.2015г. требование Федеральной налоговой службы в общей сумме 1 764 614,19 руб. включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «Техноимпульс» (л.д. 77-81, т. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-4311/2014 от 07.05.2015г. ООО Транспортная компания «ТрансУголь» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28.10.2015г (л.д. 71-76, т. 3).

Налоговый орган, посчитав, что между ООО «Техноимпульс», ООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь» имеется взаимозависимость, обратился в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с требованием о признании из зависимыми организациями и взыскании задолженности по налогам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного Постановления Пленума Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Условия о взаимозависимости, как они приведены в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, предполагают возможность ее учета наряду с другими обстоятельствами, помимо изложенных: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления от 12.10.2006 N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Случаи признания взаимозависимыми физических лиц и организаций, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, установлены статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В пункте 2 названной статьи установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1. Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В силу пункта 1 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003г. № 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014г. № 01/092/2014-485 и от 31.12.2014г. № 01/141/2014-9 (л.д. 121 и 135, т. 1) усматривается, что нежилые помещения с кадастровым номером 17:18:0105019:855, находящиеся по адресу: <...>, площадью 446,8 кв.м., пом. с 1 по 20, были отчуждены ООО «Техноимпульс» ФИО5 по договору купли-продажи от 28.11.2013г. Далее названные нежилые помещения ФИО5 были обратно отчуждены ООО «Техноимпульс» по договору купли-продажи от 14.07.2014г. (л.д. 122, 135, т. 1).

22.09.2014г. ООО «Техноимпульс» приобретается земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105019:233, площадью 77367 м² (л.д. 123, т. 1), который 13.10.2014г. отчуждается ФИО6 (л.д. 127, т. 1).

23.10.2014г. ООО «Техноимпульс» отчуждает по договору купли-продажи от 14.07.2014г. нежилые помещения с кадастровым номером 17:18:0105019:855, находящиеся по адресу: <...>, площадью 446,8 кв.м., пом. с 1 по 20, ФИО7 Черлик-ооловичу (л.д. 122, т. 1).

23.12.2014г. ООО «Техноимпульс»отчуждает гаражи литер В и Д с кадастровыми номерами 17:18:0105019:341, 17:18:0105019:250 ФИО7 (л.д. 122, 123, 125, 126, т. 1).

Налоговый орган считает, что ООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь» являются зависимыми компаниями, так как учредителем ООО Топливная компания «Трансуголь» является ФИО3, на которого ООО «Техноимпульс» за 2011-2012 годы предоставляло сведения 2-НДФЛ, как на своего работника.

Также налоговый орган указывает, что согласно справкам о доходах физических лиц за 2013 год (форма 2-НДФЛ) ФИО8 в 2013 году являлась одновременно работникомООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь», а в период с 15.11.2011 г. по 25.04.2012 г. являлась руководителем ООО Транспортная компания «Трансуголь».

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО Топливная компания «Трансуголь» налоговым органом выявлено, что с ноября 2013 года по февраль 2014 года производилась оплата на расчетный счет ООО Топливная компания «Трансуголь» от ГУП РТ «Шагонартепло» за грузовые перевозки каменного угля согласно договору 24 от 01.10.2013 года (т.е. по договору, составленному в период, когда юридически ООО Топливная компания «Трансуголь» еще не было зарегистрировано). Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО Топливная компания «Трансуголь» зарегистрировано 16.10.2013г.

ООО Топливная компания «Трансуголь» оказывало автоуслуги для ООО «Тувинская горнорудная компания», ООО «Энергострой», не имея собственных автотранспортных средств (по данным программного комплекса Электронная обработка документов - ПК ЭОД).

По банковским выпискам налоговым органом установлено, что ООО «МСУ-4» оплатило ООО Топливная компания «Трансуголь» 455 тыс. руб. по счету за аренду крана, ООО «Лунсин» оплатило за услуги бульдозера, аренду гаража.

По сведениям, представленным регистрирующими органами в налоговый орган, ООО Топливная компания «Трансуголь» не имеет движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, на основании письма взаиморасчетов ООО Транспортная компания «Трансуголь» ООО «Лунсин» перечислило 18.06.2014г. и 30.09.2014г. денежные средства на расчетный счет ООО Топливная компания «Трансуголь».

29.01.2014 года ООО Топливная компания «Трансуголь» в адрес Восточно-Сибирского филиала Сбербанка РФ г.Красноярск произведены расходные операции с назначением платежа «Погашение кредита за ООО Транспортная компания «Трансуголь» по кредитному договору <***> от 28.12.2012г.

Также в подтверждение наличия взаимозависимости обществ налоговый орган указывает на то, что при любом взаимодействии налогового органа с ООО Техноимпульс» и ООО Транспортная компания «Трансуголь» на контакт выходит только ФИО4, который является в одном случае директором, в другом учредителем либо представителем по доверенности.

Налоговый орган утверждает, что указанный представитель является формальным директором. Вышеизложенное позволяет налоговому органу предполагать, что фактически предпринимательскую деятельность осуществляет одно юридическое лицо, которое для ухода от налогообложения ликвидируется и создает новые юридические лица, имитируя деятельность нескольких организаций, под руководством одних и тех же физических лиц (в частности ФИО9, ФИО4)

Между тем, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что отношения между ООО «Техноимпульс», ООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь» подпадают под критерии взаимозависимых лиц для целей налогообложения, определенные в статьях 20 и 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют и не приведены налоговым органом доказательства, свидетельствующие о том, что взаимоотношения между указанными лицами, в том числе трудовые, оказали влияние на условия и (или) результаты сделок, совершенных между данными лицами и (или) на экономические результаты деятельности.

Указывая на взаимозависимость ООО «Техноимпульс», ООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь», как на один из критериев недобросовестности налогоплательщиков, налоговый орган не принял во внимание, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.09.2008 N 4191/08, совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды неосновательной. Она может быть признана таковой, если взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у ООО «Техноимпульс», ООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь», ФИО7, ФИО6 при заключении и исполнении сделок, осуществляемых в рамках исполнения договоров, умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Также суд признает подлежащим отклонению довод налогового органа о том, что ООО «Техноимпульс», ООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь», ФИО7, ФИО6 создана схема для целенаправленного уклонения от уплаты налога и для получения необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует: наличие одного лица руководящего хозяйственным процессом (ФИО4); нахождение хозяйствующих субъектов по одному адресу (<...>);ФИО8 в период с 15.11.2011г. по 25.04.2012г. одновременно являлась работником ООО Транспортная компания «Трансуголь» и ООО Топливная компания «Трансуголь», поскольку указанный довод заявителя носит предположительный характер. Нахождение юридических лиц по одному адресу безусловно не свидетельствует о создании схемы для уклонения от налогов и получении ими необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетв орении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансУголь" (ИНН 1701047263, ОГРН 1101719000305), Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Трансуголь" (ИНН 1701053323, ОГРН 1131719001622), Общества с ограниченной ответственностью "Техноимпульс" (ИНН 1701039488, ОГРН 1061701020930) зависимыми организациями, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансУголь", Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Трансуголь" задолженности по налогам, пени и штрафам Общества с ограниченной ответственностью "Техноимпульс" в общей сумме 1 764 614,19 руб., из них: налоги в сумме 1 265 633,10 руб., пени в размере 406 723,29 руб., штрафы в размере 92 257,80 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н. М. Хайдып

Дело № А69-229/2012