Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Елене Викторовне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2009г.,

от ответчика: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт серии <...>, выдан 08.08.2003г. УВД г.Кызыла РТ),

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела откладывалось определением суда от 04.06.2009г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что в отношении предпринимателя был составлен протокол за необеспечение безопасности перевозок пассажиров, а именно, за отсутствие тахографа – контрольного устройства для непрерывной регистрации пройденного пути, времени работы и отдыха водителя, внесения изменений в конструкцию автобуса, что является нарушением лицензионных требований и условий. На основании изложенного заявитель просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в судебном заседании возразила против заявленных требований и пояснила, что реконструкция произведена для удобства пассажиров, об этом свидетельствует заключение экспертизы, тахометр также имеется.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству серии 17 № 000391433 ФИО1 зарегистрирована 20.11.2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя.

Перевозку пассажиров автомобильным транспортом предприниматель осуществляет на основании лицензии серии ЖА № 021453 от 03.09.2008г.

Как установлено материалами дела, 06.05.2009г. госинспектором Сибирского управления государственного автодорожного надзора ФИО3 на основании распоряжения Сибирского УГАДН от 28.04.2009г. № 32/8 проведена проверка автотранспортного средства марки «Автосан Н9-80», государственный номер АВ-209-17, в ходе которой установлено осуществление водителем предпринимателя ФИО4 коммерческой перевозки 10 пассажиров по маршруту г.Новосибирск - г.Кызыл без внесения изменений в конструкцию автобуса, без тахографа, о чем составлен акт проверки транспортного средства на линии от 06.05.2009г. № 9.

20.05.2009г. госинспектором Управления Кууларом Д-М.Д-С. вынесено определение № 009 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

По выявленному нарушению госинспектором Управления Кууларом Д-М.Д-С. 22.05.2009г. составлен в отношении предпринимателя протокол № 002868 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденных приказом Минтранса от 08.01.1997г. № 2 (с изменениями от 18.07.2000г.), автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами – контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Пунктом 4а Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, определено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, инженером Тувинского автоэкспертного бюро Путно Ю.С. на основании заявления предпринимателя проведена проверка технического состояния автомашины марки «Автосан Н9-80», в результате которой установлено соответствие автомашины ГОСТу-25478-90 «Требования безопасности к техническому состоянию», в связи с чем сделаны выводы о возможности допущения автомашины к дальнейшей эксплуатации. Выводы инженером оформлены заключением от 04.06.2009г. № 103/09.

Наличие у предпринимателя контрольного устройства для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя подтверждено копиями отметок тахографа, представленного предпринимателем в судебное заседание.

Следовательно, материалами дела подтверждается соответствие транспортного средства предпринимателя техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении, а также наличие у нее тахографа. Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности вины индивидуального предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении.

Исходя из изложенного, следует, что в действиях предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения, влекущего наступление ответственности, предусмотренной ч. 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения. В связи с этим в силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Кызыл, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Санчат Э.А.