Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Тыва»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

о признании недействительными решения и предписания по делу № 04-06-08/23-10-10 от 24.03.2011г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.07.2011г., ФИО2 – директора (приказ от 27.10.2009г. № 273-к),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2011г. № 4-2,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Тыва» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу № 04-06-08/23-10-10 от 24.03.2011г.

В судебном заседании заявителем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство от отказа требований в части признания недействительным предписания по делу № 04-06-08/23-10-10 от 24.03.2011г. в связи с его исполнением.

Представитель УФАС не возразила против заявленного требования.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с изложенным, судом принят отказ в части требования о признании недействительным предписания УФАС от 24.03.2011г. в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части оспаривания решения УФАС от 24.03.2011г. представитель Учреждения поддержала требование в полном объеме, указала, что в соответствии с уставом Учреждение оказывает платные услуги по поверке (калибровке) средств измерений юридическим и физическим лицам. Учреждение не согласно с решением комиссии УФАС о том, что п. 16 Правил оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2009г. № 1057 до вступления в силу (с 01.01.2012г.) постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2010г. № 250 «О перечне средств измерений, проверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии» Учреждение должно использовать для формирования новых тарифов собственный перечень средств измерений в соответствии с имеющейся областью аккредитации. Комиссия УФАС не приняла во внимание тот факт, что все перечисленные нормативные акты 2009-2010гг. (кроме письма № ВК-101-32/1831) были приняты для введения государственного регулирования цен на работы и услуги в области обеспечения единства измерений. Указанный пакет документов регламентирует новые отношения – государственное регулирование цен в области обеспечения единства измерений и не отменяет ранее принятые нормативные акты. Обязательная норма по государственному регулированию цен на работы и услуги в области обеспечения единства измерений в соответствии с перечнем начинает действовать с 01.01.2012г., вследствие чего требование УФАС о применении Учреждением нормативных актов ранее 01.01.2012г. следует считать необоснованным.

Представитель УФАС считает, что оспариваемое решение законно и обоснованно, пояснила, что Учреждение неправомерно устанавливало тарифы на поверку средств измерений в соответствии с уже недействующими правилами. Правила оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам начали действовать с 05.01.2010г. Максимально допустимые нормативы трудоемкости, уровень рентабельности, размер средней заработной платы и размер косвенных расходов установлены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.01.2010г. № 200. Данные правила в области определения стоимости услуг по поверке средств измерений не основываются на Перечне средств измерений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.04.2010г. № 250. Установленные приказом № 220 максимально допустимые нормативы применяются при разработке прейскурантов цен на работы и (или) услуги по проверке средств измерений в соответствии с имеющейся аккредитацией. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Центр, зарегистрированный как Государственное учреждение Тувинский центр стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России постановлением администрации г.Кызыла № 994 от 17.08.1994г., переименован приказом Госстандарта России от 05.11.2001г. № 405 в Федеральное государственное учреждение «Тувинский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

Впоследствии приказом Росстандарта от 24.06.2011г. № 3019 Федеральное государственное учреждение «Тувинский центр стандартизации, метрологии и сертификации» переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Тыва».

В соответствии с п. 1 устава, утвержденного приказом Росстандарта от 24.06.2011г. № 3019, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Республике Тыва.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя УФАС от 14.10.2010г. № 201 (л.д. 106-107, т. 1) антимонопольным органом с 20 по 22 октября 2010г. проведена плановая выездная проверка Учреждения по соблюдению требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции».

В ходе проверки установлено, что Учреждением нарушается порядок ценообразования при установлении тарифов на поверку средств измерений. Итоги проверки оформлены актом № 04-32/10 от 22.10.2010г. (л.д. 108-113, т. 1).

С целью определения состава нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» УФАС проведен анализ рынка услуг по поверке средств измерений на территории Республики Тыва, в итоге которого установлено, что хозяйствующий субъект - Учреждение занимает доминирующее положение на рынке услуг по поверке средств измерений на территории Республики Тыва в 2009, 2010 году, о чем составлен аналитический отчет, утвержденный руководителем УФАС 21.02.2011г. (л.д. 101-105, т.1).

24.03.2011г. состоялось рассмотрение дела № 04-06-08/23-10-10, по результатам которого УФАС, признав, что Учреждение, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поверке средств измерений на территории Республики Тыва, нарушило порядок ценообразования при установлении тарифов на поверку средств измерений в части превышения установленных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.01.2010г. № 200 максимально допустимых нормативов, вынес решение о признании Учреждения нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (л.д. 95-98, т. 1).

Предписанием от 24.03.2011г. УФАС указало Учреждению прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по поверке средств измерений на территории Республики Тыва, привести тарифы в соответствие с максимально допустимыми нормами в срок не позднее 24.04.2011г. (л.д. 99, т.1).

Учреждение, не согласившись с решением УФАС, признав его незаконным, нарушающим права и законные интересы Учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания действий органа государственной власти незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания (судебного исследования) по делу в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо включить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемого ненормативного правового акта УФАС закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения указанным актом прав и законных интересов Учреждения.

В силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на УФАС возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на Учреждение - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.целями указанного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 3 Закона о конкуренции настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопроса, связанных с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о конкуренции.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения, могут быть установлены также на основании иных документов.

Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

- установление факта доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке;

- нарушение хозяйствующим субъектом установленного порядка ценообразования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, антимонопольным органом в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010г. № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по поверке средств измерений за период 2009 и 11 месяцев 2010г. с целью установления доминирующего положения Учреждения на данном рынке.

Анализом установлено, что рассматриваемый рынок в пределах определенных географических границ - территория Республики Тыва, является высококонцентрированной, в нем действует небольшое количество хозяйствующих субъектов; по причине высоких транспортных расходов на перемещение средств измерений для проверки рассматриваемый рынок носит локальный региональный характер; указанный рынок характеризуется определенными барьерами, в т.ч. административными, связанными с необходимостью аккредитации на право поверки.

В результате проведенного анализа установлено, что на указанном рынке услуг по поверке средств измерений в географических границах Республики Тыва Учреждение имеет долю более 65%, что дает возможность влиять на общие условия обращения на указанном рынке. С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан вывод, что положение Учреждения в соответствии со ст. 5 Закона о конкуренции признается доминирующим.

Таким образом, представленными документами антимонопольным органом доказан факт доминирующего положения Учреждения на рынке услуг по поверке средств измерений.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что работы и (или) услуги по проведению обязательной метрологической экспертизы содержащихся в проектах нормативных правовых актов Российской Федерации требований к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений, по передаче единиц величин от государственных эталонов единиц величин и поверке средств измерений, входящих в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, оплачиваются по регулируемым ценам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Правил оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам, утвержденным постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2009г. № 1057 (далее – Правила оплаты), поверка средств измерений, входящих в перечень средств измерений, осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010г. № 250, вступающим в силу с 01.01.2012г.

В соответствии с пунктом 13 Правил оплаты определение стоимости (цены) работ и (или) услуг по поверке средств измерений производится аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии на основании:

а) нормативов трудоемкости работ и (или) услуг по поверке средств измерений, учитывающих затраты времени на поверку, а также связанные с поверкой затраты времени на осуществление организационно-технических мероприятий;

б) рентабельности;

в) средней заработной платы специалистов соответствующего государственного регионального центра метрологии, рассчитанной с учетом уплаты страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) косвенных расходов.

Пунктами 14, 15 и 16 названных Правил оплаты установлено, что максимально допустимые нормативы трудоемкости, уровень рентабельности, размер средней заработной платы и размер косвенных расходов, которые предусмотрены пунктом 13 настоящих Правил, устанавливает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации не реже одного раза в 3 года.

Методика расчета стоимости работ и (или) услуг по поверке средств измерений утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по представлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Государственные региональные центры метрологии разрабатывают на основании нормативов, установленных в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил, и с применением методики, предусмотренной пунктом 15 настоящих Правил, прейскуранты цен на работы и (или) услуги по поверке средств измерений в соответствии с имеющейся аккредитацией и направляют их для утверждения в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.03.2010г. № 196 утверждена Методика расчета стоимости работ и (или) услуг по поверке средств измерений, входящих в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (далее – Методика расчета).

Согласно пункту 1 Методики расчета стоимость (цена) работ и (или) услуг по поверке средств измерений, включенных в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (далее - работы и (или) услуги по поверке средств измерений), определяется аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии на основании прямых и косвенных расходов указанных работ и (или) услуг с учетом установленных в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2009г. № 1057 «О порядке оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам» максимальных допустимых нормативов трудоемкости работ и (или) услуг по поверке средств измерений, уровня рентабельности, размера средней заработной платы специалистов и размера косвенных расходов соответствующего государственного регионального центра метрологии.

Пунктом 3 статьи 27 3. Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Учреждение в соответствии с приказом от 22.12.2008г. № 4034 аккредитовано в области обеспечения единства измерений и официально признана его компетентность выполнять работы по поверке средств измерений (л.д. 10, т.1).

Из представленных документов следует, что при утверждении расчета стоимости работ и (или) услуг по поверке средств измерений Учреждение использовало Правила по метрологии «Порядок определения стоимости (цены) метрологический работ», утвержденных приказом Госстандарта России от 04.10.1999г. № 419 (л.д. 24-32, т. 1) и приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № ВК-101-32/1831 от 01.01.2009г. (л.д. 66, т. 1).

Из анализа указанных норм следует, что аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственные региональные центры метрологии осуществляют в соответствии с Правилами оплаты поверку средств измерений, входящих в Перечень средств измерений, который вступает в силу с 01.01.2012г.

Следовательно, выводы УФАС о том, что Учреждению следовало применять тарифы, установленные постановлением Правительства РФ от 22.12.2009г. № 1057, необоснованны, так как Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010г. № 250, вступающим в силу с 01.01.2012г., и только после вступления в силу названного перечня средств измерений Учреждение будет обязано проводить работу по поверке (калибровке) средств измерений по регулируемым ценам в соответствии с перечнем и по тарифам, утвержденным в порядке, определенном Правилами.

При этом несостоятельна ссылка УФАС на установление Учреждением тарифов в соответствии с правилами, отмененными Приказом Госстандарта Российской Федерации от 06.02.2002г. № 30

Правила по метрологии «ГСИ Порядок определения стоимости (цены) метрологических работ» ПР 50.2.015-99 введены в действие приказом Госстандарта России от 04.10.1999г. № 419, согласованы с Минэкономики России от 23.08.1999г. № МВ-568/7-937 и признаны Минюстом России (письмо от 14.09.1999г. № 7413-ЭР) не нуждающимися в государственной регистрации.

Приказом Госстандарта Российской Федерации от 06.02.2002г. № 30 введены в действие Правила по метрологии «ГСИ. Порядок определения стоимости (цены) метрологических работ» ПР 50.2.015-02». В данном приказе определено, что указанные Правила введены взамен ПР 50.2.015-99.

Между тем, приказом Госстандарта Российской Федерации от 14.03.2003г. № 149 вышеуказанный приказ от 06.02.2002г. № 30 признан утратившим силу.

Следовательно, действующим считается последний документ, принятый Госстандартом России до вступления в силу отмененного приказа, т.е. Правила по метрологии «ГСИ Порядок определения стоимости (цены) метрологических работ» ПР 50.2.015-99, в связи с чем вывод УФАС о неправомерном применении Учреждением при установлении тарифов на поверку средств измерений отмененных Правил по метрологии «ГСИ Порядок определения стоимости (цены) метрологических работ» ПР 50.2.015-99 необоснован.

Таким образом, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что антимонопольным органом не доказано нарушение Учреждением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении порядка ценообразования при установлении тарифов на поверку средств измерений в части превышения установленных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.01.2010г. № 200 максимально допустимых нормативов, в период разработки и до утверждения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии тарифов на поверку средств измерений по регулируемым ценам.

На основании изложенного, суд признает требование Учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенными лицами, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. В связи с чем после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых антимонопольный орган не освобожден.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.05.2010г. № 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ Учреждению в возмещении его судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № 57820 от 08.06.2011г.), понесенная Учреждением при обращении в арбитражный суд о признании недействительным решения антимонопольного органа, подлежит взысканию с УФАС в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 150, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Тыва» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 24.03.2011г. по делу № 04-06-08/23-10-10, как несоответствующее нормам действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Тыва» путем отмены признанного недействительным решения от 24.03.2011г. по делу № 04-06-08/23-10-10.

Производство в части признания недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 24.03.2011г. по делу № 04-06-08/23-10-10 прекратить.

Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Тыва» выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению от 29.06.2011г. № 66427 государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Тыва» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Н.М. Хайдып