Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФС по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.Зст. 14.1. КоАП.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что 21.02.2008г. в 10ч.55мин. госинспектором УГАДН ФИО3 был составлен протокол № 001832 о совершении административного правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 владельцем а/м ГАЗ-322132, гос.номер АА-910-17, АА-276-17, выразившимся в необеспечении хранения путевых листов, необеспечении проведения технического обслуживания и ремонта автотранспорта, непрохождение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающего проверку знания ПДД, правил перевозки пассажиров, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, что является нарушением лицензионных требований и условий.

В качестве доказательств совершения ответчиком административного правонарушения заявитель представил протокол об административном правонарушении № 001832, акт № 11 от 19.02.2008г. проверки соблюдения лицензионных требований и условий ИП ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется определение арбитражного суда Республики Тыва о назначении дела к рассмотрению, направленное ответчику по адресу указанному в заявлении. Данное определение возвращено почтой с пометкой «Адресат не проживает».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая, что судом созданы все условия для реализации ИП ФИО1 принадлежащих ему процессуальных прав, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Кызылского кожууна 14.10.1999г. за № А№ 491, что подтверждается представленным суду свидетельством серии 17 № 000220924.

Как следует из материалов дела 21.02.2008г. в 10ч.55мин. госинспектором УГАДН ФИО3 был составлен протокол № 001832 о совершении административного правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1, владельцем а/м ГАЗ-322132, гос.номер АА-910-17, АА-276-17, выразившимся в необеспечении хранения путевых листов, необеспечении проведения технического обслуживания и ремонта автотранспорта, непрохождение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающего проверку знания ПДД, правил перевозки пассажиров, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, что является нарушением лицензионных требований и условий.

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 21.03.2002г.) понятие "лицензионные требования и условия" определяется как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 Порядка осуществления лицензионными органами контроля за соблюдением условий, предусмотренных в лицензиях на перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации, а также в международном сообщении, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.97г. № 82, лицензионный орган проводит контроль за выполнением установленных в лицензии условий осуществления разрешенного в ней вида деятельности владельцами только тех лицензий, которые выданы либо зарегистрированы этим органом. Результаты контроля оформляются актом проверки.

Пунктом 7 Приказа № 68 Минтранса, предусмотрено, что путевые листы предприниматели обязаны хранить в течение 5 лет.

В соответствии с п. 13 того же приказа установлено, что проверка соблюдения установленного порядка заполнения путевых листов и Журнала регистрации осуществляется органами Российской транспортной инспекции.

В соответствии с пунктом 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

В соответствии с п. 2.2 Положения, утвержденного Приказом № 2 Минтранса РФ к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их

профессиональной деятельности относится регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Пунктом 2.2. Приказа № 2 от 08.01.1997г. Министерства транспорта РФ предусмотрено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

Как подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных требований индивидуальный предприниматель осуществлял свою деятельность без надлежащего хранения путевых листов, без проведения в установленные сроки контроля за техническим состоянием автобуса и послерейсового медицинского осмотра, без прохождения ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающего проверку знания ПДД, правил перевозки пассажиров, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, что влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где сказано, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, учитывая, что обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством суд удовлетворяет требования заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФС по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности индивидуального
предпринимателя ФИО1 18.02.1964г.р.,

зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Кызылского кожууна 14.10.1999г. за № А№ 491 (свидетельство серии 17 № 000220924 от 14.10.1999г.) по ч.З ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.