Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) от 14.10.2010г. № 407,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.07.2008г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 М-Д. по доверенности от 01.02.2011г. № 26,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) от 14.10.2010г. № 407.

В судебном заседании представитель предпринимателя полностью поддержал заявленные требования с дополнениями, пояснил, что решение № 407 было изготовлено 14.10.2010г., но ознакомили с этим решением 08.11.2010г. Налоговый орган не направлял указанное решение почтой, оно было вручено под расписку только 08.11.2010г., тем самым был нарушен двухмесячный срок, определенный ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Кроме этого, налоговым органом допущены существенные нарушения, которые выразились в невручении акта проведенной проверки в день его составления – 01.06.2010г., фактически акт был получен 21.06.2010г., однако госналогинспектор настояла на указании им о получении акта 01.06.2010г., в связи с чем в акте была указана дата 01.06.2010г. Указанные действия госналогинспектора нарушили прав и законные интересы предпринимателя на представление возражений по акту проверки. В связи с этим указал, что оспариваемое решение налогового органа вынесено на незаконном основании, с нарушением прав предпринимателя.

Представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснила, что по результатам выездной налоговой проверки предприниматель привлечена к налоговой ответственности. В соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества выносится после вступления в законную силу акта выездной налоговой проверки. Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 24.06.2010г. № 73 получено представителем по доверенности ФИО2 Данное решение не было обжаловано. Требование № 2113 об уплате налогов, сборов, пени и штрафа было направлено 19.07.2010г., и в тот же день было получено ее представителем. В указанный в требовании срок добровольной оплаты задолженности от предпринимателя не поступало. Решение о взыскании налога за счет имущества предпринимателя принимается в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок уплаты истек 03.08.2010г., следовательно, решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принято без нарушения сроков. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству серии 17 № 000076837 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2003г., о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Тыва внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304170130800112.

Как следует из материалов дела, с 29.03.2010г. по 21.05.2010г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам налогового законодательства за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г.

В ходе проверки установлена неуплата налогов в общей сумме 91006,94 рублей, из них: налог на доходы физических лиц в сумме 20041 рубля, единый социальный налог в сумме 15377 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 55 588,94 рублей, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 01.06.2010г. № 06-11-026.

По итогам проверки решением налогового органа от 24.06.2010г. № 73 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 15 125,78 рублей, начислены пени в общей сумме 17 580,74 рублей, а также предложено уплатить налоги в общей сумме 91 006,94 рублей.

Требованием от 19.07.2010г. № 2113 предпринимателю предложено в срок до 03.08.2010г. уплатить задолженность по налогам, пени и санкциям.

14.10.2010г. налоговым органом принято решение и вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 407.

Предприниматель, признав, что решение налогового органа от 14.10.2010г. № 407 является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения , совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на предпринимателя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Из пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Таким образом, обращение взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате налога должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика, а затем - обращение взыскания на иное имущество.

При этом взыскание сумм налогов и пеней за счет иного имущества налогоплательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Согласно материалам дела оспариваемое решение налогового органа от 14.10.2010г. № 407 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика является производным от решения налогового органа № 73 от 24.06.2010, вынесенного по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 01.06.2010г. № 06-11-026.

Как следует из представленных документов, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам налогового законодательства, в ходе которой установлена неуплата налогов в общей сумме 91006,94 рублей, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 01.06.2010г. № 06-11-026. В соответствии с последней страницей акт налогоплательщику вручен 01.06.2010г.

Между тем, факт вручения акта проверки 01.06.2010г. представителем предпринимателя отрицается со ссылкой на отсутствие его в тот день в городе Кызыле. Согласно пояснениям представитель предпринимателя ФИО2 отбыл в г.Омск на своей автомашине для принятия участия 02.06.2010г. в мероприятиях Омской академии МВД России, забрав по дороге в г.Абакане запчасти на автомашину по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Представитель налогового органа, возражая против указанных доводов, указала, что представитель мог получить копию акта перед отъездом в г. Омск, а также указала на отсутствие сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по Красноярскому краю об индивидуальном предпринимателе ФИО4, что подтверждается ответом Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на запрос налогового органа.

Представитель предпринимателя ФИО2 в подтверждение своих доводов в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил договор поставки от 20.05.2010г., заключенный между ФИО2 и предпринимателем ФИО4 на поставку запчастей на автомобиль, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.06.2010г.; объяснение заместителя начальника кафедры ОРД ОВД Омской академии МВД России ФИО5 о том, что ФИО2 02.06.2010г. находился в г.Омске для участия в мероприятиях, посвященных празднованию 90-летия Омской академии МВД России; фотоснимки от 02.06.2010г.; справка Министерства дорожно-строительного комплекса и связи Республики Тыва от 26.04.2011г. № ИГ-526-11 о протяженности расстояния в километрах по маршруту Кызыл-Омск.

По запросу суда индивидуальный предприниматель ФИО4 подтвердил факт оплаты 01.06.2010г. ФИО2 стоимости запасных частей автомашины; Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о ФИО4 по состоянию на 12.05.2011г.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно подпунктам 7, 9 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право:

- получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

- представлять налоговым органом и их должностным лицам пояснения по актам проверки;

- на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Наличие у налогоплательщика права на ознакомление с материалами налоговой проверки и, как следствие, наличие у налогового органа соответствующей обязанности по обеспечению данного права вытекает из системного толкования норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в статьях 100 и 101 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006г. № 267-О указал, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов, в том числе представления возражений на установленные налоговым органом обстоятельства нарушений налогового законодательства и в отношении доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Из материалов дела установлено невручение налоговым органом в установленный срок акта выездной налоговой проверки представителю предпринимателя; доказательств направления акта проверки непосредственно предпринимателю налоговым органом также не представлено. Следовательно, на дату рассмотрения материалов проверки налогоплательщик не обладал всеми сведениями, явившимися основанием для принятия решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 24.06.2010г. № 73, которое явилось основанием для вынесения впоследствии оспариваемого решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 14.10.2010г. № 407.

При изложенных обстоятельствах суд на основании п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, приходит к выводу о допущении налоговым органом нарушения прав налогоплательщика на защиту своих интересов.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 14.10.2010г. № 407 вынесено на основании решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 24.06.2010г. № 73, принятого с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть положены в основу для совершения налоговым органом последующих действий по принудительному взысканию задолженности, в частности, для вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 14.10.2010г. № 407.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между тем, довод заявителя о направлении налоговым органом оспариваемого решения № 407 от 14.10.2010г. с нарушением двухмесячного срока подлежит отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направление налоговым органом должнику решения об этом или копии решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника.

На основании ходатайства заявителя определением суда от 16.02.2011г. приостановлено действие оспариваемого решения налогового органа № 407 от 14.10.2010г. в порядке ст.ст. 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела по существу.

В пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, в случае удовлетворения заявленных требований обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с изложенным, приостановление действия решения налогового органа 407 от 14.10.2010г. сохраняется до фактического исполнения налоговым органом настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 93, 96, 99, 167, 170-176, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) от 14.10.2010г. № 407, как противоречащее нормам налогового законодательства.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем отмены признанного недействительным решения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) № 407 от 14.10.2010г. после фактического исполнения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва настоящего решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.М. Хайдып