Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Салчак А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оффлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене решения и предписания от 22.05.2017 по делу № 04-04-02/12-17 и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности доверенности от 23.01.2017 № 1,

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица (ООО «Сибспецсервис»): ФИО3, на основании доверенности от 31.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оффлайн» (далее – заявитель, Общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 22.05.2017 по делу № 04-04-02/12-17 и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.06.2017 приостановлено действие предписания от 22.05.2017 № 04-04-02/12-17, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.06.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сибспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель ООО «Оффлайн» просит суд признать решение и предписание антимонопольного органа от 22.05.2017 по делу 04-04-02/12-17 недействительными, по доводам изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель ООО «Сибспецсервис» поддержал правовую позицию Общества.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Оффлайн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № <***>.

В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением Закона о рекламе, в печатных изданиях, распространяемых на территории г. Кызыла, выявлена реклама на странице 11 выпуска № 13 (793) от 29.03.2017 еженедельника «Плюс Информ» следующего содержания: «Сертифицировано: реклама: SSS-AUTO: ДОСТАВКА ДО КЫЗЫЛА: Запчасти для легковых авто: Нужна запчасть? Не нужно искать, не нужно ехать! Не трать время – Позвони, мы сами подберем и доставим! +7(923) 336-5555; SibSpecServis19@mail.ru; <...>, www.sss-avto19.ru».

13.04.2017 руководителем УФАС возбуждено дело № 04-04-02/12-17 в отношении ООО «Сибспецсервис» и ООО «Оффлайн» по признакам нарушения статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Решением УФАС по РТ от 22.05.2017 по делу № 04-04-02/12-17 Общества признаны нарушившими требования п. 4 ч. 3 ст.5 и ст. 8 Закона о рекламе в части размещения ненадлежащей рекламы.

Кроме того, предписанием от 22.05.2017 N 04-04-02/12-17 антимонопольный орган обязал ООО «Оффлайн» в течение 15 дней со дня получения предписания прекратить нарушение п.4 ч. 3 ст. 5 , ст. 8 Закона о рекламе, путем внесения изменений в указанную рекламу, с учетом решения УФАС по РТ от 22.05.2017 N 04-04-02/12-17 либо прекратить распространение ненадлежащей рекламы.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и необоснованным, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения 4 оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания действий органа государственной власти незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно статье 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 9 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 4, 5.3.1.1, 5.3.2.3, 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктов 37,44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, антимонопольным органом решение и предписание от 22.05.2017 по делу № 04-04-02/12-17 принято в пределах предоставленных полномочий.

Процедура рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, полномочия комиссии УФАС по РТ заявителем не оспариваются.

Согласно положениям статьи 3 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пункта 4 части 3 статьи 5, статьи 8 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Спорная реклама размещена на основании реклама на странице 11 выпуска № 13 (793) от 29.03.2017 еженедельника «Плюс Информ» на основании устного соглашения между ООО «Оффлайн» и ООО «Сибспецсервис».

Таким образом, ООО «Оффлайн» в силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ является рекламораспространителем рассматриваемой рекламы, что не оспаривается заявителем.

УФАС по РТ, в отношении Общества как рекламораспорстранителя, вынесено решение и предписание от 22.05.2017 по делу № 04-04-02/12-17, согласно которым Общества признаны нарушившими требования п. 4 ч. 3 ст.5 и ст. 8 Закона о рекламе при размещении на странице 11 выпуска № 13 (793) от 29.03.2017 еженедельника «Плюс Информ» текста следующего содержания: «Сертифицировано: реклама: SSS-AUTO: ДОСТАВКА ДО КЫЗЫЛА: Запчасти для легковых авто: Нужна запчасть? Не нужно искать, не нужно ехать! Не трать время – Позвони, мы сами подберем и доставим! +7(923) 336-5555; SibSpecServis19@mail.ru; <...>, www.sss-avto19.ru».

Требования к рекламе товаров при дистанционном способе их продажи содержит статья 8 Закона о рекламе, согласно которой в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку статья 8 указанного Федерального закона, устанавливая требования к рекламе товаров при дистанционном способе их продажи, не содержит самого понятия«дистанционный способ продажи», которое было бы применимо именно для целей данного Закона, следует руководствоваться содержанием этого правового понятия, изложенным в статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров дистанционным способом утвержденными в соответствии с последним Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612.

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Таким образом, данный договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром, либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, газеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как следует из пункта 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (далее по тексту - Правила), продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. При этом согласно пункту 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением Закона о рекламе, в печатных изданиях, распространяемых на территории г. Кызыла, антимонопольным органом выявлена реклама на странице 11 выпуска № 13 (793) от 29.03.2017 еженедельника «Плюс Информ» следующего содержания: «Сертифицировано: реклама: SSS-AUTO: ДОСТАВКА ДО КЫЗЫЛА: Запчасти для легковых авто: Нужна запчасть? Не нужно искать, не нужно ехать! Не трать время – Позвони, мы сами подберем и доставим! +7(923) 336-5555; SibSpecServis19@mail.ru; <...> «е», пом. № 4, www.sss-avto19.ru».

Арбитражный суд считает, что рассматриваемый текст содержит рекламу товара дистанционным способом его продажи, поскольку у потребителя отсутствует прямой, непосредственный контакт с товаром либо его образцом до заключения договора, ознакомление товара происходит посредством средств связи (указан номер телефона: +7(923) 336-5555 и интернет-сайт:www.sss-avto19.ru; SibSpecServis19@mail.ru).

При этом в данной рекламе отсутствуют сведения о наименовании, месте нахождения и государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица, осуществляющего доставку лекарств на дом, что является нарушением статьи 8 Закона о рекламе.

Арбитражный суд, считает, что факт передачи товара и получение денег от покупателя является исполнением сторонами обязательств по заключенному дистанционным способом договору.

Заявитель ссылается на отсутствие нарушение законодательства о рекламе так как, по телефонному звонку клиента производится только подбор товара, после согласования заказа, покупателю необходимо приехать оплатить товар по месту нахождения магазина, и только после указанных действий может дополнительно заказать услугу по доставке товара.

Арбитражный суд относится критически к доводам заявителя, поскольку в рекламе не указано условие, что клиент обязан сначала приехать и только после этого он сможет дополнительно заказать доставку товара.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать. В соответствии с Законом о рекламе, она должна носить понятный, не двусмысленный характер, и не должна вводить потребителя в заблуждение.

Оценив текст рекламы, арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что информация, содержащаяся в рекламе, вводит в заблуждение потребителей по поводу условий приобретения товара.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает требование заявителя о признании недействительными решение от 22.05.2017 по делу № 04-04-02/12-17 и выданное на его основе предписание от 22.05.2017 по делу № 04-04-02/12-17 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Оффлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене решения и предписания от 22.05.2017 по делу № 04-04-02/12-17, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).

Судья А.А. Калбак