Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тувинской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства (ИНН 1701017526, ОГРН 1021700000464) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2014г. № 582,

при участии в заседании:

от заявителя: Саин-Белек В.В. по доверенности от 03.02.2014г.,

от административного органа: Очур-оол А.Б. по доверенности от 13.01.2014г. № 129,

установил:

Тувинская республиканская организация Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства (ИНН 1701017526, ОГРН 1021700000464) (далее – профсоюз, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Потребнадзор, административных орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2014г. № 582.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала требование, пояснила, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Заявитель привлекался к административной ответственности по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 27.01.2014г. Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола № 582 от 05.08.2013г. Таким образом, на момент совершения протокола № 582 от 05.08.2013г. повторности совершения административного правонарушения не имелось.

Представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Отсюда следует, что по протоколу № 376, составленному 24.06.2013г., срок административного наказания не истек. На основании распоряжения руководителя от 25.06.2013г. № 200 при проведении плановой выездной проверки детского оздоровительного лагеря «Орленок» выявлены те же самые нарушения и зафиксированы в акте проверки № 200 от 05.08.2013г. Таким образом, постановление № 582 от 15.06.2014г. вынесено законно и обоснованно На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Тувинская республиканская организация Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства (ИНН 1701017526, ОГРН 1021700000464) зарегистрирована 30.06.1999г. Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1021700000464.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя от 25.06.2013г. № 200 сотрудниками Потребнадзора проведена плановая выездная проверка профсоюза на предмет соблюдения законодательства на загородном стационарном лагере «Орленок».

В ходе проверки выявлено, что на момент осмотра в оздоровительном учреждении "Орленок" находится на 66 детей больше, что установлено проектной мощностью (фактически 286 при предусмотренном количестве 220); в жилых корпусах койко-мест 286 при норме - не более 220; расстояние между кроватями менее 50 см.; в спальных помещениях тумбочек недостаточно, шкафы для хранения одежды детей отсутствуют.

Итоги проверки оформлены актом от 05.08.2013г. № 200.

04.04.2014г. административным органом в отношении профсоюза в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 583, в котором отражены выявленные нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 04.04.2014г., полученным заявителем 04.04.2014г., рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 15.04.2014г. на 10.20 часов.

15.04.2014г. административным органом вынесено постановление № 582 о назначении профсоюзу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, профсоюз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Потребнадзором в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка. Согласно распоряжению руководителя от 25.06.2013г. № 200 целью проверки явилось исполнение плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Закон N 294-ФЗ предусматривает проведение плановых и внеплановых проверок.

Согласно ст. 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (п. 1).

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (п.п. 2, 3).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.2009г. № 944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью» периодичность проведения плановой проверки органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор за деятельностью детских лагерей во время каникул составляет 1 раз перед началом каникул и далее не чаще 1 раза в смену.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются в том числе: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом согласно п. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения от 25.06.2013г. № 200 Потребнадзором вынесено уведомление от 09.07.2013г. № 06/108-08-13 о проведении с 10.07.2013г. плановой выездной проверки в отношении загородного стационарного лагеря «Орленок» заявителя.

Указанным уведомлением от 09.07.2013г. административный орган известил заявителя о проведении 10.07.2013г. плановых мероприятий по контролю (надзору), которое вручено председателю профсоюза Салчак А.Ч. в тот же день, т.е. 09.07.2013г.

Следовательно, плановая проверка проведена административным органом с несоблюдением установленного в части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ срока уведомления о проведении проверки, что является грубым нарушением требований, предусмотренных Законом № 294-ФЗ.

Таким образом, с учетом того, что плановая выездная проверка проведена Потребнадзором с нарушением требований Закона № 212-ФЗ, то составленный по итогам проверки акт от 05.08.2013г. № 200 и на его основании протокол об административном правонарушении от 04.04.2014г. № 582 не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Наличие существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вопрос о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) заявителя события и состава правонарушения не подлежит выяснению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Потребнадзора № 582 от 15.04.2014г. подлежит отмене.

В связи с тем, что заявления об оспаривании решения о привлечении к административное ответственности государственной пошлиной не облагаются, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления Тувинской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства (ИНН 1701017526, ОГРН 1021700000464) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 15.04.2014г. № 582, г.Кызыл, о привлечении Тувинскую республиканскую организацию Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей признать незаконным и отменить его полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып