Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Салчак Т.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2021 № 737/44-СП-2/21,

при участии:

от административного органа: ФИО1 по доверенности от 01.11.2021, диплому, служебному удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 24.12.2021 № 737/44-СП-2/21.

В судебное заседание заявитель не явился. В материалах дела имеется расписка представителя о назначенной дате и времени рассмотрения дела от 15.02.2022. Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств к судебному заседанию от заявителя не поступало.

При таком положении суд вправе провести судебное заседание в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что 16.11.2021 и 17.11.2021 Прокуратурой г. Кызыла совместно со специалистами АО "Кызылская ТЭЦ" была проведена проверка соблюдения ООО УК ЖЭУ "Центр" требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой выявлены следующие нарушения: в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам в подвальном помещении отсутствуют маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами; в тепловом пункте, в подвальном помещении трубопроводы не окрашены и не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя; отсутствовал автоматический регулятор температура воды в системе горячего водоснабжения; в многоквартирном доме № 104 по ул. ФИО4 при наличии отдельного трубопровода горячего водоснабжения подключена всего одна квартира, другие квартиры подключены к системе горячего водоснабжения без автоматического регулятора температуры горячего водоснабжения; входные двери в техподполье, подвал должны были быть закрытыми на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (на момент проверки ключи от подвального помещения многоквартирного дома в диспетчерской службе, а также в ООО УК ЖЭУ "Центр" отсутствовали); на момент проверки часть подвального помещения многоквартирного дома использовалась сторонней организаций, информации о наличии утвержденного проекта не имелось. Отметила, что при рассмотрении административного дела вменяемое нарушение ООО УК ЖЭУ "Центр" признали, на сегодняшний день о принятых мерах или устранении нарушений информации не поступало. Относительно доводов, изложенных в дополнении, возразила, указав, что установка и обслуживание автоматического регулятора температуры воды горячего водоснабжения возложена на управляющую компанию в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, установленных постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» поставлено на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 14.10.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в связи с поступающей информацией о допускаемых нарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства заместителем прокурора г.Кызыла 16.11.2021 вынесено решение № 561 о проведении с 16.11.2021 по 17.11.2021 совместно со Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, АО «Кызылская ТЭЦ» проверки по исполнению требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 160-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и иных требований, в том числе, пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом № 104 по ул.ФИО4 г.Кызыла.

По проверке тепловых пунктов многоквартирного дома № 104 по ул. ФИО4 г. Кызыла Республики Тыва АО «Кызылская ТЭЦ» составлена справка, в соответствии с которой выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, (далее – Правила № 170), Типовых правилохраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197, (далее – Типовые правила № 197):

1.В нарушение п. 5.2.1 Правил № 170 выявлен неравномерный прогрев всех нагревательных приборов, в частности, в кв.№ 30 данного МКД;

2.В нарушение п. 5.2.7. Правил № 170 эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам, что своевременно не было произведено;

3.В нарушение п. 5.2.16 Правил № 170 в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях отсутствуют маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами;

4.В нарушение п. 5.2.16 Правил № 170 трубопроводы в тепловом пункте, чердачных и подвальных помещениях не окрашены и не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя;

5.В нарушение п. 5.3.1 Правил № 170 при наличии отдельного трубопровода ГВС от ЦТП № 23 от данного трубопровода подключена всего одна квартира в данном МКД, прочие квартиры к системе ГВС подключены без автоматического регулятора температуры горячего водоснабжения;

6.В нарушение п. 4.1.14 Правил № 170часть подвального помещения занята сторонней организацией, ключи от данного подвального помещения у ООО УК ЖЭУ «Центр» отсутствуют;

7.В нарушение п. 4.1.15 Правил № 170 отсутствует информация о наличии каких-либо разрешений на использование подвального помещения, информация о наличии утвержденного проекта;

8. Не представлена разрешительная, проектная и прочая документация, подтверждающая самостоятельное назначение эксплуатируемых не по назначению подвальных помещений;

9.В нарушение п. 5 Типовых правилN 197 подвальные помещения заняты сторонней организацией.

По выявленным нарушениям Правил № 170, Типовых правилN 197 заместитель прокурора г.Кызыла вынес представление обществу о принятии действенных мер по устранению в месячный срок нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства № 7/1-06-2021 от 13.12.2021.

Требованием от 13.12.2021 № 7/1-06-2021 заместитель прокурора г.Кызыла указал на необходимость явки общества в прокуратуру г.Кызыла 16.12.2021 в 10.00 час. для дачи объяснения, возбуждения дела об административном правонарушении, вручения копии постановления и разъяснения прав, предусмотренных административным законодательством.

16.12.2021 в ходе рассмотрения материалов проверки представителем общества ФИО2 даны объяснения, согласно которым выявленные проверкой нарушения устранены частично: обеспечен равномерный прогрев нагревательных приборов, ключи от подвальных помещений многоквартирного дома № 104 по ул. ФИО4 г. Кызыла переданы диспетчерской службе. Остальные нарушения устраняются.

Постановлением заместителя прокурора г. Кызыла от 16.12.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.

Уведомлением от 21.12.2021 № 737/44-СП административный орган вызвал общество на 24.12.2021 на 12 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении № 737/44-СП.

Указанное уведомление получено обществом 22.12.2021 за вх. № 1004, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

24.12.2021 и.о. руководителя административного органа ФИО3 в присутствии представителя общества по доверенности от 21.12.2021 ФИО2, помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг Б.В. рассмотрено дело об административном правонарушении № 737/44-СП и вынесено постановление № 737/44-СП-2/21 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении № 737/44-СП-2/21 от 24.12.2021 получено обществом 10.01.2022 за вх. № 2, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, признав его незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № 737/44-СП-2/21 от 24.12.2021 вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2021 № 737/44-СП-2/21 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного дома № 104 по ул. ФИО4 г. Кызыла.

Статус общества как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 017-000007, выданной Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

Пунктом 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил N 170, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлены нарушения обществом требований Правил № 170, п. 5 Типовых правил№ 197, п.42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и правил изменения размера платы за содержание и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения № 1110.

Так, Правилами № 170 установлены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

С учетом изложенного, названными Правилами № 170 установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

В соответствии с п. 5.2.16 Правил № 170 в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами.

Трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту).

Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам в подвальном помещении маркировочных щитков в соответствии с ГОСТами, в тепловом пункте, в подвальном помещении трубопроводы не окрашены и не имеют соответствующих маркировочных щитков с указанием направления движения теплоносителя, заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 5.3.1 Правил № 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Согласно пункту 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Регулятор температуры - это вид регулирующей арматуры, которая автоматически обеспечивает поддержание заданной температуры рабочей среды в трубопроводе за счет изменения ее расхода.

Пунктом 5.1.2 Правил № 170 обязанность по внедрению средств автоматического регулирования и диспетчеризацию систем отнесена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Материалами проверки подтверждается, что в многоквартирном доме № 140 по ул.ФИО4 г.Кызыла при наличии отдельного трубопровода горячего водоснабжения от ДТП № 23 от данного трубопровода подключена всего одна квартира, прочие квартиры подключены к системе горячего водоснабжения без автоматического регулятора температуры горячего водоснабжения, что свидетельствует о нарушении требований п. 5.3.1 Правил № 170.

Оспаривая данное нарушение, общество указывает на то, что управляющая компания не имеет права самостоятельно менять техническую документацию по реконструкции инженерных сетей общедомового имущества, данные работы отнесены к капитальному ремонту многоквартирного дома.

Между тем, согласно положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов в совокупности, обязанность по обеспечению соответствия температуры воды в системе горячего водоснабжения дома, находящегося на обслуживании, в том числе, путем установки в системе горячего водоснабжения и поддержания в исправном состоянии автоматических регуляторов, должна возлагаться на управляющую организацию, в данном случае, путем установки в системе горячего водоснабжения и поддержания в исправном состоянии автоматических регуляторов.

Необходимость проведения капитального ремонта дома не снимает с организации, осуществляющей обслуживание дома, возложенных законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Следовательно, обязанность по контролю за обеспечением надлежащего технического состояния и безопасности инженерного оборудования, соблюдению стандартов качества и объемов услуг жильцов дома № 104 ул. ФИО4 г. Кызыла, лежит на обществе.

В соответствии с п. 4.1.14 Правил № 170 входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия на момент проверки ключей от подвального помещения дома № 104 по ул. ФИО4 г. Кызыла в диспетчерской службе и у общества. Данный факт заявителем также не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1.15 Правил № 170 не допускается устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Из положений пункта 5 Типовых правил № 197 следует, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе: занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на момент проверки часть подвального помещения многоквартирного дома № 104 по ул. ФИО4 г. Кызыла используется сторонней организацией при отсутствии соответствующего разрешения.

На основании вышеизложенного следует признать, что заявитель не доказал соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 170, Типовых правил № 197, постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, общество ссылается на грубое нарушение требований, предусмотренных ч. 1,4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а именно, на отсутствие в материалах дела акта проверки.

Согласно материалам дела проверка проведена на основании решения заместителя прокурора г. Кызыла о проведении проверки от 16.11.2021 № 561, в котором указано:

цель проверки – оценка законности исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, пожарной безопасности, соблюдения прав граждан при управлении многоквартирным домом № 104 по ул. ФИО4 г. Кызыла, в том числе, правомерности установления и взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения, содержания общего имущества;

основание проверки – поступающая в прокуратуру г. Кызыла информация о нарушениях в сфере ЖКХ;

предмет проверки - исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и иных требований, в том числе, пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом № 104 по ул. ФИО4 г. Кызыла.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 21 Закона о прокуратуре установлено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения, во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

В пункте 6 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (далее - Приказ N 195) указано, что проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и тому подобное), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматриваются материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Следовательно, в рассматриваемом случае решение о проведении проверки от 16.11.2021 № 561 прокуратурой вынесено, и проверка проведена при наличии соответствующих полномочий.

Ссылка общества на положения Федерального закона N 294-ФЗ несостоятельна, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 данного Федерального закона N 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Суд полагает, что материалами д

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований по обслуживанию многоквартирного дома, не обеспечило выполнение обязанностей по надлежащему техническому и санитарному состоянию, содержанию многоквартирного дома № 104 по ул. ФИО4 г. Кызыла. Заявитель не представил достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства, а также отсутствие возможности для их соблюдения и исполнения, что является нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо объективных препятствий для соблюдения требований законодательства.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Неисполнение требований законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением наложен штраф в размере 125 000 руб., при этом административным органом применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства и обстоятельствами совершенного правонарушения.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2021 № 737/44-СП-2/21, г.Кызыл, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып