Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Узназаковой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Аэропорт Кызыл» к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва

о признании недействительным акта встречной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в рамках республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Тыва на 2010 г.» ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» за 2010 г. от 28.09.2010 г. № 157/1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.12.2010 г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.02.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Аэропорт Кызыл» (далее – ГУП РТ «Аэропорт Кызыл», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее - административный орган, Служба) о признании недействительным акта встречной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в рамках республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Тыва на 2010 г.» ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» за 2010 г. от 28.09.2010 г. № 157/1.

Представителем Предприятия заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований и просит в судебном порядке признать недействительными действия должностных лиц Службы при проведении встречной проверки ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» и составлении Акта от 28.09.2010 г. № 157/1, а также просит отменить акт встречной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в рамках республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Тыва на 2010 г.» ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» за 2010 г. от 28.09.2010 г. № 157/1. Суд принимает уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала заявленные требования и пояснила доводы, изложенные в уточненном заявлении, и просит суд признать незаконными действия должностных лиц при проведении встречной проверки ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» и составлении Акта от 28.09.2010 г. № 157/1, а также отменить акт встречной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в рамках республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Тыва на 2010 г.» ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» за 2010 г. от 28.09.2010 г. № 157/1.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился полностью и пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Аэропорт Кызыл» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1081701000237.

Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва на основании удостоверения на проведение проверки от 09.09.2010 г. № 157, требования Абаканской транспортной прокуратуры от 28.05.2010 г. № 23/2-10 проведена встречная проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в рамках республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Тыва на 2010 г.», в ходе которой выявлены финансовые нарушения на общую сумму 620 7000 руб., в том числе: нецелевое использование бюджетных средств – 580 500 руб., неправомерное списание денежных средств – 40 200 руб., о чем был составлен акт встречной проверки от 28.09.2010 г. № 157/1.

Полагая, что выводы, изложенные в акте проверки от 28.09.2010 г. № 157/1, не соответствуют действительности, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4,5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании решений или действий (бездействия) государственных органов незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных решений или действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Положению о Службе финансово-бюджетного надзора Республики Тыва, утвержденному Постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 № 605, Служба является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по использованию средств республиканского бюджета Республики Тыва.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Положения, Служба в соответствии с законодательством осуществляет контроль и надзор за целевым и эффективным использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва, материальных ценностей, находящихся в республиканской собственности.

Подпунктами 5.13.3., 5.13.4. Положения установлено, что Служба проводит ревизии и проверки, связанные с зачислением, перечислением и использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва, средств от продажи и использования республиканской собственности в организациях и учреждениях независимо от форм собственности; направляет в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений в указанный в них срок.

Из материалов дела следует, что Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва в ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в рамках республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Тыва на 2010 г.», о чем подтверждает акт от 28.09.2010 г. № 157/1.

Следовательно, Служба имела полномочия на проведение проверки в ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» за использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 25.06.2008 г. № 393 (в редакции постановлений Правительства РТ от 27.07.2009 № 364, от 29.12.2009 № 651, от 17.06.2010 № 265) утвержден Административный регламент исполнения Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением действующего законодательства при использовании средств республиканского бюджета Республики Тыва, материальных ценностей, находящихся в республиканской собственности (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 4 Административного регламента целью ревизии (проверки) является определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств республиканского бюджета, материальных ценностей, находящихся в республиканской собственности.

Пунктом 51 названного регламента установлено, что в ходе ревизии (проверки) проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемой организацией в проверяемый период.

Контрольные действия по документальному изучению проводятся по финансовым, бухгалтерским, отчетным и иным документам проверяемой и иных организаций, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации.

В соответствии с п. 63 Административного регламента результаты встречной проверки оформляются актом встречной проверки.

Судом установлено и Предприятием не оспаривается, что в данном случае проводилась проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в рамках республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Тыва на 2010 г.». Указанное свидетельствует о том, что проверялась не вся финансово-хозяйственная деятельность предприятия.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным учреждением Центром занятости населения города Кызыла и ГУП РТ «Аэропорт «Кызыл» заключен договор совместной деятельности по организации проведения общественных работ в рамках РЦП, снижения напряженности на рынке труда Республики Тыва от 01.02.2010 г. № 2.

Платежными поручениями № 312 от 30.03.2010 г. на сумму 15045 руб. 30 коп., № 285 от 05.04.2010 г. на сумму 302785 руб., № 535 от 18.05.2010г. на сумму 262670 руб., № 596 от 26.05.2010 г. на сумму 4727809 руб. 70 коп., № 821 от 02.07.2010 г. на сумму 37462 руб., № 1074 от 06.09.2010 г. на сумму 39250 руб., ГУ Центром занятости населения города Кызыла перечислено в ГУП «Аэропорт «Кызыл» бюджетных средств на общею сумму 1 129 922 руб.

Указанные обстоятельства отражены в акте встречной проверки от 28.09.2010 г. № 157/1.

В соответствии с п. 1.18 Положения о порядке финансирования мероприятий республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Тыва» на 2010 г., утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 22.01.2010 г. № 16, контроль за правильностью расходования и целевым использованием средств республиканского бюджета осуществляется Счетной палатой Республики Тыва, Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия проведена в рамках полномочий административного органа в соответствии с требованиями указанными в Положении Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва и в Административном регламенте Службы; предмет и процедура проведения проверки в отношении предприятия Службой не нарушены.

Кроме того, суд считает, что Предприятие при обращении в суд в части оспаривания действий административного органа по проведению встречной проверки и составлении акта встречной проверки не указало, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями. Суд полагает, что само по себе проведение государственным органом проверочных мероприятий в пределах предоставленных ему полномочий не может нарушать права и интересы проверяемого лица, так как неблагоприятные последствия могут возникнуть у юридического лица исключительно по результатам проведенной проверки, когда в отношении проверяемого могут быть приняты обязательные для исполнения документы властно-распорядительного характера (требования, решения, постановления, предписания, представления и др.).

Таким образом, суд считает доводы Предприятия о незаконности действий административного органа при осуществлении проверки 28.09.2010 г. в связи с нарушением Службой п. 51 Административного регламента, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат отказу в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Из акта встречной проверки от 28.09.2010 г. № 157/1 видно, что он фиксирует результаты проверки целевых средств, поступивших из республиканского бюджета, выделенных в рамках республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Тыва на 2010 г.», при этом признаки властно-распорядительного характера в данном акте отсутствуют. То есть, тем самым, суд считает, что данный документ не несет в себе те вышеперечисленные признаки ненормативного правового акта, который может оспорен в арбитражном суде, а именно, содержание оспариваемого в судебном порядке акта административного органа, направленного в адрес заявителя, состоит в установлении административным органом финансовых нарушений на общую сумму 620 700 руб., при этом не содержит конкретных обязательных указаний-предписаний по устранению выявленных нарушений в будущем.

Поэтому указанный акт самостоятельным предметом спора по настоящему делу не является, так как является процессуальным документом, принятым в рамках проведенной встречной проверки.

Таким образом, суд считает, что само по себе вынесение акта встречной проверки не порождает для Предприятия какие-либо правовые, в том числе негативные последствия, а также не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не нарушают права и законные интересы заявителя

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу в этой части по п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку государственная пошлина уплачена заявителем в соответствии с требованиями ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то взыскание государственной пошлины в бюджет Российской Федерации не производится.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Аэропорт Кызыл» к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва в части признания недействительным действий при проведении встречной проверки Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Аэропорт Кызыл» и составления акта № 157/1 от 28.09.2010 г. отказать, в части признания недействительным акта встречной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в рамках республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Тыва на 2010 г.» ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» за 2010 г. от 28.09.2010 г. № 157/1 производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак