Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хаттыг-Тайга» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» об аннулировании договора подряда б/н от 01.09.2015г., взыскании задолженности в размере 5 000 000 рублей

при участии сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.02.2017г. (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хаттыг-Тайга» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» об аннулировании договора подряда б/н от 01.09.2015г., взыскании задолженности в размере 5 000 000 рублей.

Истец, до рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть договор подряда от 01.09.2015г., взыскать с ответчика сумму аванса в размере 5 000 000 рублей, проценты в размере 676 314,92 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании, в котором, в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 16.03.2017г. до 09ч.00мин. 17.03.2017г.

Стороны, после перерыва в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Истец направил в материалы дела заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов и просит суд в части взыскания процентов взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105555 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца в указанной части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

01 сентября 2015г. между ООО «Элитстрой» («Подрядчик») и ООО «Хаттыг-Тайга» («Заказчик») был заключен договор подряда на реконструкцию административного здания для открытия оптово-розничного рынка и логистического центра для участников «ОСОП» в <...>.

Предметом контракта (пункт 1.1.) указано выполнение работ по реконструкции административного здания для открытия оптово-розничного рынка и логистического центра для участников «ОСОП» в <...>.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что стоимость подлежащих выполнению работ составила 27 487 880 рублей.

Сроки выполнения работ с 01 сентября 2015г. по 31 декабря 2016г. (п.3.1.).

На основании платежных поручений № 325 от 02.11.2015г. и № 328 от 09.11.2015г. истец перечислил ответчику 5 000 000 рублей в счет аванса.

29.11.2016г. и 05.12.2016г. истец направлял ответчику требование, уведомление и претензию с предложением вернуть сумму аванса в размере 5 000 000 рублей.

Также, в указанных письмах истец сообщил Обществу о расторжении договора от 01.09.2015г. в одностороннем порядке в связи с невыполнением в полном объеме работ в установленный срок до 31.12.2016г.

Учитывая, что истец не исполнил свою обязанность по выполнению работ, истец просит взыскать с него стоимость аванса в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105555 рублей, и расторгнуть договор подряда.

Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицировал заключенный между сторонами договор от 01 сентября 2015г. как договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации которой установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям заключенного договора (п. 1.1) подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по реконструкции административного здания для открытия оптово-розничного рынка и логистического центра для участников «ОСОП» в <...>.

Сроки выполнения работ с 01 сентября 2015г. по 31 декабря 2016г. (п.3.1.).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что договор подряда расторгнут на основании пункта 2 статьи 715 Кодекса с 29.11.2016г. путем направления заказчиком уведомления от 29.11.2016г., которое было получено подрядчиком 29.11.2016г. Доказательства выполнения работ на сумму 5 000 000 рублей не представлены.

В п. 9.2 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Кроме того, суд указывает, что на момент вынесения решения срок договора также истек. При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора в судебном порядке необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании суммы аванса, ссылаясь на отказ от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и соответствующее уменьшение имущества на стороне потерпевшего; утраченное имущество потерпевшего является источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

Таким образом, после расторжения договора подряда с 29.11.2016г. у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в качестве аванса. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

На основании вышеизложенного, суд, установив отсутствие у ООО «Элитсрой» оснований для использования денежных средств в размере 5 000 000 рублей, перечисленных платежными поручениями № 325 от 02.11.2015г. и № 328 от 09.11.2015г. на основании ст. 1102 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания суммы авансового платежа.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Проверив расчет суммы процентов (5 000 000 рублей х 105% х 76 (дни просрочки) = 105 555 рублей) суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов в сумме 105 555 рублей.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

При подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее взыскание производится с ответчика в размере 48527,78 рублей и с истца, в сумме 6000 рублей, с учетом отказа истцу в иске в части требований о расторжении договора подряда.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, МРИ ФНС № 23 по Красноярскому краю 09.03.2011г.), расположенного по адресу: 660049, <...>в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хаттыг-Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 668236 <...>) сумму авансового платежа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 555 рублей.

Отказать в удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда б/н от 01.09.2015г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, МРИ ФНС № 23 по Красноярскому краю 09.03.2011г.) государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 48527,78 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хаттыг-Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 668236 <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ, в части отказа в иске, в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.