Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление судебном заседании заявление прокурора Эрзинского района Республики Тыва А.Н. Маспык-оола (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН 1021700516386, ИНН 1701009317) к индивидуальному предпринимателю Хангай Чаймаа Дугаровне (ОГРНИП 304170717400011, ИНН 170700788352) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: Дажымба Б.Б. – помощника прокурора Республики Тыва по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе по служебному удостоверению ТО № 219249 от 08.11.2017,

установил:

Прокурор Эрзинского района Маспык-оол А.Н. (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хангай Чаймаа Дугаровне (далее – предприниматель, ИП) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП Хангай Ч.Д., заявившей письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом удовлетворено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования прокурора и просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и применить смягчающие ответственность обстоятельства и назначить штраф ниже низшего предела.

ИП Хангай Ч.Д. представила в судебное заседание письменное ходатайство о признании вины в содеянном полностью и просит суд назначить наказание в виде предупреждения, учитывая, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства согласно выписке от 15.07.2020.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Хангай Чаймаа Дугаровна зарегистрирована 22.06.2004 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 304170717400011 (ИНН 170700788352).

Как усматривается из материалов административного дела, 26.05.2020 прокуратурой Эрзинского района на основании поступивших 22.05.2020 из пункта полиции № 11 Межмуниципального отдела МВД РФ «Тандинский» материалов предварительной проверки, зарегистрированных КУСП № 362 от 22.05.2020 проведена проверка ИП Хангай Ч.Д., осуществляющей свою деятельность в магазине «Новинка» по адресу: Республика Тыва, с. Эрзин, ул. Комсомольская, д. 21/1, составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей, взято объяснение предпринимателя.

В ходе осмотра сотрудником прокуратуры изъяты следующие товары: кроссовки черно-розового цвета, 39 размер с логотипом фирмы «Adidas» 1 шт. по цене 1500 руб., о чем имеется запись в протоколе осмотра от 22.05.2020 г.

28.05.2020 прокурором вынесено решение о проведении проверки № 91 со сроком проведения с 29.05.202 по 25.06.2020, на основании которого проведены мероприятия.

Прокурором направлен запрос от 19.06.2020 № 5-24в-2020 у компании – ООО «Власта-Консалтинг», являющегося обладателем исключительных прав на товарный знак «Adidas», о предоставлении информации, заключались ли между компанией и ИП ИП Хангай Ч.Д. какие-либо соглашения об использовании товарного знака «Адидас».

Исходя из ответа ООО «Власта-Консалтинг» (исх № 27383 от 22.06.2020) на запрос прокурора следует, что ни правообладателями, ни ООО «Адидас» (ИНН 7714037390), единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас» на данной продукции с предпринимателем, осуществлявшей продажу товаров, маркированных товарными знаками «адидас» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции не заключалось.

Прокурор вынес постановление 23.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2020 вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции - прокурором Эрзинского района с соблюдением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Постановление 23.06.2020 составлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в присутствии самого индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 этого Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно постановлением прокурора от 23.06.2020г., решением прокурора о проведении проверки от 28.05.2020; протоколом осмотра, протоколом изъятия вещей и актом от 22.05.2020, объяснением предпринимателя от 19.06.2020г., ответом ООО "Власта-Консалтинг" исх № 27383 от 22.06.2020, подтвержден и предпринимателем не опровергнут факт реализации продукции, маркированной торговым знаком «Аdidas",при отсутствии у предпринимателя документов, подтверждающих право использования данного товарного знака (предприниматель не заключал соглашений с правообладателем товарного знака «Аdidas"), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ИП Хангай Ч.Д. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Новинка», расположенного по адресу: с. Эрзин, ул. Комсомольская, 21/1.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки прокурором изъяты следующие вещи: кроссовки черно-розового цвета, 39 размер с логотипом фирмы «Adidas» 1 шт. по цене 1500 руб., о чем имеется запись в протоколе изъятия от 22.05.2020.

Материалами дела подтверждается, что товар содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков и имеет признаки контрафактной продукции, реализация которой нарушает права правообладателя данного товарного знака.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ИП Хангай Ч.Д. вменяется нарушение требований за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для должностных лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум пятьдесят тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех лиц - независимо от их вида, то суд пришел к выводу о наличии дополнительных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим правонарушение, отсутствия отягчающих обстоятельств и негативных последствий, а также с учетом того, что действия предпринимателя не повлекли причинение вреда, суд считает возможным применение к предпринимателю уменьшения минимальной меры ответственности в десять раз, установленной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 руб.

При этом применение судом административного наказания именно в виде назначения уменьшенного штрафа от минимального размера не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, суд считает привлечь ИП Хангай Ч.Д. к административной ответственности в виде уменьшенного штрафа от минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве дополнительного административного наказания часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятый у предпринимателя протоколом изъятия вещей от 22.05.2020 товар является предметом совершенного предпринимателем административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения, то товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и являющийся предметом совершенного административного правонарушения, подлежит конфискации и уничтожению.

Таким образом, суд считает привлечь индивидуального предпринимателя Хангай Ч.Д.к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5000 руб.

При этом, суд отклоняет доводы ИП Хангай Ч.Д. о применении в качестве наказания в виде предупреждения, учитывая, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства согласно выписке от 15.07.2020 по следующим основаниям:

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем суд считает необходимым отметить, что предприниматель привлечен к административной ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, совершение которого несет собой риск как нанесения финансового ущерба правообладателю, так и риск нанесения вреда здоровью потенциальным покупателям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют, но заявленное ИП Хангай Ч.Д. основание применено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, вследствие чего административный штраф наряду с другими обстоятельствами уменьшен в 10 раз.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН 1701009317;

КПП 170101001;

Получатель - УФК по Республике Тыва (Прокуратура Республики Тыва);

Номер счета 40101810900000010001;

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва;

БИК 049304001;

ОКПО 029 098 78

ОКТМО 937 010 00

ОГРН 1021700516386

КБК 116 10121 01 0001 140;

Назначение платежа - административный штраф.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Хангай Чаймаа Дугаровну, 02.06.1966 года рождения, уроженку с. Булун-Бажы Эрзинского района Тувинской АССР, (ИНН 170700788352), зарегистрированной 22.06.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным (ОГРНИП) № 304170717400011, зарегистрированной по адресу: 667000, Республика Тыва, Эрзинский район, с. Булун-Бажы, ул. Сайзырал, 2-1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых протоколом изъятия вещей от 22.05.2020 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.