Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Норбу Шенне Владимировны(ОГРНИП 171910000051, ИНН 170700465908 )

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Тыва,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва,

о признании недействительным:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 № 58/1719,

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/2936

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 28.09.2018,

от ответчика(МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва) - ФИО3, представителя по доверенности от 16.03.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 17.10.2018,

от ответчика(УФНС по Республике Тыва) - ФИО5, представителя по доверенности от 20.03.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1.(далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Тыва(далее - МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва, ответчик), заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва(УФНС по Республике Тыва), о признании недействительным: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 № 58/1719, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/2936.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении и в дополнениях.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером(ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ от 01.08.2017 года № 43, проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.

По результатам проверки 21.11.2017 составлен акт выездной налоговой проверки предпринимателя № 09-10-43, который получен предпринимателем, о чём имеется отметка в представленном акте выездной налоговой проверки с датой от 24.11.2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 № 58/1719, согласно которому предпринимателю доначислены:

- по единому налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения(УСН) за 2014-2016г.г.: недоимка в сумме 861 087 рублей, пени в размере 185 490,36 рублей, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 172 217 рублей;

- по НДФЛ: пени в размере 33,41 рублей, налоговые санкции по статье 123 НК РФ в размере 2 684 рублей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от .12.2017 № 58/1719 получено предпринимателем(его представителем), что не оспаривается заявителем.

Указанное решение предприниматель обжаловал в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от .04.2018 № 02-10/02936 , вынесённым в порядке главы 20 НК РФ(части первой), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 № 58/1719 отменено, вынесено новое решение: предпринимателю доначислены:

- по единому налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения(УСН) за 2014-2016г.г.: недоимка в сумме 206 160 рублей, пени в размере 34 879,04 рублей, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 41 232 рублей;

- по НДФЛ: пени в размере 33,41 рублей, налоговые санкции по статье 123 НК РФ в размере 2 684 рублей.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган(решение по жалобе от 12.04.2018 № 02-10/02936).

Не согласившись с вышеуказанными решениями предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение вынесено в отношении предпринимателя, следовательно он вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва, принявшего оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на налоговый орган, вынесший оспариваемое решение.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(предпринимателе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки и принятия налоговым органом оспариваемого решения, которые в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд не установил и о них заявителем не заявлено.

По вопросу о законности вынесённого налоговым органом решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Упрощенная система налогообложения является одним из специальных налоговых режимов, которая была введена в Российской Федерации 29 декабря 1995 г., Федеральным законом №222-ФЗ от 29.12.95 г., с целью снижения налоговой нагрузки на субъекты малого и среднего бизнеса, а так же для облегчения и упрощения ведения налогового и бухгалтерского учета.

Применение упрощенной системы налогообложения установлено главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ.

Объектом налогообложения и налоговой базой при применении упрощённой системы налогообложения может быть один из двух показателей:

- доходы(применяется ставка 6%);

- доходы, уменьшенные на величину расходов(применяется ставка 15%).

Из материалов дела следует, что предприниматель в проверяемый период, в соответствии со статьёй 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, применял упрощенную систему налогообложения, избрав в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" по ставке 15%.

Согласно положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении объекта налогообложения в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса), а также на расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.

Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются при определении налоговой базы по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров:

- по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО);

- по средней стоимости;

- по стоимости единицы товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов (в том числе доходов от реализации товаров) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) иным способом (кассовый метод).

Таким образом, при определении налоговой базы по единому налогу в состав расходов включается стоимость приобретенных и оплаченных поставщикам товаров, которые, в свою очередь, реализованы покупателям и оплачены ими.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом предпринимателю доначислена недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения(УСН) за 2014-2016г.г. в сумме 861 087 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/02936, вынесённым в порядке главы 20 НК РФ(части первой), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 № 58/1719 отменено, вынесено новое решение: сумма недоимки по единому налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения(УСН) за 2014-2016г.г.: уменьшена до 206 160 рублей.

Предприниматель не согласившись с наличием недоимки, отмечая на допущенные налоговыми органами ошибки в расчётах, указывая на наличие убытков в налоговом периоде за 2014 год, с учётом предложенной, Минфином России в письме от 28.04.2006 № 03-11-04/2/94, методикой определения расходов по оплате стоимости оплаченных и реализованных товаров, на основании сведений, содержащихся в решении налогового органа и вышестоящего налогового органа, произвёл расчёт, в табличном варианте, который в текстовом варианте состоит в следующем.

2014 год

Доходы

В абз.6 страницы 4 решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/02936 отмечено, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что налоговым органом была допущена арифметическая ошибка, а именно: во втором абзаце на странице 11 Решения о привлечении к налоговой ответственности указано "соответственно налогоплательщиком от реализации ГСМ за 2014 год был получен доход в размере 20 453 154,57 руб.(18 934 610,00 руб. + 1 518 544,57 руб.) за реализованный бензин марки АИ-92 в количестве 345 402 литров, за АИ-95 в количестве 164 203 литров, за АИ-98 в количестве 10 574 литров, за АИ-80 в количестве 7 770 литров и дизельное топливо 37 249 литров.", тогда как необходимо было указать - "соответственно налогоплательщиком от реализации ГСМ за 2014 год был получен доход в размере 20 453 154,57 руб.(18 934 610,00 руб. + 1 518 544,57 руб.) за реализованный бензин марки АИ-92 в количестве 386 853 литров, за АИ-95 в количестве 166 324 литров, за АИ-98 в количестве 10 574 литров, за АИ-80 в количестве 7 802 литров и дизельное топливо 38 571 литров.".

Следовательно, количество реализованного ГСМ составляет:

АИ-92 - 386 853 литров;

АИ-95 - 166 324 литров;

АИ-98 - 10 574 литров;

АИ-80 - 7 802 литров;

дизельное топливо - 38 571 литров.

Из абз.4 страницы 16 решения о привлечении к налоговой ответственности следует, что налоговым органом цена реализации ГСМ определена:

АИ-92 - 32,87 руб.;

АИ-95 - 34,71 руб.;

АИ-98 - 37,00 руб.;

АИ-80 - 25,00 руб.;

дизельное топливо - 34,8 руб.

Остаток на 01.01.2014 определён как нулевой.

С учётом вышеуказанного, общая стоимость реализованного ГСМ составила20 417 522,95 руб., в том числе:

АИ-92 в сумме 12 715 858,11 руб.(386 853 х 32,87);

АИ-95 в сумме 5 773 106,04 руб.(166 324 х 34,71);

АИ-98 в сумме 391 238 руб.(10 574 х 37,00);

АИ-80 в сумме 195 050 руб.(7 802 х 25,00);

дизельное топливо в сумме 1 342 270,8 руб.(38 571 х 34,8)

Внереализационные доходы составили 103 200 руб.(пункт 2.1.2 решения о привлечении к налоговой ответственности, стр.12-13)

Таким образом, доходы предпринимателя составили 20 520 722,95 руб.(20 417 522,95 руб. + 103 200).

Расходы

С учётом предложенной, Минфином России в письме от 28.04.2006 № 03-11-04/2/94, методикой определения расходов по оплате стоимости оплаченных и реализованных товаров, на основании сведений, содержащихся в решении налогового органа и вышестоящего налогового органа, стоимость реализованных и оплаченных товаров(ГСМ) составила 19 533 421,31 руб., при этом указанный расчёт производился следующим образом:

Оборот по кредиту(расход) по счёту 41 "Товары", т.е., стоимость реализованных товаров(Ср) составило 17 968 584,69 руб.

Исходя из остатка товаров, определённого в таблице на странице 4 решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/02936,

АИ-92 - 2 229 литров;

АИ-95 - 27 043 литров;

АИ-98 - 276 литров;

АИ-80 - 0 литров;

дизельное топливо - 26 803 литров,

и их стоимости за 1 литр, отражённых в абз.7 стр.5 решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/02936:

АИ-92 - 29,12 руб.;

АИ-95 - 30,71 руб.;

АИ-98 - 35,51 руб.;

АИ-80 - 20,8 руб.;

дизельное топливо - 30,18 руб.,

общая стоимость остатка товара(Ок) на 31.12.2014 составила 1 714 114,31 руб., в том числе:

АИ-92 в сумме 64 908,48 руб.(2 229 х 29,12);

АИ-95 в сумме 830 490,53 руб.(27 043 х 30,71);

АИ-98 в сумме 9 800,76 руб.(276 х 35,51);

АИ-80 в сумме 00,00 руб.(0 х 20,8);

дизельное топливо в сумме 808 914,54 руб.(26803 х 30,18)

Доля непроданных товаров(Д1) в общей массе составила 0,087087361, которая исчислялась по формуле Д1=(Ок/Ср+Ок), где Ок - стоимость остатка товаров, Ср - стоимость реализованных товаров.

1 714 114,31/(17 968 584,69 + 1 714 114,31)= 0,087087361

Согласно абз.1 стр. 16 решения о привлечении к налоговой ответственности, сумма оплаченных поставщикам товаров(Ом) составила 19 682 699 руб., в том числе: АИ-92 - 389 082 литров, АИ-95 - 193 367 литров, АИ-98 - 10 850 литров, АИ-80 - 7 674 литров, дизельное топливо - 65 374 литров.

Стоимость оплаченных, но нереализованных товаров(Оп) на начало 2014г. составила 00,00 руб.

Стоимость оплаченных товаров(Он) составила 1 714 114,31 руб., которая исчислялась по формуле Он = (Ом+Оп)хД1, где Ом - сумма оплаченных поставщикам товаров, Оп - стоимость оплаченных, но не реализованных товаров, Д1 - доля непроданных товаров.

(19 682 699 + 00,00) х 0,087087361= 1 714 114,31

Доля проданных и оставшихся на складе товаров(Д2) составила 0,912912639, которая исчислялась по формуле Д2=Ср/(Ср+Ок), где Ок - стоимость остатка товаров, Ср - стоимость реализованных товаров.

17 968 584,69/(17 968 584,69+ 1 714 114,31)= 0,912912639

Таким образом, расчёт стоимости реализованных и оплаченных товаров(Р) составил 19 533 421,31 руб., который исчислялся по формуле Р = (Ом+Он)хСр(Ср+Ок), где Ом - сумма оплаченных поставщикам товаров, Он - стоимость оплаченных товаров, Ср - стоимость реализованных товаров, Ок - стоимость остатка товаров

(19 682 699 + 1 714 114,31) х 17 968 584,69/(17 968 584,69+ 1 714 114,31)

Прочие расходы составили 1 342 190 руб.(согласно пунктов 2.2 и 2.2.2 решения о привлечении к налоговой ответственности, стр.13 и стр.18). Всего расходы составили 10 397 937,38, из которых:

- 9 00 6689,60 руб. были перечислены поставщикам за ГСМ;

- 49 057,75 руб. выявленное налоговым органом расхождение сумм расходов, определённых проверкой и с расходами, отражёнными в книге учёта доходов и расходов за 2014 год(373 326,55 - 324 268,80).

10 397 937,38 - 9 006689,60 - 49 057,75 = 1 342 190.

Таким образом, расходы предпринимателя составили 20 875 611,31 руб.( 19 533 421,31 + 1 342 190).

На основании вышеизложенного следует, что налогооблагаемая база за 2014 год имеет минусовое сальдо(-354 888,36), с учётом доходов в сумме 20 520 722,95 руб., расходов - 20 875 611,31, что свидетельствует о том, чтопредприниматель в налоговом периоде за 2014 год от осуществления предпринимательской деятельности фактически получил убытки в размере 354 888,36 руб.

2015 год

Доходы

Согласно абз.2(таблицы) страницы 29 решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в 2015 году получен доход в сумме 902 823,9 руб ., что не оспаривается предпринимателем и использовано им в расчёте.

Расходы

С учётом предложенной, Минфином России в письме от 28.04.2006 № 03-11-04/2/94, методикой определения расходов по оплате стоимости оплаченных и реализованных товаров, на основании сведений, содержащихся в решении налогового органа и вышестоящего налогового органа, стоимость реализованных и оплаченных товаров(ГСМ) составила 10 049 399,03 руб., при этом указанный расчёт производился следующим образом:

Оборот по кредиту(расход) по счёту 41 "Товары", т.е., стоимость реализованных товаров(Ср) составила 9 555 170,69 руб.

Общая стоимость остатка товара(Ок) на 31.12.2015 составила 2 328 796,56 руб., которая исчислена следующим образом:

исходя из стоимости остатка товаров на 31.12.2014 в сумме 714 114,31 руб., определённого из количества товара, содержащегося в таблице(столбец 1) на странице 4 решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/02936 и средней закупочной цены за 1 литр, определённого в абз.7 на странице 5 решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/02936 : АИ-92 в сумме 64 908,48 руб.(2 229 х 29,12); АИ-95 в сумме 830 490,53 руб.(27 043 х 30,71); АИ-98 в сумме 9 800,76 руб.(276 х 35,51); АИ-80 в сумме 00,00 руб.(0 х 20,8); дизельное топливо в сумме 808 914,54 руб.(26803 х 30,18),

стоимости закупленного в 2015 году ГСМ(по маркам топлива), определённого в таблице на странице 29 и 30 решения о привлечении к налоговой ответственности в сумме 169 852,94 руб.

стоимости реализованных товаров(Оборот по кредиту(расход) по счёту 41 "Товары") составило 555 170,69 руб.,

общая стоимость остатка товара на 31.12.2015 составила 328 796,56 руб.( 714 114,31 + 10 169 852,94) - 9 555 170,69

Доля непроданных товаров(Д1) в общей массе составила 0,195961206, которая исчислялась по формуле Д1=(Ок/Ср+Ок), где Ок - стоимость остатка товаров, Ср - стоимость реализованных товаров.

2 328 796,56/(9 555 170,69 + 2 328 796,56)= ,195961206

Согласно табл. на стр. 29 и 30 решения о привлечении к налоговой ответственности, сумма оплаченных поставщикам товаров(Ом) составила 169 852,94 руб.

Стоимость оплаченных, но нереализованных товаров(Оп) на начало 2015г. составила 1 714 114,31 руб.(количество товара, содержащегося в таблице(столбец 1) на странице 4 решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/02936 и средняя закупочная цена за 1 литр по маркам ГСМ, содержащаяся в абз.7 на странице 5 решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/02936)

Стоимость оплаченных товаров(Он) составила 2 328 796,55 руб., которая исчислялась по формуле Он = (Ом+Оп)хД1, где Ом - сумма оплаченных поставщикам товаров, Оп - стоимость оплаченных, но не реализованных товаров, Д1 - доля непроданных товаров.

( 169 852,94 + 1 714 114,31) х 0,195961206 = 328 796,55

9 555 170,69/(9 555 170,69 + 2 328 796,56)= 0,804038793

Таким образом, расчёт стоимости реализованных и оплаченных товаров(Р) составил 049 399,33 руб., который исчислялся по формуле Р = (Ом+Он)хСр(Ср+Ок), где Ом - сумма оплаченных поставщикам товаров, Он - стоимость оплаченных товаров, Ср - стоимость реализованных товаров, Ок - стоимость остатка товаров

(10 169 852,94 + 2 328 796,55) х 9 555 170,69/(9 555 170,69+ 2 328 796,56)

Прочие расходы составили 178,64 руб.(согласно пунктов 2.4.2. решения о привлечении к налоговой ответственности, абз.8 стр.33 и таб..стр.34). Всего расходы составили 911 685,71 , из которых 348 507,07 руб. были перечислены поставщикам за ГСМ(8 911 685,71 - 8 348 507,07)

Таким образом, расходы предпринимателя составили 612 577,97 руб.( 10 049 399,33 + 563 178,64).

На основании вышеизложенного следует, что налогооблагаемая база за 2015 год составила290 245,93 руб.(10 902 823,9 руб. - 10 612 577,97)

2016 год

Доходы

Согласно абз.2 страницы 7 решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/02936 отмечено, что налогоплательщиком реализовано 184 394 литров ГСМ, а именно:

АИ-92 - 139 360 литров;

АИ-95 - 29 573 литров;

АИ-98 - 7 511 литров;

дизельное топливо - 7 950 литров.

Стоимость 1 литра налоговым органом установлена: АИ-92 - 33,95 руб.; АИ-95 - 35,54 руб.; АИ-98 - 36,48 руб.; дизельное топливо - 37,50 руб.(абз.1 и 6 стр.40 решения о привлечении к налоговой ответственности).

С учётом вышеуказанного, налогоплательщиком получен доход от реализации ГСМ в сумме 6 354 422,70 руб., в том числе:

АИ-92 - 139 360 литров х 33,95 = 4 731 272 руб.;

АИ-95 - 29 573 литров х 35,54 = 1 051 024,42 руб.;

АИ-98 - 7 511 литров х 36,48 = 274 001,28 руб.;

дизельное топливо - 7 950 литров х 37,5 = 298 125 руб.

Внереализационные доходы налоговым органом определены в сумме 52 00 руб.(пункт 2.5.2 стр. 43 решения о привлечении к налоговой ответственности).

Таким образом, доходы предпринимателя составили 6 406 422,7 руб.(6 354 422,70 + 52 000).

Расходы

С учётом предложенной, Минфином России в письме от 28.04.2006 № 03-11-04/2/94, методикой определения расходов по оплате стоимости оплаченных и реализованных товаров, на основании сведений, содержащихся в решении налогового органа и вышестоящего налогового органа, стоимость реализованных и оплаченных товаров(ГСМ) составила 6 649 176,45 руб., при этом указанный расчёт производился следующим образом:

Оборот по кредиту(расход) по счёту 41 "Товары", т.е., стоимость реализованных товаров(Ср) составила 5 531 843,75 руб.

Общая стоимость остатка товара(Ок) на 31.12.2016 составила 4 318 360,21 руб., которая исчислена следующим образом:

Приняты остаток товара на 31.12.2015 в сумме 2 328 796,56 руб., стоимость закупленного в 2016 году ГСМ(по маркам топлива), определённого в таблице на странице 44 решения о привлечении к налоговой ответственности в сумме 7 521 407,40 руб., и стоимость реализованных товаров(Оборот по кредиту(расход) по счёту 41 "Товары") в сумме 6 354 422,70 руб.

(2 328 796,56 + 7 521 407,40) - 5 531 843,75 = 4 318 360,21 руб.

Доля непроданных товаров(Д1) в общей массе составила 0,438403126, которая исчислялась по формуле Д1=(Ок/Ср+Ок), где Ок - стоимость остатка товаров, Ср - стоимость реализованных товаров.

4 318 360,21/(5 531 843,75 + 4 318 360,21)= 0,438403126

Согласно табл. на стр. 44 решения о привлечении к налоговой ответственности, сумма оплаченных поставщикам товаров(Ом) составила 7 521 407,40 руб.

Стоимость оплаченных, но нереализованных товаров(Оп) на начало 2016г. составила 2 328 796,56 руб.

Стоимость оплаченных товаров(Он) составила 4 318 360,20 руб., которая исчислялась по формуле Он = (Ом+Оп)хД1, где Ом - сумма оплаченных поставщикам товаров, Оп - стоимость оплаченных, но не реализованных товаров, Д1 - доля непроданных товаров.

(7 521 407,40 + 2 328 796,56) х 0,438403126 = 4 318 360,20

Доля проданных и оставшихся на складе товаров(Д2) составила 0,561596873, которая исчислялась по формуле Д2=Ср/(Ср+Ок), где Ок - стоимость остатка товаров, Ср - стоимость реализованных товаров.

5 531 843,75/(5 531 843,75 + 4 318 360,21)= 0,561596873

Таким образом, расчёт стоимости реализованных и оплаченных товаров(Р) составил 6 649 176,47 руб., который исчислялся по формуле Р = (Ом+Он)хСр(Ср+Ок), где Ом - сумма оплаченных поставщикам товаров, Он - стоимость оплаченных товаров, Ср - стоимость реализованных товаров, Ок - стоимость остатка товаров

(7 521 407,40 + 4 318 360,20) х 5 531 843,75/(5 531 843,75+ 4 318 360,21)

Прочие расходы составили 285 803,39 руб.(согласно табл.№ 39 на стр.47 решения о привлечении к налоговой ответственности). Всего расходы составили 4 983 285,09, из которых 4 697 481,70 руб. были перечислены поставщикам за ГСМ(4 983 285,09 - 4 697 481,70)

Таким образом, расходы предпринимателя составили 6 934 979,86 руб.(6 649 176,47 + 285 803,39).

На основании вышеизложенного следует, что налогооблагаемая база за 2016 год имеет минусовое сальдо(- 525 557,16), с учётом доходов в сумме 6 406 422,7 руб., расходов - 6 934 979,86.

С учётом вышеизложенного следует, что налогооблагаемые базы за 2014 и 2016 годы имеют минусовые сальдо(-354 888,36 и -525 557,16 соответственно), налогооблагаемая база за 2015 год составила 290 245,93 руб., т.е., предпринимателем за проверяемый период получены убытки в сумме 880 443,52 руб. против 290 245,93 руб. дохода.

Поскольку в расчёте предпринимателя применены сведения, содержащиеся в решении налогового органа и вышестоящего налогового органа, то ответчиком указанные сведения не оспариваются, налоговый орган не согласен с методикой расчёта, изложенной в письме Минфина России от 28.04.2006 N 03-11-04/2/94.

Вместе с тем, несмотря на то, что письмо Минфина России от 28.04.2006 N 03-11-04/2/94, в котором предложена формула расчёта стоимости товаров для её учета в расходах, было издано для переходного периода 2006г., данный алгоритм расчёта можно применять и сейчас, оно соответствует положениям статьей 346.16 и 346.17 НК РФ и налогоплательщик вправе его применять. Каких-либо доводов о невозможности или неправомерности применения указанной методики не заявлено. Данный расчёт не оспорен, контррасчет - не представлен.

С учётом вышеизложенного, применение налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов и начисление пени, в порядке статьи 75 НК РФ, является неправомерным.

При указанных обстоятельствах, присутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания недействительным оспариваемого апелляционного решения, что влечёт за собой принятие арбитражным судом решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

РЕШИЛ:

решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.04.2018 № 02-10/02936 признать недействительным в части, касающегося единого налога по УСН за 2014-2015 г.г.:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41 232 руб.;

- начисления пени в размере 34 879,04 руб.;

- предложения к уплате недоимки в сумме 206 160 руб.

Обеспечительные меры, принятые согласно определению от 17.05.2018, отменить, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды