Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дажы-Сегбе А.А., рассмотрев в порядке статьи 18 АПК РФ в судебном заседании исковое заявление Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва к ГУП «Бай-Тал» о взыскании денежных средств в сумме 47400 рублей

при участии в судебном заседании:

от Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва – ФИО1 по доверенности от 31.05.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва (далее Минздрав РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Бай-Тал» (далее ГУП) о взыскании денежных средств в сумме 47400 рублей.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ГУП «Бай-Тал» в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется почтовое уведомление № 06375 от 03.10.12г., свидетельствующее о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ГУП «Бай-Тал».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил.

Государственное унитарное предприятие «Бай-Тал» зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС РФ № 4 по РТ 01.01.2005г.

15.06.2009г. между Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва («Заказчик») и ГУП «Бай-Тал» («Исполнитель») был заключен государственный контракт № 323 на оказание услуг по посеву многолетних культур на территории с.Бай-Тал Бай-Тайгинского кожууна (п.1.2. договора).

Условиями договора (ч.3.) предусмотрено, что срок оказания услуг с 09.06.2009г. по 25.06.09г. Сдача-приемка выполненных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных услуг.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг составляет 158000 рублей.

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 03.07.09г. № 208-р предусмотрено формирование из представителей, в том числе: Минсельхоза РТ, Минздрава РТ, Управления ФСКН РФ по РТ, Службы по бюджетно-финансовому надзору РТ, филиала ФГУ «Россельхозцентр» по РТ, УБЭП КМ МВД по РТ рабочей группы по приемке актов выполненных хозяйствующими субъектами в кожуунах республики работ по уничтожению дикорастущей конопли.

На основании платежного поручения № 36517 от 01.07.09г. истец (Минздрав РТ) перечислил ответчику денежные средства (аванс 30% от цены договора) в сумме 47400 рублей.

05 июля 2009г. комиссией в составе главы администрации Бай-Тайгинского кожууна ФИО2, заместителя по экономике администрации кожууна ФИО3, начальника отдела сельского хозяйства ФИО4, начальника КОВД ФИО5, главы сумона Бай-Тал ФИО6, директора ГУП «Бай-Тал» ФИО7 был составлен акт проверки выполненных работ по уничтожению зарослей дикорастущей конопли на территории сумона Бай-Тал Бай-Тайгинского кожууна. Как указано в акте, работа проведена своевременно, качественно и принимается антинаркотической комиссией Бай-тайгинского кожууна.

03 сентября 2009г. комиссия в составе главного специалиста по управлению закупками ГиМ закупками при МЗ РТ ФИО8, оперуполномоченного оперативного отдела УФСКН РФ по РТ ФИО9, ведущего специалиста отдела земледелия, механизации и технической политики Минсельхозпрода РТ ФИО10, главы администрации Бай-Тайгинского кожууна ФИО2, главного агронома Управления сельского хозяйства ФИО11, начальника УУМ МОБ ОВД по Бай-Тайгинскому кожууну ФИО12 в присутствии представителя ГУП «Бай-Тал» ФИО13 составила акт приема выполненных работ по уничтожению зарослей дикорастущей конопли на территории с.Бай-Тал Бай-Тайгинского кожууна. Как указано в акте, работа, предусмотренная государственным контрактом № 323 на оказание услуг по посеву многолетних культур на территории с.Бай-Тал Бай-Тайгинского кожууна не выполнена. На отведенной территории 100га произведен посев овса вместо многолетней культуры. Территория используется как посевная площадь под зерновые культуры, следов засорения дикорастущей коноплей не замечено. В своем заключении комиссия постановила: работу, предусмотренную государственным контрактом № 323 от 15.06.09г. на сумму 158000 рублей по посеву многолетних культур на территории 100га не принять.

Претензиями от 01.06.10г. и от 30 июля 2010г. Министерство здравоохранения РТ предложило ответчику погасить задолженность в сумме 47400 рублей.

В материалы дела истец представил составленный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с января 2009г. по апрель 2011г., согласно которому задолженность ответчика на 20 апреля 2011г. 47400 рублей.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил обязанность по оказанию услуг, истец просит суд взыскать задолженность в сумме 47400 рублей в судебном порядке.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами 15.06.09г. был заключен государственный контракт № 323 на оказание услуг по посеву многолетних культур на территории с.Бай-Тал Бай-Тайгинского кожуун.

По условиям указанного контракта ГУП «Бай-Тал» обязалось производить работы по посеву многолетних культур на территории с.Бай-Тал Бай-Тайгинского кожуун, а «Заказчик-1» (Минздрав РТ) в свою очередь обязуется оплачивать работы «Исполнителя».

Условиями контракта предусмотрено, что сдача-приемка выполненных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных услуг. Заказчик обязан проверить оказанные услуги на соответствие их качества, объема, комплектности.

Согласно заключению комиссии от 03.09.09г. работа, предусмотренная государственным контрактом № 323 от 15.06.09г. на сумму 158000 рублей по посеву многолетних культур на территории 100га не выполнена и комиссией не принята.

Суд не принимает в качестве подтверждения выполнения ответчиком работ по контракту акт проверки выполненных работ по уничтожению зарослей дикорастущей конопли на территории сумона Бай-Тал Бай-Тайгинского кожууна от 05 июля 2009г., в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, государственный контракт № 323 между истцами и ответчиком был заключен на оказание услуг по посеву многолетних культур на территории с.Бай-Тал Бай-Тайгинского кожууна (п.1.2. договора).

Как видно из акта проверки выполненных работ от 03.09.09г. в нарушение условий договора, ответчик на отведенной территории 100га произвел посев овса вместо многолетней культуры.

Судом установлено, что акт от 05.07.09г. подписан неуполномоченными на составление акта лицами (работниками администрации Бай-Тайгинского кожууна) поэтому не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Иных доказательств, подтверждающих факты оказания ответчиком услуг по посеву многолетних культур на территории с.Бай-Тал Бай-Тайгинского кожуун ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ГУП «Бай-Тал» своих обязательств, принятых по договору от 15.06.2009г., а также учитывая, что заявленное требование истцов фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 104, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Бай-Тал» ( ИНН <***>, МРИ ФНС РФ № 4 по РТ 01.01.2005г.), расположенного по адресу: 668014, Республика Тыва, <...> в пользу Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва (ИНН <***>, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 15.04.11г., Кызыл, Московская, 2) задолженность по государственному контракту договору от 15.06.09г. № 323 в сумме 47400 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Бай-Тал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист взыскателю и налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Маады Л.К-Б.