Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лан-Гри» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 66 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

при участии в заседании:

ФИО1 представителя заявителя по доверенности от 22.05.2014;

ФИО2, ФИО3 представителей налогового органа по доверенностям от 15.07.2014г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лан-Гри» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лан-Гри») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 66 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя представил уточненное заявление.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, принял уточнение заявленных требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения. По мнению представителя, при проверке допущены существенные нарушения: рассмотрение материалов без участия представителя общества, дополнительные документы не были представлены для ознакомления, многие расходы были исключены; изложенные в решении факты не соответствуют действительности.

Представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На вопросы представителя заявителя относительно аптеки Общества и медикаментах, отпускаемых по льготным рецептам, представитель налогового органа пояснила, что проверяющие не отрицают, что у общества имеется аптека, но до марта 2012г. данное помещение им использовалось как склад для медикаментов, медикаменты отпускались не через аптеку, а доставлялись на арендованном транспорте в медицинские учреждения или аптеки города, и субсидии на льготные медикаменты общество не получало.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 17 № 00504219 ООО «Лан-Гри» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. заместителя начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ №1 по Республике Тыва № 47 от 05.09.2013 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 06.06.2011 по 31.12.2012. С указанным решением директор Общества ознакомлен 05.09.2013.

По результатам проверки 28.11.2013 составлен акт выездной налоговой проверки № 11-11-047, в котором отражены выявленные нарушения:

- неуплата единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 357 847 рублей, в том числе: за 2011 год – 187 856 рублей, за 2012 год – 169 991 рублей;

- неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 139 891,07 рублей, в том числе за 4 квартал 2011 года - 103 023,57 рублей, за 1 квартал 2012 года - 18 387 рублей, за 3 квартал - 11 370,60 рублей, за 4 квартал 2012 года – 7 109,90 рублей.

- неуплата налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 5 800 рублей.

Предложено доначислить Обществу налогов на общую сумму 503 538,07 рублей, начислить пени в общей сумме 62 836,58 рублей, привлечь предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС, единого налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога;

- пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, удержанного, но не перечисленного НДФЛ.

Решением № 66 от 31.12.2013 Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 503 538,07 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в общей сумме 100 707 рублей, начислены пени по состоянию на 31.12.2013 в общей сумме 67 406,18 рублей.

Решение № 66 от 31.12.2013 Обществом обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Решением Управления ФНС по РТ от 07.03.2014г. № 02-12/1584 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Полагая, что решением № 66 от 31.12.2013 нарушены его права и законные интересы Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства РФ, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 30 НК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" предусмотрено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, следовательно налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, в порядке статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Статьей 89 Кодекса предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа и завершается составлением справки о проведенной проверке. Полномочия должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, указаны в пунктах 12 - 14 указанной статьи и регламентированы статьями 90 - 95 Кодекса.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва № 66 от 31.12.2013, обществом соблюдены условия, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество в спорном периоде осуществлял предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли фармацевтическими товарами в качестве основной (ОКВЭД 52.31), в качестве дополнительных: деятельность агентов по оптовой торговле фармацевтическими, медицинскими, парфюмерными товарами, включая мыло (ОКВЭД 51.18.1), деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 51.19), розничная торговля пивом (ОКВЭД 52.25.12), розничная торговля в палатках и на рынках (ОКВЭД 52.62), розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (ОКВЭД 52.31).

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемый инспекцией период с 06.06.2011 по 31.12.2012 в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Налоговый орган по результатам проведенной выездной налоговой проверки, отраженным в оспариваемом решении от 31.12.2013 № 66, пришел к выводу о том, что общество, неправомерно считая, что товар реализовывался в розницу, неполно отразил сумму дохода, полученного от оптовой продажи товаров, что явилось основанием для доначисления спорных сумм налогов по общей системе налогообложения (НДС, ЕСН, НДФЛ), начисления пеней и штрафных санкций.

В заявлении Общество указывает на что, материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в отсутствие надлежащего извещения Общества о дате и времени рассмотрения.

Данный довод не подтверждается материалами дела. Акт выездной налоговой проверки № 11-11-047 от 28.11.2013 был вручен 28.11.2013 ФИО4 представителю Общества по доверенности от 16.09.2013. Уведомлением № 564 о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта № 11-11-047 от 28.11.2013 и материалов выездной налоговой проверки было получено также представителем Общества ФИО4 26.12.2013. Рассмотрение акта № 11-11-047 от 28.11.2013 и материалов выездной налоговой проверки состоялось с участием представителя Общества ФИО4 Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.12.2013 вручен представителю Общества ФИО4 Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2013 получено генеральным директором Общества ФИО5 13.01.2014 лично. Данные обстоятельства подтверждаются указанными документами.

Оформление и реализация результатов выездной налоговой проверки осуществляется в порядке, установленном статьями 100 и 101 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, судом проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Кроме того, Общество указывает, что налоговым органом были рассмотрены материалы по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Между тем, из материалов дела не следует, что налоговым органом проводились дополнительные мероприятия налогового контроля.

Довод Общества о том, что налоговый орган не правомерно исключил расходы общества на сумму 1 252 376 рублей, при этом расходы на сумму 39 567,69 рублей неправомерно исключены со ссылкой на представление документов оплаченных другим юридическим лицом, хотя данные расходы фактически были расходами Общества, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются, в том числе, первичные учетные документы (включая справку бухгалтера). В соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В статье 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов, одним из таких реквизитов является указание наименование экономического субъекта, составившего документ.

В материалы дела налоговым органом представлены:

- счет ОАО Тываэнергосбыт от 11.08.2011 года (пеня), предъявленный ООО «Анар-3» и кассовый чек на сумму 501,75 руб.;

- счет ОАО Тываэнергосбыт от 11.08.2011г. (электроэнергия), предъявленный ООО «Анар-3» и кассовый чек на сумму 793 руб.;

- счет ОАО Тываэнергосбыт № 145 от 11.08.2011г. (отключение и подключение) и кассовый чек на сумму 1650 руб.;

- счет ОАО Тываэнергосбыт от 10.08.2011г. (электрическая энергия) и кассовый чек на сумму 7300 руб.;

- квитанция об оплате ОАО Кызылская ТЭЦ от 02.09.2011г. абонентом «ФИО6 за ИП ФИО7» в сумме 27 000 руб.;

- квитанция об оплате ООО «ВКС» от 27.09.2011г. за холодную воду плательщиком ООО «Анар-3» в сумме 1161,47 руб.;

- квитанция об оплате ООО «ВКС» от 19.09.2011г. за холодную воду ООО «Анар-3» в сумме 1161,47 руб.

Из представленных расходных документов следует, что оплату производило иное юридическое лицо (ООО «Анар-3»), либо за иное лицо (ИП ФИО7). Заявитель не представил в материалы дела доказательства осуществления данных расходов за счет денежных средств Общества. С учетом данных обстоятельств, суд считает не доказанным факт несения Обществом указанных расходов.

Суд, руководствуясь статьей 252 Кодекса, указывает, что сам по себе факт оплаты данных услуг не свидетельствует о связи с ведением экономической деятельности, поэтому представленные документы не могут подтверждать расходы Общества.

ООО «Лан-Гри» в проверяемом периоде заключило государственные контракты и договоры с Министерством здравоохранения и социального развития РТ по итогам размещения заказа в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ:

-государственный контракт № 68 от 24.12.2011г. на поставку лекарственных средств;

-договор поставки лекарственных средств № 3802 от 22.12.2011г.;

-договор поставки лекарственных средств № 3803 от 22.12.2011г.;

-договор поставки лекарственных средств № 3804 от 22.12.2011г.;

-договор поставки лекарственных средств № 3805 от 22.12.2011г.;

-договор поставки лекарственных средств № 3806 от 23.12.2011г.;

-договор поставки лекарственных средств № 3808 от 23.12.2011г.;

-договор поставки лекарственных средств № 3809 от 22.12.2011г.;

-договор поставки лекарственных средств № 3810 от 22.12.2011г.;

-договор поставки лекарственных средств № 3793 от 21.12.2011г.;

-договор поставки лекарственных средств № 3792 от 21.12.2011г.;

-договор поставки лекарственных средств № 3791 от 21.12.2011г.

Во всех договорах и контракте в качестве предмета договора указывается, что Поставщик (ООО «Лан-Гри») осуществляет поставку лекарственных средств согласно спецификации к договору либо приложению № 1. Во всех договорах и контракте указана обязанность Поставщика поставить лекарственные средства в соответствии с условиями договора.

По факту поставки лекарственных средств, согласно счет-фактуре, Заказчик (Министерство здравоохранения и социального развития РТ) перечисляет на счет Поставщика (ООО «Лан-Гри») денежные средства, источником финансирования которых являются субсидии из федерального бюджета. В таком случае эти денежные средства являются расходами получателя средств федерального бюджета - Министерства здравоохранения и социального развития РТ.

В силу подпунктов 14, 26 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются, в том числе:

- доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения;

- доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа;

Из пункта 2 статьи 251 Кодекса следует, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, для отнесения денежных выплат в качестве средств целевого финансирования необходимы соответствующие условия, а именно, эти средства подлежат отдельному учету, предназначены для расходования на строго определенные цели, не могут использоваться получателем по своему усмотрению, о расходовании указанных средств налогоплательщик обязан отчитываться.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса, в том числе, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса

В списке п. 14 ст. 251 НК РФ отсутствуют услуги поставки лекарственных средств.

Таким образом, полученные ООО «Лан-Гри» денежные средства за поставку лекарственных средств не относятся к средствам целевого финансирования.

На основании вышеизложенного, перенос остатка денежных средств на счету налогоплательщика в доходы следующего отчетного периода является неправомерным.

Заявитель ссылается на то, что налоговый орган неправомерно включил в налоговую базу по УСН деятельность Общества, подпадающую под налогообложение ЕНВД.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.

В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанным специальных налоговых режимов. Всего доходов Общества по ЕНВД 10 419 137 руб. Всего доходов по УСН 8 439 442 руб.

Доля доходов УСН в общей сумме доходов составила 45 % = (8 439 442 руб. / 10 419 137 руб.)

По результатам проверки первичных бухгалтерских документов общая сумма произведенных расходов ООО «Лан-Гри» составила 15 678 154,92 руб. Соответственно, сумма расходов по УСН 7 055 170 руб. = 15 678 154,92 руб. * 45%.

Таким образом, налоговым органом проведены правомерно и правильно расчеты по определению подлежащего уплате налога.

Общество считает, что инспекцией неправомерно включены в состав доходов Общества суммы налога на добавленную стоимость на общую сумму 139 891,07 рублей. Суд, считает, что согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.4 ст. 174 НК РФ уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, Общество, не являясь плательщиком НДС, обязано было при данных обстоятельствах исчислять и перечислять НДС в установленный ст. 174 НК РФ срок уплаты.

Сумму НДС налоговый орган не включал в доходы за 2011 и 2012 год, поскольку она подлежит перечислению в бюджет.

Общество, также, не согласно с начислением пени по НДС в сумме
23 952,84 руб.

В соответствии с пп.1 п.5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Довод Заявителя также полностью опровергается определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.12.2013 г. № ВАС-14714/13, в котором указывается, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при этом выставлявшие счета к оплате контрагентам с выделением сумм НДС, обязаны на основании пп.1 п.5 ст. 173 НК РФ перечислить в бюджет НДС. Отдельным выводом ВАС РФ в указанном определении является вывод о том, что данная правовая позиция соответствует единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ссылка Заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 года № 11670/05 является ошибочной, поскольку в данном постановлении предметом спора между сторонами и предметом рассмотрения арбитражными судами являлись совсем иные обстоятельства, а именно спор возник ввиду введения в действие нормативного правового акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лан-Гри» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 66 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва № 66 от 31.12.2013 принятые Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.05.2014 отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Санчат Э.А.