Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак О.Ш, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 Кан-ооловича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, взыскании арендной платы и коммунально-эксплуатационных услуг в сумме 33 792,17 рублей и государственной пошлины.

при участии в заседании представителей:

от заявителя представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2008г..

от ответчицы представитель ФИО3 по ордеру от 20.05.2008г., ФИО1 по свидетельству серии 17 № 0008804 и паспорту.

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО4 Кан-оолович (далее– заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения и взыскании арендной платы и коммунально-эксплуатационных услуг в сумме 33 792,17 рублей, государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддерживает требования, уточнил требования и просит суд обязать ответчицу ФИО1 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение находящееся по адресу: <...>,з этаж, помещение № 31, общей площадью 38,1 кв.м., взыскать арендную плату и коммунально-эксплуатационные услуги в сумме 33 792,17 рублей, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Представитель ответчицы не согласился с требованиями заявителя, представил встречное исковое заявление о понуждении к заключению договора субаренды.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды № 10005 от 09.11.2005г. номер государственной регистрации 17-1701/0331005-466 от 16.12.2005г. между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды № 75 от 01.01.2007г. на временное владение и пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г,Кызыл, ул.Кочетова, 35, этаж, место № 1 общей площадью 38,1 кв.м., для использования в целях реализации промышленных товаров.

П.п.1.3 договора субаренды предусмотрен срок договора с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

Как пояснил представитель истца, 16.01.2008г. предприниматель ФИО1 была уведомлена о том, что срок договора субаренды № 75 истек.

Согласно акта № 1 от 11.03.2008г., составленному комиссией, состоящей из работников администрации «Дома быта» подтверждено, что ФИО1 находилась и осуществляла свою деятельность с 01.01.2008г. по 04.03.2008г. С 04.03.2008г. в арендуемом помещении не находится, помещение ею опечатано.

На основании указанного акта и условий договора был составлен расчет арендной платы и коммунально-эксплуатационных услуг с 01.01.2008г. по 04.03.2008г., который составил 33 792,17 рублей.

29.02.2008г. ФИО1 платежным поручением №2 арендодателю перечислены денежные средства в размере 31 000 рублей.

На основании расчета пени по состоянию на 01.03.2008г. который составил 17 528,09 рублей, с перечисленной суммы была указанная сумма удержана, а оставшаяся сумма 13 471,91 рублей возвращена арендатору, платежным поручением № 47 от 06.03.2008г., в связи с истечением договора субаренды.

Истечение срока договора субаренды № 75 от 01.01.2007г., незаконное занятие индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 нежилого помещения послужило поводом для обращения в суд.

Не согласившись с заявление истца, ФИО1 подала встречное исковое заявление о понуждении к заключению договора субаренды.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Судом установлено, что, пятиэтажное железобетонное здание общей площадью 5253,2 кв.м.,с подвалом, площадью 730 кв.м., техническим этажом площадью 186,8 кв.м, кроме помещений с № 46 по 59,с 64 по 76, общей площадью 377,1 кв.расположенных на первом этаже, находящееся по адресу: <...> «Дом быта» является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2000г. серии АБ № 004868.

В соответствии с договором аренды № 10005 от 09.11.2005г. комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кызыла на основании акта приема-передачи передал индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО4 во временное пользование и владение на 25 лет помещения площадью 3988, 2 кв.м., что подтверждается договором аренды № 10005,зарегисрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва от 16.12.2005г.№ 17-1701/033\005-466.

Между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды № 75 от 01.01.2007г. на временное владение и пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г,Кызыл, ул.Кочетова, 35, 3 этаж, место № 1 общей площадью 38,1 кв.м., для использования в целях реализации промышленных товаров. Период действия договора определен на срок с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

16.01.2008г. ФИО1 уведомлена об окончании срока договора субаренды.

Во встречном исковом заявлении ответчица указывает, что в декабре 2007г ею направлено заявление о продлении договора субаренды, которое оставлено без ответа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В уведомлении от 16.01.2008г. арендодатель однозначно выразил, что срок договора истек, и новый договор не будет заключен. Таким образом, это свидетельствует о прекращении действия договора субаренды истечением срока.

При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю переданное в наем имущество (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения и взыскания арендной платы и коммунально-эксплуатационных услуг в сумме 33 792,17 рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 завила встречное требование, посчитав, что арендодатель обязан заключить с ней договор субаренды на новый срок.

Суд считает, что в удовлетворении заявления о понуждении к заключению договора субаренды следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, понуждение к заключению договора допускается в строго определенных случаях. При этом под случаями, когда такая обязанность предусмотрена принятыми обязательствами, подразумевается заключение предварительного договора, публичное обещание награды и публичный конкурс. Указанные сделки сторонами не совершались.

По правилам пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Названная норма права не устанавливает обязанности арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок и определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора, чем предусмотренный пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается кА на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал наличия у арендодателя обязанности заключить новый договор субаренды с предпринимателем.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей взыскивается с ФИО1 в пользу ФИО4

Взыскание государственной пошлины по встречному исковому заявлению о понуждении к заключению договора субаренды не взыскивается, поскольку квитанцией от 17.07.2008г. подтверждается ее оплата предпринимателем ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО4 Кан-ооловича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> этаж, место № 1 общей площадью 38,1 кв.м. и передать его по акту приема-передачи арендатору ФИО4 в месячный срок..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Кан-ооловича арендную плату и коммунально-эксплуатационные услуги 33 792,17 рублей и государственную пошлину в размере 2000 рублей. Всего 35 792,17 рублей.

Исполнительные листы выдать истцу.

В удовлетворении встречного заявления о понуждении заключению договора субаренды индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба.

Судья О.Ш. Донгак