Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артык-оол М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Службы ГО и ЧС к ООО «Печатник» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 429 473 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67015,7 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель истца по доверенности от 03.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Служба ГО и ЧС обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО «Печатник» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 429 473 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67015,7 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ранее Арбитражным судом РТ рассматривалось исковое заявление по делу №А69-2873/16 Министерства земельных и имущественных отношений РТ к ООО «Печатник» о взыскании неосновательного обогащения в размере 354099,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62896,90 рублей и было вынесено решение, в котором Министерству земельных и имущественных отношений РТ было отказано, в связи с тем, что указанные помещения были переданы на праве оперативного управления Агентству по ГО и ЧС по РТ. В апелляционной инстанции указанный судебный акт был оставлен без изменения. Также истец ссылается на решение по делу №А69-3348/15. Таким образом, считает истец, учитывая, что ответчик пользуется спорными помещениями, без правовых оснований, просит суд взыскать с ООО «Печатник» в пользу Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва сумму неосновательного обогащения в размере 429473 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67015,7 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва, в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно представленного ответчиком отзыва, Общество изложенные доводы Службы ГО и ЧС PT не признает, указывая следующее.

По результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества 29.01.2014г. между ГБУ Республики Тыва "Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" (Арендодатель) и ООО "Печатник" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Тыва, по условиям которого Арендодатель предоставил за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения по техническому паспорту №№ 16, 16"а" общей площадью 44,8 кв.м., расположенные в подвале административного здания (литер А) по адресу: <...>.

Как указывает ответчик в отзыве, согласно п. 10.1. договора аренды от 29.01.2014г. № 319 реорганизация сторон, а также перемена собственника или владельца иных вещных прав на арендуемые помещения не является основанием для изменения условий или расторжения договора. Тем не менее, указывает ответчик, Министерство земельных и имущественных отношений РТ распорядилось нежилым помещением по своему усмотрению, нарушая права и законные интересы ООО «Печатник» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из отзыва ответчика, после истечения срока указанного в договоре аренды от 29.01.2014г. № 319 ООО «Печатник» продолжало пользоваться арендованным имуществом до сентября 2016г. ФИО2 не расторгло договор аренды, не продлило договор на 2015г., акт передачи помещения до настоящего времени не был произведен. По мнению ООО «Печатник», оно не состоит со Службой ГО и ЧС РТ ни в материальных, ни правовых отношениях, подлинники распоряжения и акта приема передачи не были предоставлены, о чем указано в аудиозаписи последнего судебного заседания по делу А69-2704/2016. Документы, имеющиеся в материалах дела №А69-3348/2015 и аудиозапись дела №А69-2706 были переданы с заявлением Общества для исследования и возбуждения уголовного дела в Следственный комитет России, так как, считает ответчик, вынесенные распоряжения имеют двоякий смысл. Истцом, по мнению ответчика, не доказано, что индивидуально-определенная вещь - нежилые помещения № 16, 16 а, с общей площадью 44,8 кв.м., расположенные в подвале административного здания (Литер А), по адресу: <...>, ставшие объектом неосновательного (незаконного) присвоения или использования, могут составить предмет обязательства вследствие неосновательного обогащения, ведь истец не лишился титула собственника. Как указывает ответчик, титульными собственниками на нежилое помещение № 16, 16 а, с общей площадью 44,8 кв.м., расположенное в подвале административного здания (Литер А), по адресу: <...>, являются: Хозяйственное управление по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва», Служба ГО и ЧС РТ. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. За время судебных тяжб службой ГО и ЧС РТ так и не представлены оригиналы свидетельств выданные регистрирующим органом. Факт продолжения пользования арендуемым помещением после истечения срока договора подтверждается актом приема-передачи объекта (приложение к договору), а также тем обстоятельством, что объект аренды не возвращен арендодателю. Такое положение вещей, по мнению ответчика, свидетельствует о так называемых фактических арендных отношениях между сторонами. Акт приема-передачи, указывает ответчик в дополнении на отзыв, является передаточным документом, подтверждающим факт сдачи помещения Арендодателю, ГБУ «ФИО2». В данный момент, основания зарегистрированного права (Службы ГО и ЧС РТ) находятся на расследовании в Следственном комитете России по ст.144-145 УК РФ и ст. 303 УК РФ. Следовательно, считает ответчик, согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Тем не менее, истцом предъявлен иск о неосновательном обогащении. В связи с изложенным, просит в иске отказать в полном объеме.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, изучив отзыв ответчика, дополнение к нему, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Хозяйственное управление по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» (далее - ГБУ РТ «Хозуправление») (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Печатник» (далее - ООО «Печатник») (Арендатор) был заключен договор от 29 января 2014г. № 319 аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Тыва, закрепленного за ГБУ РТ «Хозуправление» на праве оперативного управления.

По условиям указанного договора Арендодатель предоставил за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения по техническому паспорту №№ 16, 16 «а» общей площадью 44,8 кв.м, расположенные в подвале административного здания (литер А) по адресу: <...> (п.1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 29 января 2014 г. до 29 декабря 2014 г. в течение 11 месяцев с даты его подписания обеими сторонами (пункт 1.3).

Пунктами 8.1, 8.2. договора предусмотрено, что действие договора прекращается в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принятия Правительством Республики Тыва решения, в результате которого исполнение данного договора для его сторон становится невозможным. О выселении по вышеуказанному основанию Арендатор предупреждается за один месяц.

Указанные нежилые помещения переданы Обществу по акту приема-передачи от 29 января 2014г.

07октября 2014г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва было вынесено распоряжение № 586 «О закреплении нежилых помещений в здании Дома печати за Агентством по обеспечению деятельности в области гражданской обороне, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва» «О закреплении на праве оперативного управления за Агентством ГО и ЧС Республики Тыва нежилых помещений №№ 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и 16 «а» на цокольном этаже здания Дома печати, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 189,8 кв. м, для размещения Центра обработки вызовов Системы-112.

В связи с изданием указанного распоряжения, ГБУ РТ «Хозуправление» в адрес ООО «Печатник» было направлено уведомление от 21 ноября 2014г. № 338, в котором было указано, что в соответствии с распоряжением № 586 арендуемые обществом помещения №№ 16 и 16 «а» переходят в оперативное управление Агентства ГО и ЧС Республики Тыва, а также о расторжении в связи с этим договора аренды от 29 января 2014г. № 319 с момента истечения срока его действия. Кроме того, ООО «Печатник» уведомлен о не заключении в дальнейшем договора аренды на новый срок.

По акту приема-передачи от 1 декабря 2014 г. помещения №№ 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 16 «а» переданы Агентству ГО и ЧС Республики Тыва.

26 декабря 2014г. ООО «Печатник» обратилось к директору Агентства ГО и ЧС Республики Тыва о предоставлении помещений №№ 16, 16 «а» в аренду на 3 (три) месяца - январь, февраль, март 2015г.

ООО «Печатник» в адрес Агентства ГО и ЧС Республики Тыва направлялись гарантийные письма от 21 января 2015 г. № 11 и от 26 февраля 2015г. № 3 о том, что общество обязуется освободить указанные нежилые помещения 31 марта 2015г.

01сентября 2015 г. за исх. № 1-2-788 Агентством ГО и ЧС Республики Тыва на имя исполнительного директора ООО «Печатник» ФИО3 было направлено

уведомление о необходимости освобождения нежилых помещений.

1 октября 2015г. Агентство ГО и ЧС Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО «Печатник» с требованием о возврате в порядке истребования по акту-приема передачи из чужого незаконного владения нежилые помещения № 16 и 16 «а», расположенные по адресу: 667000, <...> пользу Агентства ГО и ЧС Республики Тыва.

25 ноября 2015г. на основании распоряжения от № 586 зарегистрировано право оперативного управления Агентства ГО и ЧС Республики Тыва на нежилые помещения, в том числе и на 16 и 16 «а» (свидетельство о государственной регистрации права № 17-17/001-17/005/019/2015-435/1).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 201 г. по делу №А69-3348/2015 удовлетворен иск Агентства ГО и ЧС Республики Тыва об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ООО «Печатник». Согласно данному решению, суд обязал ООО «Печатник» возвратить в порядке истребования из чужого незаконного владения по акту приема-передачи Агентству ГО и ЧС Республики Тыва нежилые помещения № 16 и № 16 «а», расположенные по адресу: <...>, цокольный этаж.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2016 г. по делу № А69-3348/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба-без удовлетворения.

17 января 2017г. по акту приема-передачи, помещения № 16 и 16 «а» по адресу <...>, цокольный этаж, переданы взыскателю имущества - Агентству ГО и ЧС Республики Тыва.

Как указывает истец, полные месяцы использования офиса, в состав которого входят помещения № 16 и 16 «а», общей площадью 44,8 кв.м. составляют 24 месяца и 18 дней, с 30 декабря 2014г. по 16 января 2017г.

Арендная ставка в соответствии с отчетом № 241/16, изготовленным оценщиком ФИО4, за 1 кв. м, без учета коммунальных эксплуатационных услуг, и без НДС в месяц, (округленно) составляет 390 руб.

Следовательно, указывает истец, стоимость общей площади арендной платы составляет в месяц 17472 рублей, за 24 месяца и 18 дней - 429 473,0 руб., что подтверждается расчетом рыночной стоимости арендной платы для нежилых помещений, расположенных в здании Дома печати по адресу: <...>.

Истец, учитывая, что ответчик без правовых оснований пользовался спорными помещениями, просит взыскать в судебном порядке с ООО «Печатник» в пользу Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва сумму неосновательного обогащения в размере 429473,0 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67015,7 рублей.

Арбитражный суд, исходя из представленных доказательств, находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по последующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет цель восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Требования истца основаны на возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 29 января 2014г. между Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Хозяйственное управление по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» (далее - ГБУ РТ «Хозуправление») (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Печатник» (далее - ООО «Печатник») (Арендатор) был заключен договор № 319 аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Тыва, закрепленного за ГБУ РТ «Хозуправление» на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 19891/13 по делу N А40-151181/12).

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт пользования ответчиком спорных помещений без правовых оснований.

уведомление о необходимости освобождения нежилых помещений.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу названных положений возмещение стоимости имущества в случае невозможности его возврата в натуре является самостоятельным способом защиты прав.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано судом выше, именно на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

В первую очередь истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав собственника (арендатора, залогодержателя), обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Если истцом не будут доказаны все вышеперечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

01 октября 2015г. Агентство ГО и ЧС Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО «Печатник» с требованием о возврате в порядке истребования по акту-приема передачи из чужого незаконного владения нежилые помещения № 16 и 16 «а», расположенные по адресу: 667000, <...> пользу Агентства ГО и ЧС Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2016г. по делу №А69-3348/2015 удовлетворен иск Агентства ГО и ЧС Республики Тыва об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ООО «Печатник». Согласно данному решению, суд обязал ООО «Печатник» возвратить в порядке истребования из чужого незаконного владения по акту приема-передачи Агентству ГО и ЧС Республики Тыва нежилые помещения № 16 и № 16«а», расположенные по адресу: <...>, цокольный этаж.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016г. решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2016г. по делу №А69-3348/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, при этом, оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы ответчика о правомерности владения спорным имуществом по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у общества с ограниченной ответственностью "Печатник" каких-либо прав либо полномочий в отношении спорного имущества.

17 января 2017г. по акту приема-передачи, помещения № 16 и 16 «а» по адресу <...>, цокольный этаж были переданы взыскателю имущества - Агентству ГО и ЧС Республики Тыва.

По утверждению истца, ООО «Печатник» без должных на то оснований в период с 30.12.2014г. по 16.01.2017г. использовало принадлежащие истцу помещения.

Удовлетворяя требования истца, суд указывает на то, что право получения доходов от использования имущества принадлежит не только собственнику, но и лицу, не являющемуся собственником имущества, но владеющему им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, суд исходит из пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве оперативного управления, без законных оснований и его обязанности в силу требований статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить истцу неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из отчета № 241/16, согласно которого за 1 кв. м, без учета коммунальных эксплуатационных услуг, и без НДС в месяц, (округленно) стоимость нежилого помещения составляет 390 руб. Следовательно, указывает истец, стоимость общей площади арендной платы составляет в месяц 17472 рублей, за 24 месяца и 18 дней - 429 473,0 рублей.

Данный расчет в сумме 429 473 рублей подтвержден документально и признан судом обоснованным.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку о неосновательности пользования помещениями ответчик знал (должен был знать), суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67015,70 рублей, расчет которых судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности требований истца и необоснованности всех доводов ответчика, изложенных им в судебных заседаниях, отзыве ни иск и дополнении к нему.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

При подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Печатник», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица 27.12.2013г. за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 667000, <...> в пользу Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенной по адресу: 667011, <...>) неосновательное обогащение в размере 429 473 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67015,70 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Печатник» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 12930 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.