ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А69-1528/12 от 17.10.2012 АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1528/2012

26 октября 2012 года

Резолютивная часть  решения объявлена 17 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем Сарыглар Р.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2012г. № 439,

при участии:

от административного органа: ФИО1,  представителя по доверенности от 01.08.2012г. № 100; ФИО2 представителя по доверенности от 20.08.2012г. № 110;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2012г. № 551.

Представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснил, что протокол осмотра составлялся в присутствии двух понятых и инженера ОТКиП ООО УК «Жилсервис» ФИО3,  о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было надлежащим образом извещено, что подтверждается проставленными штампами входящей корреспонденции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 17 № 000417013 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» зарегистрировано 07.02.2008г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1081701000248. Согласно свидетельству серии 17 № 000420006 Обществу присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения от 20.04.2012 г. № 172 в отношении ООО УК «Жилсервис», установлено, что заключенные управляющей компанией ООО УК «Жилсервис» с собственниками(нанимателями помещений) договора управления многоквартирным домом не соответствуют требованиям действующего законодательства по оформлению договорных отношений с потребителями, о чём был составлен акт проверки от 01.06.2012 № 172, в котором отражено следующее.

В заключенных договорах управления многоквартирным домом с Собственниками жилых помещений в пунктах п. 1.1. (абзац 2), п. 1.3. (абзац 3), п. 2.1. включаются термины, ущемляющие права потребителя: « в пределах средств, выделяемых Собственником». Например: в пункте 2.1. договора указано: Управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, производить ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии" с перечнем, составом и периодичностью работ, предусмотренных настоящим договором в пределах средств, выделяемых Собственником.

Наличие термина «в пределах средств, выделяемых Собственником» позволяет утверждать, что обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома, должно обеспечиваться Управляющей организацией только в пределах средств, выделяемых Собственником. Такое требование Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрено и ущемляет права потребителей, проживающих в многоквартирном доме и своевременно вносящих плату за жилищно-коммунальные услуги.

Также в этом же пункте 2.1. договора указано: Управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, производить ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем, составом и периодичностью работ, предусмотренных настоящим договором в пределах средств, выделяемых Собственником.

Фактически при изучении договора обнаружено, что перечень, состав и периодичность работ для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, произведения ремонта общего имущества многоквартирного домав условиях предоставленного договора отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «3» пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги.

Фактически при изучении договора обнаружено, что в его условиях не включены порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, что является нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ.

В пункте 3.12. договора, где регламентированы Обязанности Управляющей организации, указано: Предоставлять в отношении с третьими лицами интересы Собственника по вопросам управления многоквартирным домом, совершать от своего имени, но за счет Собственника сделки, касающиеся управления общим имуществом. Права и обязанности по таким сделкам возникают у Собственника и лиц, с которыми заключается сделка. В пункте 3.13. договора указано: Осуществлять самостоятельно выбор ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также предпринимателей, при этом права и обязанности по договорам возникают у Собственника и противоположной стороны по договору.

Формулировка данных пунктов составлена не корректно, в связи с чем нарушены права потребителя. Наличие данных пунктов позволяет утверждать, что за сделки, совершенные Управляющей организацией самостоятельно со сторонними организациями (с ресурсоснабжающими организациями, а также с третьими лицами по вопросам управления многоквартирным домом), ответственность по таким сделкам несут Собственники помещений.

Указанные пункты не соответствуют требованиям п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее: обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 3.15. договора указано: Управляющая организация вправе начислять и собирать плату с Собственника, а также с нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества, капительный ремонт и коммунальные услуги самостоятельно или путем передачи полномочий специализированным организациям по отдельному договору.

В пункте 4.5. договора указано: Собственник помещений обязан вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и капитальный ремонт.

В указанных пунктах 3.15., 4.5. договора, право управляющей организации о начислении и сборе платы с Собственника за капитальный ремонт, обязанности Собственника вносить ежемесячно плату за капитальный ремонт, противоречат законодательству, так как в соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пост. Прав. РФ от 13.08.2006 г. № 491), Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, в соответствии с п. 2 ст. 158 РФ ЖК, оплата расходов на капитальный ремонт собственником производится на основании Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

« В пункте 3.18 договора указано: Управляющая организация вправе производить и оказывать за дополнительную плату работы и услуги (согласно калькуляции, утвержденной в Управляющей организации), не предусмотренные в тарифе на содержание и ремонт мест общего пользования:

-выдачу справок и иных документов Собственнику и нанимателям помещений;

-удостоверение отдельных видов доверенностей, заверение подписей граждан;

-   составление актов о проживании (не проживании), подтверждение регистрации соседей;

-составление смет на ремонт;

-оформление гражданско-правовых договоров, составление исковых заявлений в суд и выполнение иных действий и т.д.;

-оказывать посреднические услуги по аренде помещений Собственника.

Данный пункт не соответствует требованиям законодательства и ущемляет право потребителя, так как в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В пункте 4.6. договора указано: Собственник обязан проводить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения с соблюдением требований законодательства и по согласованию с Управляющей организацией.

Данный пункт не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и ущемляет право потребителя, так как в соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В пункте 4.17. договора, где регламентированы обязанности Собственника, указано: До заселения жилых помещений и до передачи в пользование нежилых помещений нести все расходы за содержание и ремонт общего имущества дома, а также произвести расчет с ресурсоснабжающей организацией.

Данный пункт не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и ущемляет право потребителя, так как в соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 6.6. договора указано: Размер платы за содержание и ремонт помещения, а также коммунальные услуги определяются исходя из общей площади помещения, находящегося в собственности Собственника, указанной в настоящем договоре и цены (тарифа) на услуги (работы), указанные в п. 6.5. настоящего договора.

Фактически проверкой установлено, что в условиях договора, заключенного с Собственником помещения, отсутствует размер общей площади помещения, находящегося в собственности Собственника, также в п. 6.5. предоставленного договора не указаны цены (тарифы) на услуги (работы), цены (тарифы) на коммунальные услуги, тем самым нарушается право потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, о цене услуг (работ), предусмотренной статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 7.8. договора, где регламентированы «Ответственности сторон», указано: Собственники помещений несут полную ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Данным пунктом Управляющая организация снимает с себя ответственность за
надлежащее содержание общего имущества.

За надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, ответственность несет также и Управляющая организация, так как подпунктом «2.3.» пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено: При управлении многоквартирным домом Управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и далее по тексту. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пост. Прав. РФ от 13.08.2006 г. № 491 с изменениями) предусмотрено: Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, согласно требованиям законодательства и нормативного правового акта, пункт 7.5. анализируемого договора, где сказано: Управляющая организация не несет ответственность за ухудшение в период управления многоквартирным домом технического состояния общего имущества многоквартирного дома при наличии дебиторской задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома, противоречит действующему законодательству.

Такое требование Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрено и ущемляет права потребителей, проживающих в многоквартирном доме и своевременно вносящих плату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

21.06.2012, Управлением Роспотребнадзорасоставлен протокол об административном правонарушении N 439, в отношении ООО УК «Жилсервис», по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2012 N 439 Управление Роспотребнадзорапривлекло ООО УК «Жилсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначила наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и указывая на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и неопосредствованном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 28.3, ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ, пункта 1 раздела 1 Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.2011 N 20647) протокол об административном правонарушении от 21.06.2012 N 439 составлен(главным специалистом-экспортом ФИО4), а постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2012 N 439(руководителем Управления ФИО5) вынесено уполномоченными должностными на то лицами.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Проверив процедуру привлечения ООО УК «Жилсервис» к административной ответственности, суд установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора были обеспечены и соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.06.2010 N 439 составлен в отношении общества в отсутствие его законного представителя.

Надлежащее извещение законного представителя ООО УК "Жилсервис" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении(на 21 июня 2012 г.), подтверждается повесткой от 20.06.2012 № 1268/08, с штампом входящей корреспонденции ООО УК "Жилсервис" от 20.06.2012 № 1549.

26.06.2012, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания № 439 в отношении Общества отсутствовал его законный представитель, который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.06.2012, с штампом входящей корреспонденции ООО УК "Жилсервис" от 21.06.2012 № 1574.

Следовательно, требования статей 28.2, 25.1 и части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением Роспотребнадзора соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) закреплены положения, согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде административного штрафа для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предметом исследования административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были договоры управления многоквартирным домом, заключенные Обществом с собственниками помещений, которые идентичны по содержанию.

Данные договора были представлены административному органу обществом.

В материалы дела представлены договора управления многоквартирным домом от 05.05.12 № 12, от 12.05.2012 № 6, от 16.05.2012 № 15.

Рассмотрев условия договоров управления многоквартирным домом, арбитражный суд соглашается с выводами административного органа по следующим основаниям.

Пункт 2.1. договора: Управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, производить ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии" с перечнем, составом и периодичностью работ, предусмотренных настоящим договором в пределах средств, выделяемых Собственником.

Такое требование как «в пределах средств, выделяемых Собственником» не предусмотрено ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и ущемляет права потребителей, проживающих в многоквартирном доме и своевременно вносящих плату за жилищно-коммунальные услуги.

Пункт 2.1. договора:Управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, производить ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем, составом и периодичностью работ, предусмотренных настоящим договором в пределах средств, выделяемых Собственником.

В соответствии с подпунктом «3» пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги.

Перечень, состав и периодичность работ для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, произведения ремонта общего имущества многоквартирного домав предоставленных договорах отсутствуют, не включены порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, что является нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ.

Пункт 3.12. договора: обязанность Управляющей организации предоставлять в отношении с третьими лицами интересы Собственника по вопросам управления многоквартирным домом, совершать от своего имени, но за счет Собственника сделки, касающиеся управления общим имуществом. Права и обязанности по таким сделкам возникают у Собственника и лиц, с которыми заключается сделка.

Пункт 3.13. договора: Обязанность Управляющей организации осуществлять самостоятельно выбор ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также предпринимателей, при этом права и обязанности по договорам возникают у Собственника и противоположной стороны по договору.

Указанные пункты не соответствуют требованиям п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее: обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем нарушаются права потребителя.

Пункт 3.15. договора: Управляющая организация вправе начислять и собирать плату с Собственника, а также с нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества, капительный ремонт и коммунальные услуги самостоятельно или путем передачи полномочий специализированным организациям по отдельному договору.

Пункт 4.5. договора: Собственник помещений обязан вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Указанные пункты 3.15., 4.5. договора не соответствуют п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пост. Прав. РФ от 13.08.2006 г. № 491), согласно которому капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, и п. 2 ст. 158 РФ ЖК, в соответствии с которым оплата расходов на капитальный ремонт собственником производится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 3.18 договора: Управляющая организация вправе производить и оказывать за дополнительную плату работы и услуги (согласно калькуляции, утвержденной в Управляющей организации), не предусмотренные в тарифе на содержание и ремонт мест общего пользования:

-выдачу справок и иных документов Собственнику и нанимателям помещений;

-удостоверение отдельных видов доверенностей, заверение подписей граждан;

-   составление актов о проживании (не проживании), подтверждение регистрации соседей;

-составление смет на ремонт;

-оформление гражданско-правовых договоров, составление исковых заявлений в суд и выполнение иных действий и т.д.;

-оказывать посреднические услуги по аренде помещений Собственника.

Данный пункт не соответствует п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы, следовательно ущемляет право потребителя.

Пункт 4.6. договора: Собственник обязан проводить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения с соблюдением требований законодательства и по согласованию с Управляющей организацией.

Данный пункт не соответствует требованиям п. 1 ст. 26 ЖК РФ, согласно которому переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, следовательно ущемляет право потребителя.

    Пункт 4.17. договора, где регламентированы обязанности Собственника: До заселения жилых помещений и до передачи в пользование нежилых помещений нести все расходы за содержание и ремонт общего имущества дома, а также произвести расчет с ресурсоснабжающей организацией.

Данный пункт не соответствует требованиям п. 3 ст. 153 ЖК РФ, согласно которому до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, следовательно ущемляет право потребителя.

Пункт 6.6. договора: Размер платы за содержание и ремонт помещения, а также коммунальные услуги определяются исходя из общей площади помещения, находящегося в собственности Собственника, указанной в настоящем договоре и цены (тарифа) на услуги (работы), указанные в п. 6.5. настоящего договора.

В договорах, заключенных с Собственником помещения, отсутствует размер общей площади помещения, находящегося в собственности Собственника, также в п. 6.5. предоставленного договора не указаны цены (тарифы) на услуги (работы), цены (тарифы) на коммунальные услуги, следовательно нарушается право потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, о цене услуг (работ), предусмотренной статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт 7.8. договора, где регламентированы «Ответственности сторон»: Собственники помещений несут полную ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, ответственность несет также и Управляющая организация, что предусмотрено подпунктом «2.3.» пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому: при управлении многоквартирным домом Управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и далее по тексту. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пост. Прав. РФ от 13.08.2006 г. № 491 с изменениями) предусмотрено: Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.

Следовательно, отсутствие в представленных договорах обязанности управляющей организации за надлежащее содержание общего имущества ущемляет права потребителей, проживающих в многоквартирном доме и своевременно вносящих плату за жилищно-коммунальные услуги.

Вышеуказанными положениями договоров предусмотрены условия, ухудшающие права потребителей по сравнению с предусмотренными нормами ЖК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом, арбитражный суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, согласно которой потребитель - гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях по договору оказания услуг и нуждается в особой защите своих прав.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, установлена административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и заключается в том, что им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей Обществом не представлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ

С учетом характера вменяемого административного нарушения и обстоятельств его совершения, субъектного состава рассматриваемых правоотношений, одной из сторон которой является потребитель, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

В связи с тем, что заявления об оспаривании решения о привлечении к административное ответственности государственной пошлиной не облагаются, ее взыскание не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2012г. № 439 отказать.

            На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                А.М.Ханды