Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куулар Ч.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диана» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва об оспаривании постановления от 14 июня по делу об административном правонарушении №14-94-65

в присутствии:

от заявителя: Сулайманов Д.М. руководитель,

от ответчика: Даржаа Э.С., Тулуш А.В. представители по доверенностям,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диана» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва об оспаривании постановления от 14 июня по делу об административном правонарушении №14-94-65148 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и пояснил, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, как принятое в нарушение норм КоАП РФ, в частности проверка фактически проводилась 29 мая 2013г. Как пояснил представитель заявителя, налоговым органом были истребованы только приходные кассовые ордеры, о необходимости представления кассовой книги руководитель общества узнал только после составления протокола по делу об административном правонарушении. В акте проверки от 28 мая 2013г. №000361 указано, что для проверки была представлена кассовая книга, однако, при проверке кассовая книга не исследовалась. Проверка была проведена на основании фискального отчета и приходных кассовых ордеров. Кассовая книга общества и приходные кассовые ордеры были представлены вместе с возражениями в налоговый орган 14 июня 2013года при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, однако, оценка данным доводам дана не была. Кроме того, заявитель полагает, что несвоевременное оприходование денежных средств в кассу не образует состава административного правонарушения.

Налоговой инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором выражается несогласие с заявленными требованиями общества и в судебном заседании представители инспекции пояснили, что факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушении инспекцией не нарушены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диана" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №1041700690096.

Административным органом на основании поручения от 28.05.2013 № 14-08-37 проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки полноты учета выручки от 28.05.2013 № 000361, акт о проверке наличных денежных средств кассы № 000361, протокол об административном правонарушении от 29.05.2013 № 14-94-65, в которых зафиксировано нарушение, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в сумме 3970 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.06.2013 № 14-94/65 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Диана», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 14 июня 2013 года. Обществом постановление получено 14 июня 2013 года, в арбитражный суд заявитель обратился 24 июня 2013 года, т.е. в срок установленный законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 15.01.2013 № 14-94-148 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2013 № 14-94/148 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 29.05.2013 № 14-94-65 составлен государственным инспектором ОВНП МРИ ФНС России № 3 по РТ Даржаа Э.С. в присутствии законного представителя юридического лица ООО «Диана» - директора общества Сулайманова Д.М..

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2013 № 14-94/65 вынесено исполняющим обязанности начальника МРИ ФНС № 3 по РТ Балчый В.В., в присутствии законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт неоприходования денежной наличности в сумме 3970 рублей в кассу.

В ходе проверки выявлено, что в период с 28 марта 2013 года по 28 мая 2013 года согласно данным фискального отчета контрольно-кассовой машины сумма поступивших в кассу общества денежных средств составила 313 682 рублей, а по данным кассовой книги сумма средств составила 309 712, 50 рублей, расхождение составило 3970 рублей (26 апреля 2013 года по фискальному отчету контрольно-кассовой машины сумма поступивших средств составила 8046 рублей, а по кассовой книге 4046 рублей).

Из положений статьи 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" следует, что в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается, в том числе функция по определению порядка ведения кассовых операций.

В силу пункта 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно пункту 3.1 Положения N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В силу пункта 3.3 Положения N 373-П при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных приказом Министерства Финисов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 (далее - Типовые правила), установлено, что при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен:

- подготовить денежную выручку и другие платежные документы;

- составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Представитель администрации в присутствии кассира снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), получает распечатку или вынимает из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту. Представитель администрации подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указав на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы.

Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира-операциониста".

По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно-кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в "Книге кассира-операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

Из положений пункта 6.3 Типовых правил следует, что закончив оформление кассовых документов, кассир производит межремонтное обслуживание машины и готовит ее к следующему дню в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации на данный тип кассовой техники.

Старший (главный) кассир после получения всех необходимых документов составляет сводный отчет по форме N 25 (приложение 7) за текущий день. Сводный отчет вместе с актами, приходными, расходными ордерами передается им в бухгалтерию до начала работы следующей смены.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Пунктом 5.2 Положения N 373-П предусмотрено, что записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Согласно пункту 5.3 Положения 373-П кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Согласно пункту 5.4 Положения 373-П записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Пунктом 6.1 Положения 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности (наличие денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу), в том числе, неотражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге организации.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, выразившееся в превышении лимита остатка денежных средств в кассе на сумму 3970 рублей, в связи с чем имеет место неоприходование денежных средств по причине невнесении в кассовую книгу.

Представленным в материалы дела актом проверки полноты учета выручки №000361 и пояснениями представителей сторон, подтверждается, что проверка полноты учета выручки проводилась 29 мая 2013года в здании налоговой инспекции, в ходе проверки налоговым инспектором 28 мая 2013 года был снят фискальный отчет с контрольно-кассовой машины, кассовая книга общества при проверке не исследовалась.

Факт неоприходования денежных средств в кассу установлен на основании представленных руководителем общества 29 мая 2013 года приходных кассовых ордеров.

На основании п. 37 Регламента проверка полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта осуществляется методом сравнения суммы наличных денежных средств, установленной при проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники, и данными, отраженными в фискальном отчете, контрольной ленте контрольно-кассовой техники и записях в журнале кассира-операциониста. Записи в журнале кассира-операциониста сверяются с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов. Специалист Инспекции по каждому факту расхождений получает от проверяемого объекта письменное объяснение.

Специалист Инспекции по фактам нарушений, отраженным в Акте проверки, в соответствии с п. 49 Регламента принимает от проверяемого объекта письменные объяснения (замечания, возражения), сделав при этом запись в Акте проверки.

Таким образом, получение от проверяемого лица письменного объяснения факта указанных расхождений является обязательным требованием, установленным Регламентом, к должностному лицу, проводящему проверку. Непредъявление проверяемому лицу требования о предоставлении письменного объяснения факта указанных расхождений является нарушением Регламента.

Как следует из материалов дела, письменное объяснение по факту нарушения выявленного в ходе проверки налоговый инспектор не истребовал. Между тем, из объяснений законного представителя юридического лица, данных при составлении протокола по делу об административном правонарушении 29 мая 2013 года, следует, что суммы были оприходованы позднее.
Из представленных в материалы дела приходного кассового ордера от 27 апреля 2013 года №71 и кассовой книги общества денежные средства в сумме 4000 рублей, поступившие 26 апреля 2013 года были оприходованы 27 апреля 2013г.

Доводы заявителя том, что обществом кассовая книга не ведется, не подтверждается материалами дела, поскольку кассовая книга представлена в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения. Выявленные факты можно квалифицировать как несвоевременное оприходование выручки, однако такие действия не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что фактов неотражения выручки в кассу общества налоговым органом не установлено.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Представленные административным органом доказательства не позволяют установить наличие состава административного правонарушения в действиях общества. При таких условиях отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Диана» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Тыва от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении № 14-94-65.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек