Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доктугу Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орустук Александры Хоюг-ооловны к государственному автономному учреждению «Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва» о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 100 рублей, судебных расходов в размере 11 982 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – предприниматель,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Хоюг-ооловна обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению «Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва» о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 100 рублей, судебных расходов в размере 11 982 рублей.

До рассмотрения спору по существу, истец уточнился, просил суд взыскать с ответчика 320 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 426,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 982 рублей.

На основании ст.49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования.

Ответчик возражает против иска, указывает, что в документации парка отсутствуют договор с ФИО1, сведения о поступлении от ФИО1 денежных средств в размере 360 000 рублей. До обращения в суд, ФИО1 не предъявляла требований к парку, в связи с чем, парк не знал о таком договоре. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Как видно из материалов дела, 18 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор услуги предоставления помещения, в соответствии с условиями которого заказчик (парк) обязуется предоставить исполнителю (предпринимателю) во временное пользование нежилое помещение.

Срок договора до 15 сентября 2017 года.

Дата вступления договора в силу определена сторонами с 18.04.2012 г.

Предпринимателем было внесено в кассу ответчика 360 000 рублей, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №18 от 20.04.2012 г.

Указывая, что ответчик в нарушение договора, свои обязательства по предоставлению помещения не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Изучив условия представленного договора оказания услуг от 18.04.2012 г., суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор аренды торгового места.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1.1 договора, заказчик (парк) обязуется предоставить исполнителю (предпринимателю) во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Договор вступил в силу с 18 апреля 2012 года, с момента подписания его сторонами.

В судебном заседании 22 сентября 2015 года ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, указывает, что договор подписан 18.04.2012 г., исковое заявление подано в суд только 03.06.2015 г., т.е. с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Причем исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что договор вступил в силу с момента его подписания 18.04.2012 г., с этого дня на стороне парка возникла обязанность по предоставлению торгового места, а на стороне индивидуального предпринимателя возникло право требования к парку.

Исковое заявление о взыскании задолженности было подано в суд 03.06.2015 г., т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока также не представлено.

В своем уточненном исковом заявлении истец уменьшил размере исковых требований, указывая, что четыре месяца после заключения договора занимал помещение.

Вызванный в качестве свидетеля бывший директор парка Лаптев С.М. также подтвердил, что после заключения договора, парк предоставлял предпринимателю помещения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Актов о приеме-передаче помещения не представлено.

При отсутствии подписанных актов о приеме-передаче помещения, показания свидетеля ФИО3 и самого истца не могут быть приняты судом ко вниманию в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд, в своем исковом заявлении истец указывал, что помещение после заключения договора не передавалось, в связи с чем, просил суд взыскать уплаченную сумму полностью.

Кроме того, к исковому заявлению приложено претензионное письмо, которое согласно почтовой квитанции, было направлено ответчику 18.04.2015 г. В своем претензионном письме истец также просит вернуть в полном объеме предоплату в размере 360 000 рублей в срок до 20 апреля 2015 года. Следовательно, 21 апреля 2015 года у истца уже возникло право на обращение в суд, которое не было реализовано.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в исковом заявлении и в претензионном письме истец утверждал, что помещение ему не передавалось, суд считает, что последующее уточнение иска в той части, что ответчик занимал помещение четыре месяца, направлено на искусственное восстановление срока исковой давности.

При рассмотрении спора истцом и свидетелем – бывшим директором парка были даны пояснения, что в связи с реконструкцией парка, была достигнута договоренность, что истцу будут предоставлены помещения после реконструкции. Согласно пояснениям сторон, реконструкция была завершена в сентябре 2014 года.

Вместе с тем, в материалы не представлены какие-либо доказательства о достигнутой договоренности.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об обращении истца с требованием о предоставлении торгового места или возврате денежных средств после завершении реконструкции парка в 2014 году.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в момент заключения договора), указано, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Орустук Александры Хоюг-ооловны к государственному автономному учреждению «Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва» о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 426,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 982 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Д.В. Сарыглар