Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артык-оол М.А. рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление Производственного кооператива "Дорожный строительно-транспортный" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 667001, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)овзыскании задолженности по договору от 19.06.2018 в размере 277618,88 рублей, неустойки в размере 16246,15 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 277 618,88 рублей на день вынесения решения, за каждый день просрочки исполнения решения начиная с 07.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга, взыскании судебных расходов в размере 8 877 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 28.07.2016г;

от ответчика – не явились,

установил:

Производственный кооператив "Дорожный строительно-транспортный" обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 19.06.2018 в размере 277618,88 рублей, неустойки в размере 16246,15 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 277 618,88 рублей на день вынесения решения, за каждый день просрочки исполнения решения начиная с 07.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга, взыскании судебных расходов в размере 8 877 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

13.08.2019 нарочно через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в части оснований иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 277 618,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 16 246,15 рублей, государственную пошлину в размере 8 877,00 рублей, проценты, начисленные на сумму задолженности 277 618,88 рублей, на день вынесения решения по делу, исходя из периодов, имевших место указанного дня, начиная с 14 августа 2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец также ссылается на п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Призма» (покупатель) и Производственный кооператив "Дорожный строительно-транспортный" (поставщик) заключили договор поставки строительных материалов от 19.06.2018, предметом которого согласно пункта .1.1 поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы-асфальтобитумную смесь (мелкозернистую, тип «Б», марка II), далее товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить стоимость товара на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.4.1.1 цена товара за единицу измерения (1 тонна;, 1 тонна/км.) определяется со согласованию сторон настоящего договора и указывается в протоколе согласования договорных цен (приложение к протоколу).

Согласно п.5.1. не позднее последнего дня месяца, в котором осуществлялась поставка им доставка товара, поставщик представляет покупателю счет-фактуру, составленный на основании товарных накладных (фактур), акта приема- передачи.

Оплата производится покупателем в виде предоплаты 100% от стоимости поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре , в течение 5 рабочих дней со дня поучения покупателем счета-фактуры на оплату (п.5.2).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладные №72 от 29.08.2018 на сумму 128 894,48 рублей, №112 от 31.10.2018 на сумму 148 724,40 рублей.

Производственный кооператив "Дорожный строительно-транспортный" выставило Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» счет фактуры от 29.08.2018 №74 на сумму 128 894,48 рублей, от 31.10.2018 №122 на сумму 148 724,40 рублей.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 08.11.2018 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 277 618,88 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2019 № 07 с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней, однако задолженность оплачена не была.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило неисполнение требования истца образовавшейся задолженности в сумме 277 618,8 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ООО "Призма" не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 277 618,88 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 246,15 рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 г. N 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Возмещение финансовых потерь возможно с применением различных механизмов, установленных действующим законодательством, в том числе по правилам, предусмотренным нормами материального права, в том числе по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 г. N 738-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 г. N 5338/12).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 г. N 8628/13).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 г. N 309-ЭС17-7211).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканных сумм. Соответственно, в случае неисполнения ответчиком такого судебного решения, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этого денежного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Кроме того, ст. 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае, взыскание процентов на сумму задолженности по оплате услуг по договору поставки обеспечивает покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции. Иного ответчик не доказал.

Сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно определена истцом в размере 277 618,88 рублей.

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитал проценты получилось - 11 654,29 рублей за период с 07.11.2018 по 24.05.2019

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 11 654,29 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком по уплате основного долга не исполнено, сумма основного долга не оплачена, следовательно, требование истца о взыскании процентов, начисленной на сумму основного долга по день фактической его оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, судебные расходы по государственной пошлине в сумме подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 66700, Республика Тыва, город Кызыл, ул. ФИО2, дом 25, офис 1) в пользу Производственного кооператива «Дорожный строительно-транспортный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 667001, <...>) сумму основного долга 277 618,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 24.05.2019 в размере 11 654,29 рублей, проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 277 618,88 рублей на день вынесения решения суда, за каждый день просрочки исполнения решения начиная с 14.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138,73 рубля.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ондар Ч.Ч.