Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артык-оол М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" к ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о взыскании задолженности в размере 6 391 475,39 рублей за период с 01.03.2018г. по 31.03.2018г., неустойки начисленной до 18.05.2018г. в размере 46 338,20 рублей, неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 6 391 475,39 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 19.05.2018г. по 17.06.2018г. в размере 46338,19 рублей; исходя из 1/170 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 18.06.2018г. по 17.07.2018г. в размере 81 773,29 рублей; исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 18.07.2018г. по день фактической уплаты суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №2 от 28.12.2017г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о взыскании задолженности, договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2018г. по 31.03.2018г. в размере 6391475,39 рублей, взыскать неустойку, начисленную до 18.05.2018г. в размере 46338,20 рублей, неустойку начисленную на сумму задолженности 6391475,39 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 19.05.2018г. по 17.06.2018г. в размере 46338,19 рублей, исходя из 1/170 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 18.06.2018г. по 17.07.2018г. в размере 81773,29 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 18.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика согласен с требованиями истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением и наличием кредиторской задолженности.

Представитель истца возражает на данное ходатайство, так как ответчик не предоставил справку об открытых лицевых счетах, справку с банков, которые являются доказательством, подтверждающим тяжелое финансовое положение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ГУП РТ "УК ТЭК 4" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3121 от 19.11.2014 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

29.09.2015г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 3121 от 19.11.2014.

01.06.2016г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 3121 от 19.11.2014.

В приложении N 4 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию.

Пунктами 6.3 и 6.4 договора на энергоснабжение предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую Потребителю электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Следовательно, заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрены условия поставки, режим потребления и оплата электроэнергии.

Из материалов дела видно, что истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию за период с 01.03.2018г. по 31.03.2018г. на общую сумму 6 391 475,39 рублей.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, расчетом электроэнергии по показаниям прибора учета, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи энергии.

Оплату за потребленную электроэнергию ответчик не производил своевременно, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 19.11.2014 N 3121 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом за период с 01.03.2018г. по 31.03.2018г. на общую сумму 6 391 475,39 рублей.

Поскольку доказательства полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворяются судом в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, стороны предусмотрели, что Потребитель несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.06.2016г. о внесении изменений в договор энергоснабжения N 3121, п. 7.2 изменен в соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. От 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной до 18.05.2018г. в размере 46338,20 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 6 391 475,39 рублей: исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 19.05.2018г. по 17.06.2018г. в размере 46338,19 рублей; исходя из 1/170 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.06.2018г. по 17.07.2018г. в размере 81773,29 рублей; исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности, признано судом подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд установил факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением и наличием кредиторской задолженности, судом отклоняется, так как с указанным заявлением ответчик вправе обратиться в суд после вынесения судебного акта, приложив в обоснование причин ходатайства документальное подтверждение.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование АО «Тываэнергосбыт» фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований. Учитывая ходатайство ответчика, суд снижает размер государственной пошлины до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 08.11.12г.) расположенного по адресу 667000 <...> в пользу Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 6 391 475,39 рублей за март 2018г., неустойку, начисленную до 18.05.2018г. в размере 46338,20 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 6 391 475,39 рублей: исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 19.05.2018г. по 17.06.2018г. в размере 46338,19 рублей; исходя из 1/170 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.06.2018г. по 17.07.2018г. в размере 81773,29 рублей; исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.