Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (далее – ООО, ВКС) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу автотранспортное предприятие № 12 (далее ОАО АТП 12, Общество) о взыскании задолженности за потребление питьевой воды без средств измерений в размере 2 257 877,70 рублей.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Истец, до рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребление питьевой воды без средств измерений в размере 2 255 980,26 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, так как они не нарушают закон и права лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что между ним и ответчиком 01.12.2008г. был заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод. Как указывает истец, пунктами 3.2.8., 3.2.9. договора предусмотрена обязанность Абонента установить средства измерения, внесенные в государственный реестр, на все присоединения к городским сетям водоснабжения и канализации ООО «ВКС» до начала пользования коммунальными системами водоснабжения и канализации. Марка и диаметр приборов учета питьевой воды подлежат согласованию с ООО «ВКС». Вместе с тем, указывает истец, в нарушение условий договора, ответчик произвел установку приборов учета только 19.10.2009г., и в период с 01.01.2009г. по 19.10.2009г. потреблял воду без средств измерений и без оплаты.

Так как, считает истец, расчеты абонентов с организацией водопродно-канализационного хозяйства, за потребление питьевой воды без средств измерений, производятся в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, задолженность ответчика составляет 2 255 980,26 рублей, рассчитанных по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В обоснование исковых требований, представитель истца представил договор от 01.12.2008г. № 73, решение Кызылского городского Хурала представителей от 11.11.2008г. № 54 «О тарифах на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «ВКС» на 2009г.», расчет объемов израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.01.2009г. по 19.10.2009г., расчет часового расхода холодной воды, акт № 73 допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения от 19.10.2009г., акт-предписание от 07.07.2010г., подтверждение от 14.10.2010г. о том, что диаметр водопроводного устройства присоединенного к централизованной системе коммунального водоснабжения обеспечивающего холодной водой объект АТП-12 по адресу: ул. Кечил-оола, 3 составляет 100мм.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление. Как пояснил ответчик, действительно между ним и истцом, 01.12.2008г. был заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод, где пунктами 3.2.8., 3.2.9. договора предусмотрена обязанность Абонента установить средства измерения, внесенные в государственный реестр, на все присоединения к городским сетям водоснабжения и канализации ООО «ВКС» до начала пользования коммунальными системами водоснабжения и канализации.

Из пояснений ответчика следует, что на объекте по адресу: ул. Кечил-оола, 3 при заключении договора с истцом имелся прибор учета холодного водоснабжения. В материалы дела ответчик представил уведомление № 785 от 22.12.2008г., согласно которому истец просит ответчика произвести замену прибора холодного водоснабжения. Актом-предписанием от 28.01.2009г., указывает ответчик, истец проверил исполнение вышеназванного уведомления о замене прибора учета холодного водоснабжения. Таким образом, по мнению ответчика, указанные документы свидетельствуют о том, что на момент заключения договора прибор учета на объекте ответчика имелся, но подлежал замене, на основании документов направленных истцом (уведомление, акт-предписание). Следовательно, указывает ответчик, истец необоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы в размере 2 255 980,26 рублей, за пользование холодной водой, в отсутствие прибора учета холодного водоснабжения.

Кроме того, пояснил представитель ответчика, истец, направив во исполнение ч.3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика копию искового заявления с указанием предмета иска - взыскание с ОАО АТП № 12 задолженности за потребление питьевой воды без средств измерений в размере 231 373,83 рублей, в исковом заявлении, направленном в арбитражный суд Республики Тыва предметом иска указал взыскание задолженности в сумме 2 257 877,70 рублей.

Также, ответчик просил обратить внимание, на то обстоятельство, что из представленного ему истцом расчета объемов израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.01.2009г. по 19.10.2009г., видно, что диаметр условного прохода трубопровода составляет 32 мм, тогда как в расчете, представленном в материалы дела истцом, диаметр условного прохода трубопровода объекта ответчика составляет 100 мм. Указанные противоречия, считает ответчик, свидетельствуют о необоснованности требований истца, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Открытое акционерное общество автотранспортное предприятие № 12 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Кызыла 28.06.1996г. за № 677, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.08.2010г.

01.12.2008г. между ОАО «АТП-12» и ООО «Водопроводно-канализационные системы» был заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что ООО «Водопроводно-канализационные системы» обязуется обеспечивать с учетом технической возможности, питьевой водой соответствующего качества абонента в размере установленного лимита, в количестве 62 куб.м/мес, 744 куб.м/год, при условии соблюдения Абонентом своих обязательств.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора, учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных по адресу, согласно прилагаемого списка.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек. с момента обнаружения, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления, в том числе, случаях отсутствия, неисправности, повреждения или по истечении межповерочного срока средств измерений, отсутствия документации на средства измерения, в случаях самовольного пользования системами водоснабжения и канализации (п.п. 4.3.1., 4.3.3.).

07.07.2010г. представителями ООО «Водопроводно-канализационные системы» в присутствии генерального директора ОАО «АТП-12» был составлен акт-предписание по обследованию системы водоснабжения и (или) канализации, согласно которому установлено, что водоснабжение объекта ОАО «АТП-12» осуществляется через трубопровод сечением 100 мм присоединенного к централизованной системе коммунального водоснабжения.

На основании расчета объемов израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.01.2009г. по 19.10.2009г. истец определил расход воды для расчета взыскиваемой суммы задолженности в количестве 237992м.куб.

Учитывая, что ОАО «АТП-12» отказывается оплачивать задолженность за холодное водоснабжение, потребленное без прибора учета, истец просит взыскать сумму в размере 2 255 980,26 рублей в судебном порядке.

Арбитражный суд, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом и ответчиком заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 73 от 01.12.2008г.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению, основанием же иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате в отсутствие приборов учета.

В предмет доказывания по данному делу входит вопрос о количестве полученной «Абонентом» из городского водоснабжения питьевой воды, вопрос о пропускной способности устройств и сооружений ответчика, а также вопрос об установлении полного сечения труб и скорости движения воды.

При этом, для определения количества потребленного ответчиком ресурса, суд должен определить соответствует ли диаметр водопроводных труб, указанный в документах, представленных истцом, установленным ГОСТам и возможно ли определение его с помощью полного сечения труб, по которым осуществлялось водоснабжение «Абонента», в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167.

В Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99г. № 167 (пункт 13) установлено, что в договоре должны быть указаны: предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, а также иные существенные условия, в том числе осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.

01.12.2008г. между ОАО «АТП-12» и ООО «Водопроводно-канализационные системы» был заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод. В соответствии с п. 4.1. договора, учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных по адресу, согласно прилагаемого списка.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 07.07.2010г. представителями ООО «ВКС» была проведена проверка ответчика, по результатам которой был составлен акт-предписание по обследованию систем водоснабжения и (или) канализации. Согласно данного акта, указывает истец, Общество установило, что сечение трубопровода по которому осуществляется водоснабжение объекта ОАО «АТП-12» составляет 100мм. Также, указывает истец, из акта следует то обстоятельство, что на объекте ответчика прибор учета холодного водоснабжения отсутствует.

Арбитражный суд, проанализировав указанный акт-предписание от 07.07.2010г. установил, что из данного документа с очевидностью не следует обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии приборов учета холодного водоснабжения на объекте ОАО «АТП-12», кроме того, из акта не виден способ определения периода пользования ответчиком холодной водой в отсутствие прибора учета. Кроме того, названный акт прямо не предусматривает обязанность ответчика по установке прибора учета холодного водоснабжения.

Таким образом, основание составления акта предписания от 07.07.2010г., указанное истцом, о потреблении ответчиком холодной воды в отсутствие прибора учета не подтверждается, так как акт составлен в связи с установлением сечения трубопровода по которому осуществляется водоснабжение объекта ОАО «АТП-12».

Согласно пункту 4.3 договора от 01.12.2008г. количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, при скорости движения воды 1,2 м/сек с момента обнаружения, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (за исключением случаев, предусмотренных п. 55 Правил пользования), в том числе, в случаях отсутствия, неисправности, повреждения или по истечении межповерочного срока средств измерений, отсутствия документации на средства измерения, в случаях самовольного пользования системами водоснабжения и канализации (п.п. 4.3.1., 4.3.3.).

Как следует из представленного истцом расчета объемов израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.01.2009г. по 19.10.2009г., произведенного ООО «ВКС» (имеется печать ООО «ВКС») в отношении ОАО «АТП-12», по адресу <...>, диаметр условного прохода трубопровода ОАО «АТП-12» равен 100мм.

Вместе с тем, согласно расчета, представленного ответчиком, произведенным также ООО «ВКС» (имеется печать истца) в отношении ОАО «АТП-12», по адресу <...> период с 01.01.2009г. по 19.10.2009г., диаметр условного прохода трубопровода ОАО «АТП-12» равен 32мм.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, установив наличие противоречий в доказательствах, на которых основаны требования истца, суд считает, что акт-предписание от 07.07.2010г. и расчет объемов израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.01.2009г. по 19.10.2009г. не могут являться достаточными доказательствами, позволяющими суду сделать однозначный вывод о правомерности расчета задолженности за потребление ответчиком питьевой воды без средств измерений.

Представленное в судебном заседании подтверждение диаметра водопроводного устройства на объекте АТП -12, подписанное ведущим инженером ПТО ФИО3, согласно которому диаметр водопроводного устройства присоединенного к централизованной системе коммунального водоснабжения обеспечивающего холодной водой объект АТП-12 по адресу: ул.Кечил-оола, 3 составляет 100мм, судом не принимается, а вопрос о фактическом сечении трубы и фактически потребленном объеме воды, не подлежит исследованию специалистом, поскольку сечение трубы определяется на основании паспорта водного хозяйства, а количество воды - расчетным путем.

Как следует из условий договора от 01.12.2008г. (п.2) все присоединения сетей «Абонента» к системам коммунального водоснабжения и канализации принадлежащих обществу должны быть оформлены надлежащим образом. Присоединение считается оформленным если: оно выполнено в соответствии с выданными Обществом техническими условиями по согласованному с Обществом проекту, наличием разрешения на подключение к сетям Общества, актов раздела границ по воде и канализации, копии паспортов на узлы учета.

Учитывая, что истец не представил в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности, либо схему присоединения к системе водоснабжения, суд не может сделать вывод о том, что на момент проверки ответчика на балансе ОАО «АТП-12» находился трубопровод сечением 100 мм.

Помимо изложенного, суд отмечает, что представленные ответчиком документы - уведомление № 785 от 22.12.2008г., согласно которому истец просит ответчика произвести замену прибора холодного водоснабжения, акт-предписание от 28.01.2009г., постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010г. по делу № А69-954/2009 по иску ООО «ВКС» к ОАО «АТП-12» о взыскании суммы в размере 43406,49 рублей за период с 01.12.2008г. по 31.01.2009г. и обязании произвести замену прибора учета, свидетельствуют о том, что истец обращался к ответчику с требованием заменить прибор учета холодного водоснабжения, что само по себе свидетельствует о том, что ответчик в момент действия договора от 01.12.2008г. имел прибор учета, который, по мнению истца, подлежал замене.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

На основании пункта 57 Правил расчет количества отпущенной воды определяется исходя из диаметра водопроводного ввода в точке присоединения к системе водоснабжения полным сечением при неизменной скорости движения воды 1,2 метра в секунду при круглосуточном действии за период отсутствия водомеров.

Из материалов дела видно, что истец произвел расчет со ссылкой на решение Кызылского городского Хурала представителей от 11.11.2008г. № 54 «О тарифах на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «ВКС» на 2009г.», расчет объемов израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.01.2009г. по 19.10.2009г., расчет часового расхода холодной воды, согласно которым пропускная способность трубопровода диаметром 100 мм при скорости движения воды 1,2 м/с составляет 815,04 куб. м в сутки. Однако правомерность применения этих расчетов для определения объема поданной воды истец не обосновал, со стороны ответчика сечение трубы документально зафиксировано не было.

Также, следует отметить, что из представленных ответчиком, в материалы дела актов-сверки от 10.02.2009г., 14.07.2009г., 08.06.2010г., подписанных сторонами и скрепленных печатями сторон следует, что у ОАО «АТП-12» не имеется перед ООО «ВКС» задолженности за потребленное холодное водоснабжение.

На основании изложенного, учитывая, расхождение в доказательствах представленных сторонами, судом не принимается ссылка истца на обязанность Абонента установить средства измерения, внесенные в государственный реестр, на все присоединения к городским сетям водоснабжения и канализации ООО «ВКС» до начала пользования коммунальными системами водоснабжения и канализации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы о том, что диаметр водопроводных труб, указанный в документах, представленных истцом составляет 100мм, также истец не доказал соответствие диаметра водопроводных труб ОАО «АТП-12» установленным ГОСТам, а также не представил доказательств определения диаметра с помощью полного сечения труб, по которым осуществлялось водоснабжение «Абонента», в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В судебном заседании ответчик представил копию искового заявления, направленного ему истцом, предмет которого не соответствует предмету искового заявления, имеющегося в материалах дела, а именно сумма, подлежащая взысканию в исковом заявлении, имеющемся у ответчика составляет по тексту иска 231 373, 83 рублей, тогда как в исковом заявлении, имеющемся в материалах дела сумма иска указана в размере 2 257 877,70 рублей. При принятии искового заявления ООО «ВКС» к производству, суд не располагал сведениями о том, что истец направлял ответчику заказным письмом с уведомлением копию искового заявления, предмет которого противоречит предмету искового заявления, направленного истцом в арбитражный суд.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

Учитывая, что истцом не доказано, какие условия договора и требования законодательства нарушены абонентом, повлекшие основания для установки прибора учета холодного водоснабжения, а также не доказан факт наличия у ответчика обязанности по оплате водопотребления по врезке диаметром 100мм, суд считает что истец не доказал факт нарушения ответчиком каких-либо требований законодательства и условий договора, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд прекращает производство по делу в части отказа истца от исковых требований в сумме 1897,44 рублей.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением суда от 20.07.2010г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем ее взыскание производится с истца, в сумме пропорциональной размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 104, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» к Открытому акционерному обществу автотранспортное предприятие № 12 о взыскании задолженности за потребление питьевой воды без средств измерений в размере 2 255 980,26 рублей отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1897,44 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 34279,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Ондар Ч.Ч.