Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Республике Тыва к Военному комиссариату Пий-Хемского района о взыскании штрафных санкций в сумме 100 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 07.05.08 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Военному комиссариату Пий-Хемского района (далее – учреждение) о взыскании штрафных санкций в сумме 529 руб. 05 коп.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156, п. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда имеется доказательство о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 18.04.08 г. № 75146).

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала заявленные требования и пояснила, что учреждением в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2007 г., в связи с чем налоговым органом вынесено решение о привлечении учреждения к налоговой ответственности от 13.04.07 г. № 3366 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафных санкций в сумме 100 руб. Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма штрафных санкций в добровольном порядке не уплачена, то заявитель просит указанную сумму взыскать в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Военный комиссариат Пий-Хемского района зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Тыва 19.08.1994 г. за № 979, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.08 г.

Из материалов дела усматривается, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2007 установлено неисполнение налогоплательщиком предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса обязанности по своевременному ее представлению.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 13.12.07 г. № 3366 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Требованием об уплате налоговой санкции от 16.01.08 г. № 1107 учреждению предложено уплатить названную сумму налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 28.01.08 г.

В установленный срок требование не исполнено, что явилось основанием для вынесения решения о взыскании недоимки через суд согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 03.03.08 г. № 971 и обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в принудительном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Из материалов дела усматривается, что учреждение согласно пункту 1 статьи 141 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по данному виду налога устанавливается как квартал (ст. 163 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как следует из материалов дела, установленная законом обязанность учреждением не исполнена: декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2007 г. представлена учреждением 23.07.2007 г. при установленном законом сроке представления указанной декларации - до 20.07.2007 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем не нарушен шестимесячный срок подачи искового заявления в соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, то у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что учреждение финансируется из бюджета, то суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 руб., применив положения п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Военного комиссариата Пий-Хемского района (ОГРН <***>), находящегося по адресу: 668510, Республика Тыва, <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Республике Тыва штрафные санкции в сумме 100 руб. для перечисления в соответствующие бюджеты.

Взыскать с Военного комиссариата Пий-Хемского района государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 100 руб.

Выдать исполнительные листы заявителю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня принятия.

Судья А.Х.Чамзы-Ооржак