Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Монгуш О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Тувинского республиканского благотворительного общественного фонда «Российский фонд милосердия и здоровья» к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 26.07.2010;,

ответчика: ФИО4 по ордеру адвоката от 27.08.2009;

УСТАНОВИЛ:

Тувинское республиканское отделение Общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 (далее - предприниматели ФИО1, ФИО2) об истребовании имущества - административного одноэтажного брусового здания, общей площадью 349,2 кв., основной площадью 246,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 1308,59 кв.м., расположенных по адресу: <...>, из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Также ранее истцом были уточнены требования в порядке ст. 49 АПК РФ, где к основному требованию были добавлены: 1. Обязать УФРС исключить из ЕГРП записи о праве собственности на спорное имущество за ФИО1 2. Зарегистрировать право собственности на спорное имущество за Фондом.

Представитель ответчиков с иском не согласился, также представил письменный отзыв на заявление, пояснил, что данное требование в настоящее время подлежит отклонению как преждевременное, так как право собственности зарегистрированное за ФИО1, а ранее за ФИО2 никем не оспорен.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с уставом, принятым на внеочередной конференции Российского фонда милосердия и здоровья 04.06.1996 г. благотворительный общественный фонд "Российский фонд милосердия и здоровья" является неправительственным некоммерческим объединением, созданным для осуществления благотворительной деятельности. Фонд имеет общероссийский статус и его деятельность распространяется на большую часть территорий субъектов Российской Федерации, где созданы его структурные подразделения. Правление фонда находится в г. Москве.

Разделом 4 устава предусмотрено, что структуру фонда составляют его региональные отделения, создаваемые на территории субъектов Российской Федерации. Права юридического лица отделения фонда приобретают с момента государственной регистрации.

Пунктом 4.4 устава предусмотрено, что Правление фонда (отделения фонда) является коллегиальным постоянно действующим руководящим органом в период между конференциями фонда, осуществляет права юридического лица от имени фонда. Члены Правления фонда исполняют свои обязанности на добровольной основе.

Согласно пункту 5.7 устава от имени фонда права собственника имущества, поступающего в фонд, а также созданного и (или) приобретенного ими за счет собственных средств осуществляет Правление - постоянно действующий руководящий орган фонда (отделения фонда).

Общим собранием участников в количестве 10 человек Тувинского республиканского отделения Российского "фонда милосердия и здоровья" от 26.11.2002 г. принят устав отделения, председателем отделения избрана ФИО5

Министерством Российской Федерации по налогам и сборам 30.12.2002 г. осуществлена государственная регистрация юридического лица - Тувинского республиканского отделения Российского фонда милосердия и здоровья.

Согласно списку членов правления Тувинского республиканского отделения "Российский фонд милосердия и здоровья" от 19.08.2003 г. в состав правления вошли:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Ховалыг К.И., ФИО13

Общим собранием Тувинского республиканского отделения фонда 19.08.2003 г. на должность заместителя председателя фонда избран ФИО9

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав 06.02.2004 г. зарегистрировано право собственности Тувинского республиканского отделения "Российский фонд милосердия и здоровья" на одноэтажное нежилое здание общей площадью 349,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> а также право постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105020:0038.

Согласно протоколу N 2 от 03.02.2006 г. общего собрания Тувинского республиканского отделения "Российского фонда милосердия и здоровья", подписанного зам. председателя ФИО9, председателем собрания ФИО7, секретарем Ховалыг К.И. принято решение о продаже здания, гаража и вагончика, а также земельного участка, принадлежащих Тувинскому республиканскому отделению.

Между Тувинским республиканским отделением Российского фонда милосердия и здоровья в лице гр. ФИО9 (продавец) и ФИО14 (покупатель) 26.02.2006 г. подписан договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <...> расположенного на земельном участке общей площадью 1 308,59 кв.м. кадастровый номер 17:18:0105020:0038 по цене 500 000 рублей за здание и 500 000 рублей за земельный участок. В соответствии с пунктом 6 договора денежные средства уплачены до подписания договора.

По акту от 26.02.2006 г. здание передано покупателю.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 02.03.2006 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО14 на указанное здание и земельный участок.

Общим собранием участников Тувинского республиканского отделения "Российский фонд милосердия и здоровья" от 17.03.2006 г. в количестве 9 человек решено признать договор купли-продажи от 26.02.2006 г. нежилого административного здания, гаража, вагончика и земельного участка недействительным, признать недействительным протокол общего собрания от 03.02.2006 г. о продаже указанных объектов.

ФИО14 (продавец) и граждане ФИО15 и ФИО16 (покупатели) 17.03.2006 г. заключили договор купли-продажи нежилого здания, находящегося по адресу: <...> расположенного на земельном участке общей площадью 1 308,59 кв.м. По акту от 17.03.2006 г. здание передано покупателям. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 24.03.2006 г. получены документы на государственную регистрацию перехода права к покупателям на указанное нежилое здание.

Полагая, что договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 26.02.2006 г. заключен неуполномоченным лицом, фонд обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, об аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним N 17-17/01-011/2006-216 и 17-17/011/2006-214 от 02.03.2006, применении последствий недействительности сделки - обязании ответчика возвратить истцу одноэтажное брусовое нежилое здание, общей площадью 349,2 кв.м., основной площадью 246,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 1308,59 кв.м., расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, 9.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2007 года по делу N А69-960/06-11-6 в удовлетворении иска Фонда отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 года по делу № А69-960/06-11-6 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2007 года отменено и Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа иск фонда удовлетворен частично, договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 26 февраля 2006 года между Тувинским республиканским отделением Российского фонда милосердия и здоровья и ФИО14 признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Полагая себя собственником административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, указывая на признание ничтожным договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенного между ФИО14 и фондом, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2008 года по делу N А69-1294/08-5 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2007 года оставлено без изменения.

По вступлению в законную силу суда Фонд обратился в суд с требованием к УФРС по РТ о признании незаконными действий:

-по регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ФИО14 к ФИО15 и ФИО16,

-о погашении записи в ЕГРП о праве собственности за ФИО14, ФИО15 и ФИО16,

-о регистрации права собственности ФИО1,

-о возложении на УФРС по РТ зарегистрировать право собственности на спорное имущество за Фондом.

Решением суда от 04 мая 2009 года по делу А69-4759/08 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий УФРС по РТ по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от Куулар к ФИО15 и ФИО17, в удовлетворении в остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС Восточно-сибирского округа от 07.09.2009 года вышеуказанное решение суд оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, ранее 10.10.2008 УФРС по Республике Тыва произведена регистрация права собственности на спорное имущество за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.08.2008, заключенного между ФИО15, ФИО16 (продавцы) и ФИО2 (покупатель).

На основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 ноября 2008 года об утверждении мирового соглашения, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 право собственности на спорное имущество в качестве исполнения обязательств, произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 января 2010 года вышеуказанное определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 ноября 2008 года об утверждении мирового соглашения отменено.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2010 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договора займа и процентов прекращено в связи с отказом от иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 мая 2010 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Фонда без удовлетворения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Для предъявления подобного иска необходимо наличие одновременно ряда условий. Прежде всего, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения вопреки его воле. Далее необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Виндицировать можно только индивидуально-определенное имущество.

Исходя из предъявленного истцом иска, в предмет доказывания по делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

В силу статьи 103 указанного Кодекса собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Одним из оснований приобретения права собственности статья 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала приобретение имущества по договору.

Как установлено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-960/06-11-6 общим собранием Тувинского республиканского отделения Российского фонда милосердия и здоровья от 27.08.1991 г. принято решение о покупке за счет собственных средств благотворителей для Тувинского республиканского отделения Российского фонда милосердия и здоровья здания по ул. Лопсанчапа, 9 путем внесения учредителями денежных взносов для покупки здания, в том числе: ФИО7 - 25000 руб., ФИО11 - 10 000 руб., ФИО9-15000 рублей, Севен-оол А.М-10000 рублей.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав 6 февраля 2004 года зарегистрировано право собственности фонда на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 349,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также право постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105020:0038.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 235 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2006 года по делу N А69-960/06-11-6 договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 26 февраля 2006 года между Тувинским республиканским отделением Российского фонда милосердия и здоровья и ФИО14 признан недействительным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 разъяснил в п. 24 следующее: "В соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как видно из материалов дела, в период рассмотрения дела № А69-4759/2008-8 в суде первой инстанции, истцу стало известно о том, что спорный объект был продан ФИО15, ФИО18 по договору купли – продажи от 10.08.2008 года ФИО2, далее по мировому соглашению между ФИО2 и ФИО1 право собственности на спорные объекты перешли к последнему, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 12.04.2010 г представленного суду истцом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности на истребуемое имущество за иным лицом исключает возможность удовлетворения виндикационного иска. В таком случае лицо, которое, по его мнению, неправомерно утратило титул собственника, вынуждено прибегнуть к иным (общим) способам защиты нарушенного субъективного гражданского права.

Следовательно, обратившись с иском об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества истец избрал ненадлежащий способ защиты.

По сути истцы оспаривают зарегистрированное право собственности за ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества и одновременно требуют по сути применение последствий недействительной сделки по правилам ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 9308/06.

В этой связи суд, установив, что в установленном законом порядке зарегистрированное за ответчиком право собственности не оспорено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска на основании статьи 301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела возлагается на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 167-171,176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В искеТувинского республиканского благотворительного общественного фонда «Российский фонд милосердия и здоровья» к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его вынесения.

Судья Ш.О. Донгак