Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артык-оол М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференции через локальную сеть исковое заявление

Мэрии <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации,

третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (667007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании убытков при бездействии судебного пристава-исполнителя в размере 36 119,41 рублей, пени в размере 4 548,56 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 07.05.2020г;

от ответчика – не явились;

от третьего лица- не явились,

установил:

Мэрия города Кызыла обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (667007, <...>, ОГРН: <>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <>) о взыскании убытков при бездействии судебного пристава-исполнителя в размере 36 119,41 рублей, пени в размере 4 548,56 рублей.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч.1 статьи 136, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он с заявленными требованиями не согласился, считает, что незаконное пользование жилым помещением, не свидетельствует о возникновении убытков по уплате коммунальных платежей.

30.04.2020г.  через почту суда от истца поступили пояснения, в которых указывает, что с 10.11.2017 по 05.04.2019 Мэрия города Кызыла не имела возможности заселить граждан в муниципальное жилье и заключить договор социального найма, поскольку в муниципальном жилье проживали должники по исполнительным производствам  № 12612/17/17002-ИП, № 12613/17/17002-ИП.

Суд приобщил пояснения к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать убытки при бездействии судебного пристава-исполнителя с РФ в лице федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в размере 36 119,41 рублей, пени в размере 4 548,56 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.05.2019г. удовлетворены исковые требования АО «Кызылская ТЭЦ» к муниципальному образованию - Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице мэрии г. Кызыла о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, за период с 01.01.2017г. по 30.11.2018г. в сумме 63 164,39 рублей, пеней в размере 11 809,09 рублей, а также пеней, начисленных на сумму задолженности 63 164,39 рублей, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.02.2019г. по день фактического погашения долга.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП России по РТ (далее - МОСП г. Кызыла по РОВИП) находились исполнительные производства № 12612/17/17002-ИП от 10.11.2017 года в отношении ФИО2 и № 12613/17/17002-ИП в отношении ФИО3 в выселении должников из квартиры по адресу <...>. Указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением исполнительных документов 05.04.2019 года.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.02.2019г. удовлетворены исковые требования мэрии г. Кызыла к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализацииособо важных исполнительных производств (МОСП г. Кызыла по РОВИП) Куулар Азияне Седип-ооловне, УФССП по Республике Тыва о признании незаконнымбездействия   судебного   пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся   в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по выселению должников ФИО3, ФИО5 с муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Кызыл, л. Бай-Хаакская, д. 12, кв. 59, в результате чего образовалась задолженность за коммунальные услуги теплоэнергии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 20.06.2019г. указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика УФССП по Республике Тыва - без удовлетворения.

По причине бездействия пристава-исполнителя ФИО4, мэрия города Кызыла как собственник жилого помещения несет убытки, в виде уплаты всех коммунальных услуг, в том числе за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилое помещение.

Мэрия г. Кызыла 05.07.2019г. направляла претензию в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва отказала в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Мэрии города Кызыла причинены убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; факт причинения убытков и их размер; причинная связь между неисполнением обязательства и причиненными убытками. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В рамках настоящего дела в качестве возмещения вреда истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по выселению должников ФИО3, ФИО5 с муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Кызыл, л. Бай-Хаакская, д. 12, кв. 59, в результате чего образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с 10.11.2017 по 30.11.2018.в размере 36 119,41 рублей и пени в размере 4 548,56 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 119 указанного Закона).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.02.2019г., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от 20.06.2019г., удовлетворены исковые требования мэрии г. Кызыла к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализацииособо важных исполнительных производств (МОСП г. Кызыла по РОВИП) Куулар Азияне Седип-ооловне, УФССП по Республике Тыва о признании незаконнымбездействия   судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку судебным приставом –исполнителем а течении длительного времени (с 10.10.2017 по 23.01.2019) не было принято всех необходимых и предусмотренных законодательством мер принудительного исполнения исполнительно документа в рамках исполнительных производств № 12612/17/17002-ИП, № 12613/17/17002-ИП

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по рассматриваемому исполнительному производству, выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по выселению должников ФИО3, ФИО5 с муниципальной квартиры, вследствие чего образовалась задолженность по коммунальным услугам теплоэнергии.

Факт образования задолженности у Мэрии города Кызыла по коммунальным услугам теплоэнергии за период с 10.11.2017 по 30.11.2018 подтверждается материалами дела, а именно решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.05.2019г № А69-273/2019.

Довод ответчика, что незаконное пользование лицами ФИО3, ФИО5 жилым помещением, не свидетельствует о возникновении убытков по уплате коммунальных платежей отклоняется судом какнеобоснованный и подлежащий отклонению по мотивам, содержащимся в пояснениях истца на соответствующий отзыв ответчика.

Согласно материалам дела несвоевременное выселение должников с муниципальной квартиры обусловлено действиями Службы судебных приставов, что свидетельствует о том, что убыток, возникший у взыскателя в результате задолженность по коммунальным услугам теплоэнергии обусловлен нарушением должностными лицами Службы судебных приставов требований законодательства и что свидетельствует о причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у взыскателя убытками в результате указанных действий.

Более того, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Суд считает, что в связи с несвоевременным выселением должников с муниципальной квартиры, предъявленные истцом задолженность и  пени, которые были взысканы на основании судебного акта, являются убытками, причиненные незаконным бездействием службы судебных приставов, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Проверив расчет представленный истцом, суд усматривает его правильным, не противоречащим принципам расчета. Возражений относительного расчета убытков и пени ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд установил, что в материалы дела представлены доказательства утраты взыскателем возможности взыскания суммы задолженности, возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, доказано наличие элементов состава правонарушения, причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, условий для применения ответственности в виде убытков; равно как и самого размера убытков в заявленной сумме. Ответчиком не доказано принятие судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающих мер к выявлению имущества и денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания в период ведения исполнительного производства, а также на момент рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с иском истцом государственная пошлина не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб., однако, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты ответчик освобожден.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.11.2004, место нахождения: 107996, <...>, СТР.1) в пользу Мэрии <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>) убытки за бездействие судебного пристава-исполнителя в размере 36 119,41 рублей, пени в размере 4 548,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар