Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарыглар Р.Д., рассмотрев в судебном заседании, заявление Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасии и Республике Тыва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности от 11.01.2010г. № 111;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасии и Республике Тыва (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования, просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель ФИО1 с заявлением административного органа согласился.

Суд, изучив материалы дела, установил:

Из материалов дела следует, что 06.05.2005г. года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным суду свидетельством серии 17 № 000413823 и осуществляет деятельность по изготовлению и ремонту средств измерений на основании лицензии №005351-Р от 03 марта 2009 года, выданной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Согласно материалам дела, государственным инспектором Управления ФИО2 с «21» июня 2010 года по «16» июля 2010 года по распоряжению руководителя СМТУ Ростехрегулирования от 17.05.2010 года № 1439 проведена плановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к условиям лицензирования, индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим деятельность по ремонту средств измерений. Проверка проводилась по предоставленным ИП ФИО1 документам, в соответствии со ст.11. Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В результате документарной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):- отсутствие у лицензиата помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным к ним требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, либо наличие законных оснований для использования помещений, для осуществления лицензируемой деятельности, что является нарушением подпункта «а» п.З «Положения о лицензировании деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 493.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2010г. № 12-52.

Управление просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Управлением, в силу обязанности, установленной пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены:

- протокол об административном правонарушении от 19.07.2010 года № 12-52;

- распоряжение Управления от 17.05.2010г., № 1439;

- акт проверки № 51/68 от 16.07.2010г.

-договор аренды от 04.07.2007г., № 186-ф.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1, настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №12-52 от 19.07.2010г. был составлен уполномоченным должностным лицом.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 493 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений" (далее - Положение) установлены требования и условия при осуществлении деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений.

Пунктом 3 Положения устанавливаются следующие требования и условия: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений и оборудования, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным к ним требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, либо наличие законных оснований для использования помещений и оборудования, наличие нормативно-технической документации, необходимой для осуществления лицензируемой деятельности;

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, считает, что представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении актом проверки № 51/68 от 16.07.2010г. протоколом об административном правонарушении №12-52 от 19.07.2010г., договором аренды № 186/-ф от 04.07.2007 года, где согласно пункту 1.3 срок договора определен с 14 июня 2007 года по 14 июня 2010 года, подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении от № 12-52 от 19.07.2010г. составлялся в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому, предприниматель пояснил, что на момент проведения проверки договор об аренде помещения просрочен, так как нет взаимности продления договора по адресу: <...> «а».

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены, арбитражный суд назначает административное наказание исходя из минимальной санкции части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасии и Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) год рождения 30.10.1959г., место рождения – г. Кызыл, Тувинская АССР, проживающего по адресу: 667000, <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Реквизиты на зачисление штрафов:

Получатель - УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования л/с <***>)

Счет получателя - 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской

области, г. Новосибирск,

БИК банка получателя - 045004001,

ИНН получателя 5407270200,

КПП получателя 540701001,

Код бюджетнойклассификации 172 1 16 01000 01 0000 140,

ОКАТО 50401000000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд, в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды