Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарыглар Р.Д., рассмотрев в судебном заседании, заявление Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасии и Республике Тыва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2010г. № 111;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явилась,

установил:

Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасии и Республике Тыва(далее – СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель).

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования, просит привлечь индивидуального предпринимателя СМТУ Ростехрегулирования к административной ответственности по части 3 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 11.08.2010 года, которая вручена по месту регистрации: <...>. При таких условиях, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.12.2006г. года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным суду Выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно распоряжения СМТУ о проведении плановой документарной проверки от 17.05.2010 № 1442, вынесенного во исполнение Комплексного плана надзорной деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на 2010 год, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2009 года № 3910 и Плана контрольно-надзорной деятельности СМТУ Ростехрегулирования на 2010 год, утвержденного руководством СМТУ Ростехрегулирования 22.12.2009(пункт 1868), с 21.06.2010 по 16.07.2010, проводилась проверка соблюдения предпринимателем обязательных требований в области обеспечения единства измерений, в ходе которой 26.05.2010 года, за исх.№ 12-11/174, в адрес предпринимателя направлено уведомление о проведении плановой документарной проверки с требованием о необходимости предоставления документов, необходимых для осуществления государственного метрологического надзора, перечень которых обозначен в пункте 9 распоряжения № 1442 от 17.05.2010 года.

Получение предпринимателем вышеуказанного запроса подтверждается почтовым уведомлением № 655006 12 00174 9 от 31.05.2010года.

В связи с невыполнением уведомления(исх.№ 12-11/174), СМТУ Ростехрегулирования повторно направило в адрес предпринимателя требование о предоставлении документов от 02.07.2010 года №12-11/224, содержащее требование о необходимости предоставления, в течении десяти рабочих дней, документов, необходимых для проведения документарной проверки, в целях осуществления государственного контроля (надзора), которое получено предпринимателем 05.07.2010, что подтверждается уведомлением о вручении № 65500628008466.

Невыполнение предпринимателем требования о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного метрологического надзора, послужило основанием для составления, 19.07.2010, протокола об административном правонарушении №12-53 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, СМТУ Ростехрегулирования обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, выслушав представителя СМТУ Ростехрегулирования, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулирует Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», целью которого является, в том числе, установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений и т.д..

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении торговли и товарообменных операций(подпункт 7 пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.10.2009 № 320 дополнительный вид деятельности предпринимателя определен в виде «розничная торговля в палатках и на рынках», код по ОКВЭД 52.62(строки 35-37), следовательно деятельность предпринимателя согласно подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» относится к сферам распространения государственного метрологического контроля и надзора и должностное лицо СМТУ Ростехрегулирования вправе требовать предоставления документов, необходимых для государственного метрологического контроля.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» обязанность проведения проверок при осуществлении государственного метрологического надзора возлагается на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный метрологический надзор, и их территориальных органов, при этом должностные лица, проводящие предусмотренную частью 1 настоящей статьи проверку, при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный метрологический надзор, о проведении проверки, вправе в том числе получать документы и сведения, необходимые для проведения проверки.

Порядок подготовки, проведения и оформления результатов государственного метрологического надзора за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами единиц величин и соблюдением метрологических правил и норм с целью защиты прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений регламентируется Порядком осуществления государственного метрологического надзора за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами и соблюдением метрологических правил и норм, утвержденным постановлением Госстандарта России от 08.02.1994 N 8.

В соответствии с указанным Порядком государственный метрологический надзор осуществляется в объединениях, на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от их подчиненности и форм собственности в виде проверок выпуска, состояния и применения средств измерений, эталонов и соблюдения иных метрологических правил и норм. Проверки соблюдения метрологических правил и норм при осуществлении метрологического надзора проводят должностные лица Госстандарта России - главные государственные инспекторы и государственные инспекторы по обеспечению единства измерений Российской Федерации.

Пунктом 3.2 названного Порядка предусмотрено, что руководители проверок вправе требовать от руководителя проверяемых предприятий обеспечения условий, необходимых для проведения проверок, в том числе представление участникам проверки необходимых для работы документов и материалов.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжения СМТУ о проведении плановой документарной проверки от 17.05.2010 № 1442, вынесенного во исполнение Комплексного плана надзорной деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на 2010 год, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2009 года № 3910 и Плана контрольно-надзорной деятельности СМТУ Ростехрегулирования на 2010 год, утвержденного руководством СМТУ Ростехрегулирования 22.12.2009(пункт 1868), с 21.06.2010 по 16.07.2010, проводилась проверка соблюдения предпринимателем обязательных требований в области обеспечения единства измерений, в ходе которой 26.05.2010 года, за исх.№ 12-11/174, в адрес предпринимателя направлено уведомление о проведении плановой документарной проверки с требованием о необходимости предоставления документов, необходимых для осуществления государственного метрологического надзора, перечень которых обозначен в пункте 9 распоряжения № 1442 от 17.05.2010 года.

Данное требование предпринимателем не было исполнено, оставлено без ответа, кроме того, должностное лицо СМТУ Ростехрегулирования не было извещено и об отсутствии у предпринимателя требуемых документов.

Согласно пункта 9 распоряжения о проведении плановой документарной проверки от 17.05.2010 года № 1442 для достижения целей и задач проведения проверки предпринимателю необходимо представить следующие документы:

-свидетельство о государственной регистрации;

- свидетельство о постановке на налоговый учет;

- информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата с приложением;

- сведения о среднесписочной численности работающих за предшествующий год (Форма КДН 1110018, представляемая в налоговые органы);

- сведения о банковских реквизитах;

- паспорта на применяемые средства измерений, испытательное оборудование;

- документы, подтверждающие действующие результаты поверки средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- документы, подтверждающие аттестацию методик (методов) измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- документы, подтверждающие утверждение типа средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень истребуемых документов, содержащихся в пункте 9 распоряжения о проведении плановой документарной проверки от 17.05.2010 года № 1442 считает, что состав истребуемых должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования документов и сведений соответствует предмету проверки, проводимой в рамках осуществления государственного метрологического надзора и перечню областей деятельности, предусмотренным пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, в частности при осуществлении торговли и товарообменных операций(подпункт 7 пункт 3 статьи 1 Федерального закона).

Следовательно, истребуемые у предпринимателя документы необходимы при осуществлении государственного метрологического надзора и должностное лицо СМТУ Ростехрегулирования вправе было истребовать их при проведении документарной проверки, и непредставление их предпринимателем обосновано и правомерно было квалифицировано как уклонение от представления документов, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 66 части 2, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , пунктов 1 и 10.9.Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 мая 2007 года N 1452, пункта 2.3. Перечня должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года N 246 "О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении от 19.07.2010г. №12-53 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела(инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Ростехрегулирования ФИО2.

Телеграммой от 16.07.2010 № 15/1/205 СМТУ Ростехрегулирования уведомило предпринимателя о необходимости явки для составления протокола об административной правонарушении на 16 часов 19 июля 2010 года в г.Абакан, ул.ленинского комсомола, д.9 «а», кааб. № 21.

Уведомлением о вручении телеграммы подтверждается вручение адресату телеграммы 16.07.2010 № 15/1/205 с отметкой «лично».

19 июля 2010 года, в виду не явки предпринимателя на составление протокола об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, соответствующий протокол №12-53 был составлен в его отсутствие и направлен ему по месту его жительства, получение которым подтверждается уведомлением о вручении № 655006 28 01320 0. . .

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что совершение вышеуказанного правонарушения предпринимателем подтверждается материалами дела, арбитражный суд находит квалификацию деяния предпринимателя по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

При этом административный штраф отнесен частью 1 статьи 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к основным административным наказаниям, а конфискация предмета административного правонарушения частью 2 этой статьи –как к основным, так и к дополнительным наказаниям.

Учитывая отсутствие в материалах дела протокола изъятия или ареста предметов административного правонарушения арбитражный суд полагает возможным применить к предпринимателю в качестве основного наказания административный штраф, без наложения дополнительного наказания – конфискации предмета административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены, арбитражный суд назначает основное наказание исходя из его минимальной санкции части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасии и Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) год рождения 03.03.1970г., место рождения – г. Кызыл, проживающую по адресу: 667901, <...> к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Реквизиты на зачисление штрафов:

Получатель - УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования л/с <***>)

Счет получателя - 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской

области, г. Новосибирск,

БИК банка получателя - 045004001,

ИНН получателя 5407270200,

КПП получателя 540701001,

Код бюджетнойклассификации 172 1 16 01000 01 0000 140,

ОКАТО 50401000000.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд, в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды