Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., рассмотрев в дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20 июня 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июня 2018 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

02 августа 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу № А69-1698/2018 об удовлетворении заявленных требований и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

08 августа 2018 года в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление) ФИО2 в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при ознакомлении с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее - уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (далее - ООО «Новолит») ФИО1 от 29.12.2017 исх.№ 08-18/25299, а также по итогам мониторинга информации и сообщений, размещенных на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Тыва и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в отношении должника ООО «Новолит» по состоянию на 09.02.2018 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - факты нарушения законодательства в виде невыполнения конкурсным управляющим ФИО1 в отношении должника правил, применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

По результатам изучения заявления уполномоченного органа и мониторинга официальных сайтов Арбитражного суда Республики Тыва и ЕФРСБ должностным лицом Управления ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) «Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния», и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «Новолит» ФИО1 от 09.02.2018 № 00051718 в целях установления в действиях конкурсного управляющего должника наличия или отсутствия нарушений требований Закона о банкротстве, копия определения получена ФИО1 20.02.2018.

В соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 09.02.2018 ведущим специалистом-экспертом ФИО2 осуществлено ознакомление в Арбитражном суде Республики Тыва с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новолит» А69-736/2014. До окончания срока административного расследования от конкурсного управляющего ФИО1 истребуемые сведения в Управление не поступили.

07.03.2018 в связи с не поступлением от арбитражного управляющего ФИО1 истребуемых сведений срок административного расследования был продлен Управлением до 06.04.2018.

По результатам проведенного административного расследования в действиях конкурсного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса и должностным лицом Управления принято решение о составлении протокола об административном правонарушении.

Неисполнение ФИО1 обязанностей в ходе конкурсного производства выразилось в нарушении порядка размещения обязательных сведений в ЕФРСБ в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а именно: в нарушение требований пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.08.2014 по делу № А69-736/2014 в отношении ООО «Новолит» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2014 ООО «Новолит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.01.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 10 статьи 10 в редакции Закона о банкротстве, действовавшей в 2016 году, сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178) сведения подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Как видно из материалов дела, карточка по делу № А69-736/2014 (согласно данным информационной системы «Картотека арбитражных дел») содержит информацию о поступлении 29.12.2015 заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении бывшего руководителя ООО «Новолит» ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с ФИО4. по обязательствам должника в конкурсную массу 351 148 175,55 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2015 по делу № А69-736/2014 вышеназванное заявление было принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2016 по делу № А69-736/2014 заявление конкурсного управляющего ФИО1 было удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2016 и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2016 по делу № А69-736/2014 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новолит» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 отказано.

В соответствии с требованиями Приказа № 178 арбитражный управляющий ФИО1 должен был включить сообщение о принятии Третьим арбитражным апелляционным судом данного судебного акта в срок до 06.05.2016.

В ходе административного расследования было установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 сообщение о пересмотре судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности включено в ЕФРСБ лишь 15.05.2016, с нарушением установленного пунктом 3.1 Приказа № 178 срока на 4 рабочих дня.

На основе фактических обстоятельств дела, установленных при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, Управлением выявлен факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве.

Доказательств о невозможности включения в ЕФРСБ обязательного сообщения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве в материалы дела до окончания срока административного расследования и составления протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Новолит» ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий (бездействия), не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 10 статьи 10 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа № 178, что образует объективную сторону административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, имеющих приоритетную социальную значимость, поскольку нормы Закона о банкротстве призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным и не содержит ссылки на наступление вредных последствий, то есть достаточно несоблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), для наступления события административного правонарушения

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Данные обстоятельства подтверждаютсярешением Арбитражного суда Республики Тыва о признании ООО «Новолит» несостоятельным (банкротом) от 30.12.2014 по делу № А69-736/2014; определением Арбитражного суда Республики Тыва о привлечении к субсидиарной ответственности от 29.01.2016 по делу № А69-736/2014; постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу № А69-736/2014; письмом Управления Росреестра по Томской области от 10.01.2018 исх.№ 01-0400-136; заявлением Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 29.12.2017 исх.№ 08-18/25299; скриншотом карточки по делу № А69-736/2014; скриншотом сообщений из карточки должника в ЕФРСБ; сообщением в ЕФРСБ «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности» от 15.05.2016 № 1081805; отчетом конкурсного управляющего ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2017; ходатайством ФИО1 о составлении протокола без участия арбитражного управляющего.

Таким образом, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу г. Северск, Томская область, пр. Коммунистический, д. 16, кв.24, член «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», конкурсный управляющий ООО «Новолит», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 исх.№ 06-12-173/03, врученным лично ФИО1, в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 установлено, что органом, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Перечню должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утвержден приказом от 10.04.2013 г. № 45), к указанным лицам относятся, в том числе, должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.06.2018 № 00031718 составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва – главным специалистом-экспертом ФИО2, то есть уполномоченным лицом.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены и соблюдены надлежащим образом: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенным о составлении протокола (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении по делу № 00031718), права и обязанности были разъяснены в определении от 09.02.2018.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ".

Данный Порядок принят в развитие статьи 28 Закона о банкротстве, в связи с чем, является обязательным для арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.4, пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), выразившееся в нарушении требований пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с нарушением установленного срока.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа N 178 от 05.04.2013 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, как установлено пунктом 10 статьи 10 Закона о банкротстве (действовавшей в тот период), сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) контролирующего должника лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

гражданство контролирующего лица (страна регистрации);

идентифицирующие контролирующее лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, имеющих приоритетную социальную значимость, поскольку нормы Закона призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции и выполнять обязанности, установленные данным Федеральным законом, так и иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, осознавать противоправность действий. Доказательств невозможности соблюдения конкурсным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия конкурсным управляющим всех зависящих мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) ФИО1 доказаны.

Арбитражным управляющим ФИО1 в своем отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления Управления отказать, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение не является малозначительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Томск, проживающего по адресу: 636035, Томская область, г.Северск, ул.пр-т Коммунистический, д.16, кв.24) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья Д.В. Сарыглар