Гражданский кодекс часть 1

Чаданское городское потребительское общество (далее Горпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва (далее налоговый орган, инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 105 от 10.04.2008г.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № 105 от 10.04.2008г., в связи с нарушением налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на заявление и пояснил, что инспекцией были приняты все надлежащие меры по уведомлению юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов административной проверки. Просил обратить внимание, что согласно Пленуму Верховного Суда РФ нарушение сроков составления протокола является несущественным недостатком.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

18 марта 2008г. инспекторами Монгуш А.Д. и Кара-Сал Ш.К. была проведена проверка в магазине по адресу: с.Суг-Аксы ул.Писателей д.77, принадлежащем Чаданскому Горпо. По результатам проверки составлен акт № 000013.

Согласно результатам проверки инспекцией было установлено, что на коньяк «Три звездочки» Российский 0,5л не соответствует дата розлива, на вино «Портвейн 18» 0,7л отсутствует ценник.

Также, 18 марта 2008г. инспекторами МРИ ФНС № 4 РФ по РТ была проведена проверка в магазине по адресу: с.Теве-Хая ул.Комсомольская д.7, принадлежащем Чаданскому Горпо. По результатам проверки составлен акт № 000014, где указано, что на водку «Старосветская на смородиновых листьях» 0,5 л дата розлива 21.10.2007г., на водку «Водка фирменная Тыва» 1,0л дата розлива 28.09.2007г., сертификаты соответствия отсутствуют.

10.04.2008г. инспекция вынесла Постановление № 105 по делу об административном правонарушении.

На основании указанного постановления на Чаданское Горпо в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был наложен штраф в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением Горпо обратилось в арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные доказательства, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административном правонарушении состоит из настоящего Кодекса (который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях), а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что факт административного правонарушения был выявлен административным органом 18.03.2008г., протоколы об административном правонарушении составлены 31.03.2008г., то есть с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает заявитель, им направлялось ходатайство в налоговый орган об отложении срока подписания протокола до 31 марта.

Вместе с тем, указывает Горпо, уведомлений о том, что протокол будет составлен именно в этот день заявитель не получал.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Анализ судом представленных в материалы дела уведомлений налогового органа, отправленных заявителю заказными письмами о вызове Горпо на 26.03.2008г. для составления протокола и на 10.04.08г. для участия в административном производстве отправлены 01.04.08г., о чем имеется штамп почты России.

Вместе с тем, данных о получении Чаданским Горпо указанных заказных писем в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в уведомлениях срок составления протоколов указан 26 марта 2008г., тогда как фактически протоколы составлены 31 марта 2008г.

Следовательно, суд считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении 31 марта 2008г., налоговая инспекция не располагала сведениями о надлежащем уведомлении Чаданского Горпо о времени и месте проведения данного процессуального действия, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность присутствовать 31.03.2008г. в налоговом органе, для участия в составлении протокола.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что налоговым органом приняты все меры по уведомлению законного представителя юридического лица и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не представлено.

Само по себе указание налоговым органом в протоколах о том, что они составлены в присутствии руководителя Горпо, не является доказательством действительного присутствия руководителя Чаданского Горпо в момент составления протоколов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004г. разъяснено, что нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные судом процессуальные нарушения являются настолько существенными, что не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд считает, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое заявителем Постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Тыва № 105 от 10.04.2008г. нарушает права и законные интересы Чаданского Горпо.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Чаданского городского потребительского общества удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление по делу об административном правонарушении № 105 от 10.04.2008г., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десяти дней со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.