Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш Я.О. рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва решения № 197 от 29.10.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 401 688,09 рублей

с участием представителей сторон:

заявителя - ООО «Тардан Голд»: ФИО1 по доверенности от 01.05.2009; ФИО2 по доверенности от 19.05.2009;

налогового органа: ФИО3 по доверенности от 24.03.2009; ФИО4 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (заявитель, ООО «Тардан Голд») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (налоговый орган, ответчик) - решения № 197 от 29.10.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь месяц 2007 в сумме 401 688,09 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 30 минут 19 мая 2009 до 10 часов 00 минут 20 мая 2009.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, дополнительных заявлений и ходатайств не представил.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление, в котором изложены основания несогласия с требованиями заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился, полагает, что налоговым органом правомерно не приняты к вычету НДС, поскольку ООО «Тардан Голд» и общества, оказавшие услуги заявителю являются взаимозависимыми лицами.

Исследовав материалы дела, дела суд установил.

ООО «Тардан Голд» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Тыва 04.02.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1041700563519 (свидетельство серии 17 № 000118835).

22.04.2008 ООО «Тардан Голд» представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за декабрь 2007 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 05.08.2008 № 6280 с предложением уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 26 427 рублей. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 15.10.2008.

29 октября 2008 налоговым органом вынесено решение № 197 о возмещении частично сумму НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу возмещен НДС в сумме 2 687 894,91 рублей, а в возмещении НДС в сумме 428 115,09 рублей отказано.

В части отказа в возмещения НДС в сумме 3 640,37 рублей, заявитель согласился, также общество считает правомерным в части завышения размера принятого к вычету суммы НДС в размере 22 966,02 рублей. В части отказа в возмещении НДС в сумме 401 688,09 рублей Общество не согласно, считает, что правомерно воспользовалось вычетами по НДС, инспекция неправомерно не приняла эти вычеты и удерживает предназначенные к возмещению денежные средства.

Как следует из решения налогового органа применение обществом налоговых вычетов в размере 401 688,09 рублей признано необоснованным в связи со следующими обстоятельствами:

- по п. 2 описательной части решения налоговым органом не принят вычет по НДС по счету-фактуре № 0000000287 от 29.12.2007, предъявленной ООО «Управляющая компания «Малка» в сумме 177 940,68 рублей. Налоговый орган считает, что ООО «Тардан Голд» и ООО «Управляющая компания «Малка» являются взаимозависимыми лицами, отношения между ними повлияли на результат сделки по договору о передаче полномочий директора ООО «Тардан Голд» ООО «Управляющая компания Малка» от 18.11.2005 в связи с нецелесообразностью заключения данного договора и привело к необоснованной выгоде, получаемой заявителем, приводящей к излишнему возмещению НДС из бюджета;

- согласно п. 3 оспариваемого решения налоговым органом не принят вычет по НДС по счету-фактуре № 0000000248 от 31.12.2007, предъявленной ООО «Марс» в сумме 204 436,72 рублей за услуги аренды техники. Налоговый орган посчитал, что «Арендатор» ООО «Тардан Голд» в лице директора ООО «Управляющая компания «Малка» и «Арендодатель» ООО «Марс» взаимозависимые лица, доля участия ООО «Тардан Голд в ООО «Марс» составляет 50%, что привело к нецелесообразности заключения договора аренды техники без экипажа;

- по п. 4 решения налоговым органом не принят вычет по НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Артель старателей «Тыва» № 00000103, № 00000104, № 00000105, № 00000106 от 31.12.2007 на общую сумму 19 310,69 рублей за аренду помещений и техники. Налоговый орган посчитал, что «Арендатор» ООО «Тардан Голд» и «Арендодатель» ООО «Артель старателей «Тыва» взаимозависимые лица, доля участия ООО «Тардан Голд в ООО «Артель старателей «Тыва» составляет 99,6%, что привело к нецелесообразности произведенных расходов на аренду имущества ООО «Тардан Голд» в связи с его фактическим владением ООО «Артель старателей «Тыва».

Всего по указанным основаниям не принят вычет по НДС на общую сумму 401 688,09 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными основаниями отказа налогового органа в возмещении НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение № 197 от 29.10.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2007 в сумме 401 688,09 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая решение об отказе в возмещении НДС в сумме 401 688,09 рублей налоговый орган исходил из недобросовестных действий Общества, направленных на минимизацию налога на добавленную стоимость, в также взаимозависимости лиц.

Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, протоколом № 4 общего собрания участников ООО «Тардан Голд» от 20.04.2004 года, на котором присутствовали ФИО5 и ООО НПО «Тикопр&Нойон» в лице директора ФИО6, было принято решение об избрании с 20.04.2004г. ФИО5 генеральным директором ООО «Тардан-Голд». Приказом № 15 от 20.04.2004 года ФИО5 назначен генеральным директором Общества, который на данный момент являлся одним из участников Общества, доля в уставном капитале которого составляла 49%.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тардан Голд» от 29.04.2004 г. и решения общего собрания участников ООО «Тардан Голд» от 28.04.2004г. №5, ООО НПО «Тикопр&Нойон» продает, а ФИО7 приобретает принадлежащую ООО НПО «Тикопр&Нойон» долю в уставном капитале ООО «Тардан Голд», которая составляет 51%.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тардан Голд» от 12.05.2004 года ФИО7 продает, а ФИО5 приобретает принадлежащую ФИО7 часть доли в уставном капитале ООО «Тардан Голд» в размере 1%, в результате чего доли участия ФИО7 и ФИО5 в уставном капитале ООО «Тардан Голд» становятся равными, т.е. по 50%.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тардан Голд» от 30.08.2004 года, одобренный Общим собранием участников ООО «Тардан Голд» 29.08.2004г. доля в размере 50% в уставном капитале, принадлежащая ФИО7, была продана ФИО5, вследствие чего он становится единственным участником ООО «Тардан Голд».

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тардан Голд» от 10.09.2004 года ФИО5 продает долю в уставном капитале Компании CentralAsiaGold АВ, в связи с чем, единственным участником ООО «Тардан Голд» становится Компания CentralAsiaGold АВ. Генеральным директором ООО «Тардан Голд» остается ФИО5

В соответствии с решением от 23.09.2005г. единственного участника ООО «Тардан Голд», Компании CentralAsiaGold АВ, принято решение о передаче полномочий генерального директора ООО «Тардан Голд» коммерческой организации (управляющей компании ООО «Малка»). Также, данным решением в качестве управляющей компании, утверждено ООО «Управляющая компания «Малка» (ИНН<***>), утвержден договор о передаче полномочий генерального директора ООО «Тардан Голд», ФИО5 уполномочивается заключить договор о передаче полномочий Генерального директора ООО «Тардан Голд» Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малка».

Приказом № 203-1 от 07.11.2005г. прекращены полномочия генерального директора ФИО5

В соответствии с поступившим ответом на поручение об истребовании документов (информации) от Инспекции ФНС России по г. Томск, поступила информация о том, что единственным участником ООО «Управляющая компания «Малка» является ФИО5, который, также, является его руководителем, и который до 07.11.2005 года являлся генеральным директором ООО «Тардан Голд».

Обществом с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» принята к вычету сумма НДС по счету-фактуре ООО «Управляющая компания «Малка» № 0000000265 от 30.11.2007г. за услуги исполнительного органа Общества за декабрь 2007 года в размере 177 940,68 рублей.

В пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Согласно указанному пункту общим условием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения является обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации судебные органы также могут признать лиц взаимозависимыми и по другим основаниям.

Пунктом 2 статьи 20 Кодекса суду предоставлено право признавать лица взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 пояснил, что наличие одного учредителя является основанием для установления судом взаимозависимости юридических лиц и это обстоятельство не требует предварительного вынесения судебного решения, а осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2003 г. № 441-О также отметил, что лица могут быть признаны взаимозависимыми в судебном порядке по основаниям, не перечисленным в пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии, что отношения между организациями могут повлиять на результат сделки. При этом сами основания должны быть предусмотрены другими правовыми актами.

Такие основания, установлены Законом РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в корреспонденции с нормами Федерального закона от 8 августа 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» применительно к аффилированным лицам, принадлежащим к одной группе лиц.

Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Понятие аффилированного лица закреплено в абзаце 25 статьи 4 Закона № 948-1 (в редакции действовавшей в спорный период), из которого следует, что под аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических лиц.

Абзацы 26 - 31 статьи 4 Закона № 948-1 содержат перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица.

Так, согласно абзацу 27 указанной статьи к аффилированныму лицу относится лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

Судом установлено, что между обществами ООО «Тардан Голд» и ООО «Управляющая компания «Малка» существует определенная взаимозависимость. Данные организации фактически представлены одним и тем же лицом – ФИО5, который одновременно являлся должностным лицом и ООО «Тардан Голд» и ООО «Управляющая компания «Малка». Учитывая изложенное, руководствуясь нормой абзаца 25 статьи 4 Закона № 948-1, суд признаёт ФИО5 аффилированным лицом.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что физические лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов аффилированных юридических лиц, являются заинтересованными между собой, а также по отношению к каждому из юридических лиц.

Совокупность указанных обстоятельств в силу норм статьи 4 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» означает, что указанные юридические лица являлись аффилированными лицами по отношению друг к другу.

Кроме того, судом принято во внимание, что единственным учредителем ООО «Управляющая компания «Малка» является ФИО5, являющийся должностным лицом и ООО «Тардан Голд», что свидетельствует о том, что ФИО5 заинтересован во взаимодействии всех своих организаций и установлении выгодных условий осуществления финансово-экономической деятельности и налогообложения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в корреспонденции с нормами Федерального закона от 8 августа 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд признает взаимозависимыми ООО «Тардан Голд» и ООО «Управляющая компания «Малка».

Доводы представителя заявителя об отсутствии взаимозависимости между организациями ООО «Тардан Голд» и ООО «Управляющая компания «Малка» судом отклоняется как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Кроме того, суд указывает на то обстоятельство, что положения статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации применяются не только в целях обоснования законности проведения проверки правильности применения цен по сделке, но и в целях установления фактических обстоятельств относительно реального осуществления хозяйственных операций, а также установления обстоятельств обеспечивающих возможность создания схемы минимизации налогов.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает приложение-расшифровку к Акту оказания услуг специалистами ООО «Управляющая компания «Малка» от 31.12.2007 и платежные поручения от 11.01.2008, № 18, от 15.02.2008 № 332, от 03.04.2008 № 766, представленные обществом в подтверждение уплаты сумм НДС, предъявленным к налоговому вычету по счетам-фактурам ООО "Управляющая компания «Малка»". Из представленных обществом платежных поручений следует, что они содержат ссылку лишь на номер договора о передаче полномочий директора б/н от 08.11.2005, который имеет рамочный характер. В указанных платежных поручениях не содержатся сведения, за какой период производится оплата за услуги управляющей компании и нет ссылок на счет-фактуру № 0000000287 от 29.12.2007 на которую ссылается заявитель при получении вычета за декабрь 2007.

Суд приходит к выводу, что отсутствие в платежных поручениях общества ссылок на конкретные счета-фактуры контрагента делает бухгалтерский учет общества и ООО "Управляющая компания «Малка»" непрозрачным для целей налогового контроля. Кроме того, в указанных платежных поручениях сумма НДС значительно превышает заявленную сумму НДС к вычету.

Обязанность доказывания правомерности налоговых вычетов лежит на налогоплательщике в силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эту обязанность общество не исполнило.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление обществом правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

В силу положений действующего законодательства отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Таким образом, суд, установив недобросовестность в действиях общества как участника налоговых правоотношений, считает, что ООО «Тардан Голд» неправомерно принята сумма НДС по предъявленной счету-фактуре ООО «Управляющая компания «Малка» № 0000000287 от 29.12.2007г. в сумме 177 940,68 рублей.

По пункту 3 оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС по счету-фактуре № 0000000248 от 31.12.2007, предъявленной ООО «Марс» в сумме 204 436,72 рублей за услуги аренды техники суд приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Тардан Голд», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора ООО «Управляющая компания МАЛКА» ФИО5, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «Марс», именуемое в дальнейшем «Арендодатель» в лице заместителя директора по транспорту ООО «Управляющая компания «Малка» ФИО8, действующего на основании доверенности № 1 от 14.09.05г., заключен договор аренды техники без экипажа от 01.06.2006г.

В соответствии с данным договором аренды техники без экипажа и дополнительными соглашениями к нему, Общество с ограниченной ответственностью «Марс» (Арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (Арендатору) следующую технику:

бульдозер Т-170 М-01 с арендной платой за месяц 10406,42 рублей (в т.ч. НДС 1587,42 рублей),

бульдозер Б-170 М-01 с арендной платой за месяц 6157,24 рублей (в т.ч. НДС 939,24 рублей), бульдозер ДЗ-90 с арендной платой за месяц 10406,42 рублей (в т.ч. НДС 1587,42 рублей),

Бульдозер КОМАТСУ Д-355А с арендной платой за месяц 103632,32 рублей (в т.ч. НДС 15808,32 рублей),

Экскаватор ЭО-4111 с арендной платой за месяц 10406,42 рублей (в т.ч. НДС 1587,42 рублей),

фронтальный погрузчик В-138 с арендной платой за месяц 138157,2 рублей (в т.ч. НДС 21074,83 рублей),

АС-1913 инкассаторский автомобиль с арендной платой за месяц 12921 рублей (в т.ч. НДС 1971 рублей),

ВАЗ-21213 «НИВА» с арендной платой за месяц 3449,2 рублей (в т.ч. НДС 509,2 рублей),

УАЗ-39099 с арендной платой за месяц 4672,8 рублей (в т.ч. НДС 712,8 рублей),

ПЦМ-6 8925 прицеп-цистерна с арендной платой за месяц 43612,8 рублей (в т.ч. НДС 6652,8 рублей),

СБУ-100 ГА-50 буровая установка с арендной платой за месяц 23470 рублей (в т.ч. НДС 3580,17 рублей),

СБУ-125 буровая установка с арендной платой за месяц 16028 рублей (в т.ч. НДС 2444,95 рублей),

МАЗ-543 автомобиль-общежитие с арендной платой за месяц 43896 рублей (в т.ч. НДС 6696 рублей),

экскаватор КОМАТСУ РС-200 с арендной платой за месяц 48793 рублей (в т.ч. НДС 7443 рублей),

бульдозер PENGPUPD220Y-1 с арендной платой за месяц 63592,91 рублей (в т.ч. НДС 9700,61 рублей),

экскаватор HitachiZX-330-3 с арендной платой 191160 рублей (в т.ч. НДС 29160 рублей),

экскаватор HitachiZX-450 с арендной платой 359900 рублей (в т.ч. НДС 54900 рублей),

бульдозер КОМАТСУ Д-355А с арендной платой 254187,34 рублей (в т.ч. НДС 38774,34 рублей).

Вышеперечисленная техника передана Арендатору согласно условиям договора по акту приема-передачи техники.

Налогоплательщиком принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счету фактуре выставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Марс» №0000000248 от 31.12.2007 на сумму 1490 741,29 рублей, в том числе НДС в сумме 227 402,74 рублей.

В соответствии с ответом Инспекции ФНС России по г. Томску, учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Марс» являются Общество с ограниченной ответственностью «Тардан Голд», с долей участи 50%, и Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Сервис», с долей участия 50%. Руководителем ООО «Марс» является также ФИО5.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Как следует из материалов дела и не отрицается представителем заявителя, доля участия ООО «Тардан Голд» в ООО «Марс» составляет 50%, что превышает установленный налоговым законодательством 20-процентный предел для признания указанных организаций взаимозависимыми. Таким образом, суд признает ООО «Тардан Голд» и ООО «Марс» взаимозависимыми лицами.

Следовательно, налогоплательщиком неправомерно принята к вычету НДС по вышеназванным счету-фактуре № 0000000248 от 31.12.2007 в сумме 204 436,72 рублей, выставленной ООО «Марс».

По п. 4 решения об отказе в принятии вычета по НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Артель старателей «Тыва» № 00000103, № 00000104, № 00000105, № 00000106 от 31.12.2007 на общую сумму 19 310,69 рублей за аренду помещений и техники суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании договора аренды нежилого помещения б/н от 20.10.2007года, Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» приняло в срочное возмездное владение и пользование нежилое офисное помещение здания расположенного по адресу: <...>, общей площадью 200 кв.м. Размер арендной платы за пользование одним квадратным метром помещения за один календарный месяц установлен в размере 444 рублей, в том числе НДС.

Договором аренды нежилого помещения от 30 декабря 2006 года, ООО «Артель старателей «Тыва» передало, а ООО «Тардан Голд» приняло в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение теплого гаража-стоянки здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 70 кв.м. Арендная плата за пользование одним квадратным метром помещения за один календарный месяц установлена в размере 180 рублей, в том числе НДС.

Также, договорами аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2007г. ООО «Артель старателей «Тыва» (арендодатель), передало ООО «Тардан Голд» принадлежащие ему на праве собственности тягач седельный КРАЗ-255, а также, автокран МАЗ-КС-3574. Арендная плата транспортного средства КРАЗ-255, по условиям договора, установлена в сумме 143455,30 рублей в год, в т.ч. НДС в сумме 21883,01 рублей, или 11954,61 рублей в месяц, в т.ч. НДС в сумме 1823,58 рублей. Арендная плата транспортного средства Автокран МАЗ-КС 3574, по условиям договора, установлена в сумме 143732,84 рублей в год, в т.ч. НДС в сумме 21925,35 рублей, или 11977,74 рублей в месяц, в т.ч. НДС - 1827,11 рублей.

Налогоплательщиком принята к вычету сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва», № 00000104 от 31.12.2007 за аренду нежилого офисного помещения за декабрь 2007 года на сумму 88 800 рублей, в т.ч. 13 545,76 рублей, № 00000103 от 31.12.2007г. за аренду теплого гаража-стоянки за декабрь 2007 в сумме 13 860 рублей, в т.ч. НДС - 2 114,24 рублей, № 00000106 от 31.12.2007 за аренду автомобиля КРАЗ-266 с тралом за декабрь 2007 года в сумме 11 954,61 рублей, в т.ч. НДС – 1 823,58 рублей, № 00000105 от 31.11.2007 за аренду автокрана МАЗ-КС-3574 за декабрь 2007 года в сумме 11 977,74 рублей, в т.ч. НДС – 1 827,11 рублей.

В соответствии с учредительными документами Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва», его учредителями являются ООО «Тардан Голд», доля участия которой составляет 99,6%, и CentralAsiaGold АВ с долей участия 0,4%.

Таким образом, в соответствии ст.20 Налогового кодекса РФ, данные лица являются взаимозависимыми.

Следовательно, налогоплательщиком неправомерно принята к вычету сумма НДС по вышеназванным счетам-фактурам, выставленным ООО «Артель старателей «Тыва» на сумму 19310,69 рублей.

Таким образом, налоговым органом правомерно не приняты к вычету по НДС в общей сумме 401 688,09 рублей (177 940,68 рублей – расходы управляющей компании; 204 436,72 рублей – расходы по аренде техники в ООО «Марс»; 19 310,69 рублей – расходы ООО «Артель старателей «Тыва») и правомерно отказано в возмещении указанных сумм.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тардан-Голд» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва № 197 от 29 октября 2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 401 688,09 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Ш.О. Донгак