Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш С-А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» к товариществу собственников жилья «Семерка» и обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о признании незаконными действий по управлению домом и обязании передать техническую документацию на дом,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1, директора ООО «Сервис плюс»; Баян В.С., действующего на основании доверенности от 10.02.2009г., ФИО2 - по доверенности от 10.02.2009 г., ФИО3- по доверенности от 10.02.2009 г.,

ответчика – ФИО4, генерального директора ООО «Управдом», председателя ТСЖ «Семерка»; ФИО5, действующей по доверенности от 03.03.2009 г.,

от третьего лица – ФИО6, действующего по доверенности Мэрии города Кызыла от 26.02.2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Семерка» (далее по тексту ТСЖ) и к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее по тексту ООО) о признании незаконными действий по управлению домом и обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Е.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена мэрия города Кызыла.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда истец подержал свои требования и просил суд обязать ТСЖ «Семерка» и ООО «Управдом» передать техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Кечил-оола, 7Е в связи с принятием решения собственниками жилых помещений о выборе другого способа управления и передаче управления домом вновь избранной управляющей компании ООО «Сервис плюс»; от части иска о признании незаконными действий по управлению домом ТСЖ «Семерка» и ООО «Управдом» отказался и просил производство по делу в этой части прекратить. Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ответчиков передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, в том числе:

- документы технического учета жилищного фонда;

- кадастровый план (карту) земельного участка;

-проектную документацию на дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома.

Суд на основании статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявителем исковых требований.

В отзыве на исковое заявление и в заседании суда представитель ответчиков пояснил, что товарищество собственников жилья «Семерка» было создано решением общего собрания жилого дома по улице Кечил-оола 7Е, распоряжением мэра города Кызыла дом передан ему в управление и техническое обслуживание. Кроме того, действуя в рамках своих полномочий ТСЖ «Семерка» заключило с ООО «Управдом» договор об обслуживании. Ответчик заявил, что ООО «Сервис плюс» не является стороной по договору. Отдельные собственники помещений не принимали участия в голосовании или отказались от своей подписи в решении собственника. Просили суд отказать ему в рассмотрении иска как ненадлежащему истцу.

В обоснование доводов ответчиками представлены поквартирные карточки, учредительные документы (свидетельства, Уставы), список собственников помещений, протоколы общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в форме товарищества собственников жилья, договоры о взаимной ответственности собственников помещений с ООО «Управдом», решения собственников в количестве 10 штук с отказом от своей подписи.

Представитель Мэрии города Кызыла в заседании суда пояснил, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла многоквартирный дом № 7Е по улице Кечил-оола является объектом муниципальной собственности и передан в управление Товариществу собственников жилья «Семерка»; истец не имеет права на управление домом, в связи с тем, что ООО «Сервис плюс» не обращалось в муниципальный орган о передаче многоквартирного дома в управление в соответствии с существующим порядком. При этом пояснил, что Мэрией города Кызыла порядок передачи многоквартирных домов в управление управляющим организациям не разрабатывался.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ «Семерка» заявило ходатайство об исключении истца в лице ООО «Сервис плюс» и просило привлечь в качестве надлежащей стороны жителей дома № 7Е по улице Кечил-оола. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и отказал на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства, заявленного ТСЖ «Семерка», о прекращении производства по делу в отношении ТСЖ «Семерка» в связи отказом ООО «Сервис плюс» от иска в части признания незаконными действий по управлению домом ТСЖ «Семерка» и ООО «Управдом», судом отказано на том основании, что товарищество является ответчиком по части иска о передаче технической документации.

ТСЖ «Семерка» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что надзорное производство прокуратуры города Кызыла в отношении ТСЖ «Семерка» находится в стадии рассмотрения. В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства на том основании, что в материалах дела не имеется сведений о том, что в производстве суда кассационной или надзорной инстанции, также в суде общей юрисдикции находится другое дело, в связи с которым невозможно рассмотрение данного дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2008 года собственниками помещений дома № 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение об определении способа управления многоквартирным домом и поручено содержание, и ремонт дома товариществу собственников жилья «Семерка». Согласно протоколу общего собрания собственников в заочном голосовании приняли участие, представив свои письменные решения, собственники, обладающие 65 голосами, что составляет 52 % от общего числа собственников дома. Решение принято единогласно и председателем товарищества назначена ФИО4, в качестве лица, ответственного за хранение материалов общего собрания собственников назначен ФИО7.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол (подведения итогов голосования) подсчета голосов собственников помещений дома № 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла, согласно которому по вопросу выбора способа управления проголосовало 65 человек, что составляет 52% от общего числа собственников дома. К протоколу собрания прилагаются 56 бюллетеней голосования по вопросу создания ТСЖ в многоквартирном доме, подписанных собственниками помещений и один бюллетень, подписанный представителем по доверенности Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла по 10 квартирам, общей площадью 423,1 кв.м. согласно реестру, приложенному к бюллетеню.

01 июня 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Управдом» заключило с собственниками помещений дома 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла 58 договоров о взаимной ответственности, который содержит обязательства сторон и ответственность в случае их неисполнения.

18 апреля 2008 года товарищество собственников жилья «Семерка» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 17 № 000417222 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 апреля 2008 года № 633.

Постановлением мэра города Кызыла от 24 апреля 2008 года №626 управление многоквартирным домом № 7Е по улице Кечил-оола передано ТСЖ «Семерка».

1 июня между ТСЖ «Семерка» и ООО «Управдом» заключен договор управления, предметом которого является выполнение «управляющим» работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 8 апреля 2008 года за номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 17 № 000417183.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2008 состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома №7Е по улице Кечил-оола, на котором присутствовавшие – 80 человек, проголосовали о недоверии ТСЖ «Семерка» и приняли решение обратиться в Мэрию города Кызыла об отмене постановления №626 от 24 апреля 2008 года, к протоколу приложен список собственников жилья с их подписями и указанием на родственные отношения. 25 ноября 2008 года на общем собрании собственники помещений многоквартирного дома № 7Е по улице Кечил-оола решили выразить недоверие руководству ТСЖ «Семерка» в связи с низким качеством предоставляемых услуг и выбрали другой способ управления в форме управляющей организации, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Сервис плюс». Протоколом общего собрания собственников от 25 ноября 2008 года подтверждается, что на собрании присутствовало 90 собственников, обладающих 90 количеством голосов, что составляет 70 процентов от общего числа голосов собственников помещений, проголосовали за другой способ управления в форме управляющей организации 89 человек. В заседании суда истец пояснил, что в протоколе допущена ошибка, и пояснил, что в голосовании участвовало 95 собственников из 90 квартир, что подтверждается протоколом итогов голосования, подписанным членами инициативной группы.

По мнению истца, у управляющей компании ООО «Сервис плюс» обязанность по управлению данным домом наступила с 01.01.2009 г., однако ТСЖ «Семерка» и управляющая компания ООО «Управдом» отказываются передать техническую документацию на многоквартирный дом, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, Мэрией города Кызыла 23 декабря 2008 года вынесено заключение по проверке обращения жителей дома 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла о смене управляющей компании, согласно которому решение собственников жилья не может быть признано законным на том основании, что 5 из 80 человек, принявших участие в голосовании не являются собственниками жилья. В 38 бланках для заочного голосования обнаружены существенные нарушения - не указаны правоустанавливающие документы на жилое помещение, либо не указаны реквизиты таковых. Таким образом, по мнению Управления правового обеспечения Мэрии города Кызыла 43 собственника жилых помещений не могут быть признаны принявшими участие в заочном голосовании, то есть в заочном голосовании приняли участие 37 собственников, что составляет 28,7 % от общего количества, что составляет менее половины собственников жилых помещений.

Как следует из материалов надзорного производства № 427ж/08, Прокуратурой города Кызыла проведена проверка по заявлениям жителей дома № 7Е по улице Кечил-оола по поводу создания и осуществления деятельности ТСЖ «Семерка». В представлении прокурора города Кызыла от 23 января 2009 года указано на то, что полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены статьями 14 и 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым орган местного самоуправления не имеет такого полномочия как передача управления многоквартирными домами, однако в нарушение указанных норм Закона постановлением и.о. мэра города Кызыла от 24.04.2008 года № 626 управление многоквартирными домами № 7Е и №7А по улице Кечил-оола передано товариществу собственников жилья «Семерка».

В ответ на данное представление Мэрией города Кызыла собственникам помещений дома № 7Е по улице Кечил-оола предложено переизбрать председателя ТСЖ, оформить протокол внеочередного собрания, провести государственную регистрацию в налоговом органе и заключить договор с любой другой управляющей компанией.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно указанной норме полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что инициативной группой собственников помещений, дома 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла было дано объявление о проведении общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования с 1 октября 2008 года по 25 ноября 2008 года по следующим вопросам:

1.Выражение доверия или недоверия руководству ТСЖ «Семерка».

2.Выбор другого способа управления многоквартирным домом.

3.Выбор управляющей компании.

4.Утверждение текста договора с управляющей компанией.

5.Уведомление собственников помещений.

Согласно протоколу итогов голосования собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Кечил-оола, 7Е города Кызыла от 25.11.2008, на котором решался вопрос о выборе способа управления жилым домом – управляющая организация, в голосовании приняли участие 95 собственников помещений из 90 квартир общей площадью 4402,8 кв. м (согласно реестру – приложение № 3 к протоколу), что составляет 63,9 % общей полезной площади многоквартирного дома. В протоколе указано, что по второму вопросу о выборе способа управления домом – в форме управляющей организации проголосовало: «за»– 94 человек, «против» - 1, воздержалось –0; по третьему вопросу о выборе в качестве управляющей организации ООО «Сервис плюс» проголосовало: «за» -95 человек, что подтверждается решениями собственников помещений.

При определении кворума и результатов голосования собрания инициативная группа исключила площадь муниципальных квартир, по которым необоснованно проголосовали проживающие в них лица, а не представитель муниципального образования.

К указанному протоколу составлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Из реестра собственников помещений (приложение № 3 к протоколу итогов голосования) усматривается, что 8590,9 кв.м. общая полезная площадь дома, 6890,9 кв.м. жилая площадь многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации инициативная группа расчетным путем определила площадь доли каждого собственника, площадь квартир, площадь доли в общем имуществе участников голосования, общую площадь доли каждого собственника, процент голосов каждого собственника и процент голосов участников голосования, все эти сведения указаны в реестре, представленном истцом.

В заседании суда установлен круг собственников жилых и нежилых помещений, ими являются 163 собственника, в том числе муниципальное образование (8 квартир) и Управление Федеральной службы государственной безопасности России по Республике Тыва (1 квартира).

Кроме того, на основании Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточнен размер площадей, приходящихся на долю каждого собственника, принявшего участие в голосовании по квартирам, которые находятся в общей долевой собственности проживающих в них лиц.

Справкой Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, Перечнем муниципального жилищного фонда, утвержденным постановлением мэра города Кызыла от 28 декабря 2007 года № 2701 подтверждается, что объект, расположенный по адресу: <...> является муниципальной собственностью городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Из содержания технического паспорта усматривается, что общая полезная площадь дома составляет 8590,9 кв.м., в акте приема-передачи дома Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла товариществу собственников жилья «Семерка» указана общая площадь 6985,7 кв.м.

При исследовании вопроса об общей площади дома, судом принят в качестве доказательства технический паспорт на дом по состоянию на 27 ноября 1979 года, поскольку справкой Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Республики Тыва подтверждается, что собственник жилого дома №7Е по улице Кечил-оола Муниципальное образование город Кызыл не обращалось с заявкой на изготовление технического паспорта на этот дом.

При определении кворума суд исходил из общей полезной площади, указанной в техническом паспорте 8590,9 кв.м., учитывая то, что общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании составила 4402,8 кв.м., число принявших участие в голосовании составило 63,9 % от общей полезной площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомочности решения собрания собственников от 25 ноября 2008 года, на котором был избран способ управления – управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Сервис плюс» исходя из того, что в нем приняли участие собственники помещений, обладающих 63,9 % голосами от общей полезной площади в доме № 7Е по улице Кечил-оола города Кызыла.

Заявление ответчиков о фальсификации решений заочного голосования по выбору способа управления не подтверждено материалами дела, поскольку представленные в судебном заседании копии решений с припиской десяти собственников жилых помещений с отказом от подписи при голосовании в пользу ООО «Сервис плюс» появились после ознакомления представителями ответчиков с материалами дела, и не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив договоры управления, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском истец принял меры к реализации избранного способа управления, о чем свидетельствует заключение собственниками помещений с ООО «Сервис плюс» 29.12.2008 года договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> а также обращение к ТСЖ «Семерка» и ООО «Управдом» с просьбой передать техническую документацию на дом.

Таким образом, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признал установленным, что ООО «Сервис плюс» заключило с собственниками жилых помещений соответствующие договоры, но не может приступить к их исполнению в связи с тем, что ответчики не передают техническую документацию ииные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Поскольку предметом заявленного иска является обязание ответчика передать техническую документацию, связанную с управлением указанным выше домом, вопрос о наличии у истца и ответчика полномочий на управление домом имеет существенное значение для разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется полномочие на управление домом, что имеет существенное значение для разрешения спора, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, и основания для передачи истцу технической документации ответчиками имеются. Товариществу собственников жилья «Семерка» и обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» надлежит передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> «Сервис плюс».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с тем, что заявитель отказался от требований в части признания незаконными действий товарищества собственников жилья «Семерка» и общества с ограниченной ответственностью «Управдом» по управлению производство по делу в указанной части следует прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчиков. Истцом при подаче заявления государственная пошлина уплачена в сумме 2000 руб., следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» к товариществу собственников жилья «Семерка» и обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о признании незаконными действий по управлению домом и обязании передать техническую документацию на дом удовлетворить в части.

Обязать товарищество собственников жилья «Семерка» и общество с ограниченной ответственностью «Управдом» передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...> в том числе: документы технического учета жилищного фонда, кадастровый план (карту) земельного участка, проектную документацию на дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом», находящегося по адресу: 667000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», находящегося по адресу: <...> уплаченную по квитанции от 26 января 2009г. сумму государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Семерка», находящегося по адресу: 667000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», находящегося по адресу: <...> уплаченную по квитанции от 26 января 2009г. сумму государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Производство по делу № А69-172/2009 в части признания незаконными действий товарищества собственников жилья «Семерка» и общества с ограниченной ответственностью «Управдом» по управлению домом прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Маады Л.К-Б.