Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тува-Ру» (ОГРН <***>) о взыскании 1 563 299, 70 рублей за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 30 декабря 2013 г. № 330,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 12.02.2015г.,

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 30.07.2015г.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (далее – Учреждение, истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тува-РУ» (далее – ООО «Тува-Ру») о взыскании 1 563 299, 70 рублей за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 30 декабря 2013 г. № 330.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.07.2012г. по 01 июля 2014г. установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта, проведенными выборочными проверками оказания клиринговых услуг по уборке помещений установлено, что качество оказания услуг не соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТ 51870-2002. Проверкой установлено, что государственный контракт за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014г. не исполнялся более чем на 60 процентов, в результате чего за ненадлежащую уборку помещений истец переплатил 1 563 299, 70 рублей.

Представитель ответчика требования не признал в полном объеме, указав на то, что акты приемки выполненных работ подписывались без замечаний, акты о недостатках, предусмотренные п.3.2.1. государственного контракта не составлялись, представленный истцом расчет суммы иска является необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы, лиц, участвующих в деле, суд следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва 13.06.2012 г. с ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Тува-РУ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва 18.06.2007 г. с ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 17.12.2013г. между Учреждением (заказчик) и ООО «Тува-РУ» (исполнитель) 30 декабря 2013 г. заключен государственный контракт №330 (далее - контракт), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по обслуживанию зданий и сооружений Министерства внутренних дел по Республике Тыва в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение №1 к контракту), иными условиями контракта, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно п.2.4. контракта срок оказания услуг установлен с 01.01.2014гг. по 31.12.2014г.

Согласно п.2.3. контракта в случае, если оказываемые услуги выполнены некачественно, заказчик может отказаться от принятия таких услуг, а исполнитель обязан произвести устранение выявленных недостатков в соответствии с требованиями, указанными в контракте, в согласованный заказчиком срок.

Согласно пункту 3.2.1 контракта заказчик обязан принять услуги по актам об оказании услуг, которые будут являться неотъемлемой частью контракта, в течение двух дней с момента их предоставления. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания указанных актов, сторонами составляется акт недостатков с указанием в нем дефектов и выявленных недостатков оказанных услуг, и сроков их устранения.

Пунктом 3.2.3. контракта предусмотрено, что заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.

Цена контракта составляет 9 700 000 рублей (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 10 банковских дней со дня выставления счета, счет – фактуры за отчетный период, на основании подписанных актов об оказании услуг за отчетный период. отчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 7.2 контракта стороны предусмотрели ответственность исполнителя в случае просрочки исполнения обязательства в виде взыскания неустойки в размере 0,1 процента от стоимости контракта, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В приложениях к контракту NN 1, 2 стороны согласовали объем оказываемых услуг с указанием наименования услуги, места оказания услуг, площади обслуживаемых помещений, периодичности оказания каждой конкретной услуги.

В июле 2014 г. на основании предписания Министерства внутренних дел России от 14 июня 2014 г. № 11-105 КРУ МВД России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республике Тыва за период с 01 июля 2012 г. по 01 июля 2014 г., в рамках которой проведена проверка обоснованности расходования денежных средств по государственному контракту от 30 декабря 2013 г. № 330.

По результатам проверки составлен акт от 28 июня 2014г., которым установлены нарушения исполнения обязательств со стороны исполнителя во всех помещениях МВД по Республике Тыва, расположенных в г. Кызыле, районах республики за 1 полугодие 2014 года более чем на 60%.

Согласно пунктам 2 и 3 государственного контракта услуги по уборке должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 13 февраля 2002 г. № 61-ст.

Как указано в акте проверки, площадь убираемой территории помещений – 26161, 39 кв.м. с учетом коэффициента заставленности 23410, 77 кв.м., а по комплексной уборке составляет 5600 кв.м. при цене контракта 9 700 000 рублей; примерная стоимость уборки одного квадратного метра составила 334,36 рублей в год (9 700 000:23 410, 77 +5600) или 27,86 рублей в месяц.

Как видно из таблицы, являющейся приложением к акту проверки, условия контракта по уборке помещений не выполнялись более чем на 60%. Неэффективные расходы за период с января по июнь 2014 г. составили 1 563 299, 70 рубля (334, 36 х 15 586, 86 х 60%).

Учреждением направило в адрес ООО «Тува-РУ» претензию от 14 апреля 2015 г. № 15/306, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 330 от 30 декабря 2013 г. с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный Учреждению в результате некачественного оказания услуг в сумме 1 563 299, 70 рублей .

Поскольку требование истца оставлено ООО «Тува-РУ» без исполнения, Учреждениеобратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений от 30 декабря 2013 г. № 330, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 9700 000 рублей, заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги на основании предъявленной счет-фактуры за отчетный на основании подписанного акта об оказании услуг за отчетный период, путем перечисления стоимости оказанных услуг на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней.

Как следует из материалов дела, истец принял и оплатил в полном объеме работы по государственному контракту, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 05.02.2014г. №001, от 05.03.2014г. №002, от 05.04.2014г., №003, от 05.05.2014г. №004, от 05.06.2014г. №005, от 05.07.2014г. №006, от 05.08.2014г. №007, от 05.09.2014г. №008, от 05.10.2014г. №009, от 05.11.2014г. №010, от 05.12.201г. №011, платежными поручениями от 03.03.2014г., 26.03.2014г., 08.04.2014г., 19.05.2014г., 17.06.2014г., 14.07.2014г., 11.08.2014г.. 17.09.2014г., 20.10.2014г., 24.11.2014г., 12.12.2014г.. 12.12.2014г., 22.12.2014г. на общую сумму 9 700 000 рублей.

Акты оказания услуг подписаны представителями истца, претензии по объему, качеству оказания услуг не предъявлялись.

Действия истца, как по подписанию актов оказания услуг, так и по оплате этих работ, свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Судом установлено, что правоотношения сторон являются правоотношениями по государственному контракту на оказание услуг, что оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком без каких-либо замечаний, что заказчик обратился за взысканием излишне оплаченных денежных средств на основании акта проверки ведомственного контрольного органа, тогда как исполнитель цену контракта не превысил и оказал услуги в соответствии с нормами гражданского права, регламентирующими правоотношения сторон, и документацией, являющейся приложением к государственному контракту.

Истец, заявляя о невыполнении части работ, указанных в принятых актах, над фактическим объемом этих работ, не обосновал невозможности установления фактического объема работ при их принятии, не воспользовался правом проведения проверок хода и качества оказания услуг.

По условиям государственного контракта от 30 декабря 2013 г. № 330 Учреждение вправе проверять ход и качество оказания услуг, предусмотренных контрактом без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Представленные Учреждением письма от 16.01..2014г., 17.02.2014г., 05.03.2014г., 03.04.2014г., 09.07.2014г., 14.07.2014г., 21.07.2014г., 23.07.2014г., 07.08.2014г., 22.08.2014г., 02.09.2014г., 25.09.2014г., акты внезапных и контрольных проверок не могут быть приняты судом в качестве доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по государственному контракту.

Согласно пункту 3.2.1 контракта заказчик обязан принять услуги по актам об оказании услуг, которые будут являться неотъемлемой частью контракта, в течение двух дней с момента их предоставления. в случае мотивированного отказа заказчика от подписания указанных актов, сторонами составляется акт недостатков с указанием в нем дефектов и выявленных недостатков оказанных услуг, и сроков их устранения.

Истец имел возможность отказаться от принятия ненадлежащим образом оказанных услуг либо составить акт о недостатках с указанием в нем дефектов и выявленных недостатков, однако, этим правом не воспользовался. Напротив, акты оказания услуг по государственному контракту были подписаны истцом и оплачены им в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2014год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Учреждения к ООО «Тува-РУ» о взыскании 1 563 299, 70 рублей за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 30 декабря 2013 г. № 330 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» к обществу с ограниченной ответственностью «Тува Ру» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение государственного контракта №330 от 30.12.2013 года в сумме 1 563 299,70 рублей отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месячного срока в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек